Licensjakt på Vargen

[Tora]

Det var väl att dra det lite väl långt. Mig veterligen finns det en väl fungerande älgstam i Sverige (även om de stora skogsbolagen gärna skulle utrota dem!) trots jakt.

Att låta allt gå tillbaka till 0 påverkan går inte. Människan har sedan sin början påverkat sin omgivning på ett omfattande sätt. Det går liksom inte att backa. Att man på senare tid kommit på att man vill minska påverkan och göra allt så miljövänligt som möjligt är en annan sak.

För det första var har jag pratat om älgstammen och vad som skall göras/inte göras med den? För det andra var har jag skrivit att man skall gå tillbaka och inte påverka alls?

 

[Gnist]

Man skall vara väldigt försiktig innan man storskaligt går in och ändrar i naturens ordning.

Lite väl sent att tänka på det nu, eftersom människan som ras har brett ut sig över enorma ytor och påverkar precis allt inom alla typer av biotoper och att då tro att naturen ska kunna reglera sig själv är lite löjeväckande och en klart romantiserande inställning, så många får nog ta av de rosa glasögonen och återvända till verkligheten och se på den stora bilden av problemen som vi människor skapat genom vår utveckling och utbredning.

 

[Tora]

Lite väl sent att tänka på det nu, eftersom människan som ras har brett ut sig över enorma ytor och påverkar precis allt inom alla typer av biotoper och att då tro att naturen ska kunna reglera sig själv är lite löjeväckande och en klart romantiserande inställning, så många får nog ta av de rosa glasögonen och återvända till verkligheten och se på den stora bilden av problemen som vi människor skapat genom vår utveckling och utbredning.

Återigen var har jag skrivit att man inte skall påverka alls?

 

[Tora]

Förresten är det en intressant inställning en del har. "Vi har redan förstört så mycket så det är ingen idé att försöka reparera skadan".

 

[Sol]

Det är din åsikt. Jag vill inte ha några rovdjur på min gård, förutom mina katter. Det vore en sak om jag bodde ute i skogen men det gör jag inte. Där jag nu sitter är det väl ca 8 m till tomtgränsen till ena grannen, kanske 20 m till grannen på andra sidan. De i sin tur har grannar och på de fd åkrarna nedanför mig och bredvid min åker är det ett stort villaområde. De andra djuren du tog upp är inte rovdjur som kan attackera mina katter. Nej, jag tänker heller inte göra innekatter av två 10-åriga utekatter.

Skolan ligger som sagt mitt i byn med omgivande villaområden. Dvs de vargar som varit i närheten här har inte varit långt ut i skogen och de har inte varit påverkade av jakt (det här har skett sedan det blev förbjudet med vargjakt igen).

Det mesta människan gör är inte naturligt. Du tycker säkert jag är en idiot och självisk när jag säger att jag inte vill ha rovdjur på min gård men det struntar jag i. Skulle det bli så illa att något barn blir attackerat och kanske dödat misstänker jag att det blir kill em' all som gäller, oavsett om det är lagligt eller ej. Det vore trevligt om vi fick bukt med problemet innan dess, dvs licensjakt på varg.

Jag skulle dessutom gärna upplåta min åker till renbete men tyvärr bor jag utanför de områdena. De enda som relativt enkelt kan få skyddsjakt på varg är samerna.

Men varför skulle det vara mer acceptabelt och "naturligt" med varg på tomten bara för att man bor i skogen? Nyfikenhet är naturligt hos såvitt jag vet alla arter, främst hos unga individer. Ska vi ha vilda djur i vårt land måste vi acceptera att de kommer finnas lite varstans. Vi kan inte styra vart de är (vi har en vargtik som väl visat oss hur lite vi kan bestämma över vart t.ex. vargen ska bo). Vi kan försöka att göra miljöer mindre attraktiva för dem men vi kan inte styra dem.

Vilka andra rovdjur kan inte attackera dina katter? Räven? Rovfåglar (har du sett en ormvråk slå ner på en katt någon gång)? Är det bara vargen som är ett hot mot dina katter? Jag tror inte att vargen har något större intresse av katter, dessutom är katter duktiga på att ta sig undan. Jag är helt övertygad om att vargen är ett av de minsta hoten mot dina utekatter. De behöver inte nödvändigtvis skolas om din innekatter, det var din tolkning av mitt inlägg.

Och detta ständiga "men tänk på barnen"... Lär barnen hur de ska agera runt vilda djur, hur man kan undvika att konfronteras med dem (kommer nu direkt att tänka på vissa områden i världen där barnen, trots mycket björn på markerna, får gå ensamma till skolan eftersom man har lärt barnen hur de ska agera och för att man har utrustat dem med bl.a. klockor på ryggsäckarna som håller björnen på avstånd) så är mycket vunnet. Sådan kunskap kan ofta tillämpas på flera arter, inte bara på en. De flesta attacker som sker utlöses av rädsla, att ett vilt djur blir skrämt, känner sig trängt eller vill skydda sin avkomma. Lär barnen om djur och natur...

Jag tror det finns lite för mycket fabler av varianten "stora stygga vargen" kvar i folks minnen. Mer fabler än fakta. Det gör det lätt att börja gå till överdrifter.

 

[marshall]

Jag är verkligen tudelad i den här frågan.

Å ena sidan är jag från en jaktfamilj, har en jagande man, sen så tycker jag, jag är köttätare- av två onda ting- så är jakten minst skoningslös och mer naturlig av bytesdjur än att föda upp djur för slakt i stora bondgårdar-trots att vi i sverige har bättre djurhållning så är det inte ens är ok här-
men ingen av oss är jaktidioter eller vill utrota varg.
Jag är inte emot skyddsjakt på varg.

Dels så vill jag ha en levande landsbyggd där folk ska kunna ha sina djur ute.
Man ska inte behöva ha vilda rovdjur på sin gård.
Det är lätt att säga att tvärtom om man inte själv är drabbad.
vi har haft varg i området. Jag var persnligen aldrig varit rädd för egen eller djurens skull. Inte en gång har några tamdjur blivit rivna!

Men-i sameområden- det revs en del renar av vargen-och ännu mer av björnar.
det är också en viktig del av frågan.
Ska inte samerna-vår urbefolkning- ha rätt att leva på sina traditioner mend renskötsel? Den blir svår att hålla om vargarn börjar etableras här!
Vad tycker ni om det?
Buke brukar ju vara för landets minioriters rättigeheter?

Dessutom är jakthunden oumbärlig för jakten och och många jakthundsraser är så avlade för jakt att de måste få lov att jaga för att må bra.
Men att jaga med hund i områden där varg förekommer vet vi är en risk.
Få jägare vill riskera detta.

Å andra sidan är vargen ett vackert djur och jag vill ha en livskraftig stam-det är inte braa människan som ska rätt till naturen. någon gång måste människan backa för naturen och dess vilda djur!

Jag AVSKYR varghatet. De flesta jägares varghat är ärvt hat och de flesta jägare här har ingen personlig erfarenhet av varg.
Jag vet inte tillräckligt om vi har för lite eller för mycket för en livskraftig varg i sverige. Och vill heller ha för många än an att riskera utrotning.
Jag vill ha mer spridning av vargen-men det är inte bara vi människor som bestämmer det-en varg som blev flyttad kom tillbaka på kort tid varje gång.
så det är inte så lätt.

Jag vill ha mer oberoende rapporter som visar fakta som inte går att bestrida.
Politiker ska inte vinna röster på den här frågan!
Fanatiker från båda sidor ska inte få avgöra frågan!!

 

[athena_arabians]

För det första var har jag pratat om älgstammen och vad som skall göras/inte göras med den? För det andra var har jag skrivit att man skall gå tillbaka och inte påverka alls?

Du ändrade ditt inlägg efter jag citerat det:

Fast det hjälper inte i längden. Vill du få bort beteendet att dra sig till människan så måste du få bort dom individer som har detta beteende från avelsbasen.

Lättaste sättet är helt enkelt att skjuta av dom.

Frågan är bara om dom resterande vargarna egentligen är så bra att avla på. Vårat urval och det naturliga urvalet har många gånger inte samma mål. Så när människan lägger sig i det naturliga urvalet för mycket så kan det bli pannkaka av allt.

Du specificerar inte varg utan hänvisar svepande till människans ingrepp/påverkan av naturen. Att använda älgstammen som jämförelse i det sammanhanget är inte irrelevant.

 

[landsbygdsbo]

Eller så får man en varg som inte vågar fälla en älg.

Problemet är att ingen vet riktigt säkert vad som händer. Detta är en sån hårfin gräns som människan med sina trubbiga teorier har svårt att balansera.

Naturen skapar inget onödigt. Allt/alla har en uppgift eller mening även om vi människor för stunden inte kan förstå allt. Inte ens blindtarmen är onödig (för bara några år sedan trodde man att det var en totalt onödig del i kroppen som man klarade sig bättre utan, idag vet man bättre).

Man skall vara väldigt försiktig innan man storskaligt går in och ändrar i naturens ordning.

Människan har så länge vi kan följa bakåt i tiden jagat o dödat varg.
Det har gjort att vargen så länge vi kan minnas haft en "normal" respekt för människan o dess boningar.
Naturligtvis har enstaka individer alltid försökt riva tamboskap, framförallt när annat vilt inte stått till buds.

Och något vi kan fastställa är att vargen fortfarande ger sig på älg.

Nu, då vi börjar återfå varg i vissa regioner samtidigt som jakten på varg i stort sett är bannlyst har man börjat se hur vissa vargindivider åter närmar sig människan o dess boningar.

Det finns bara 1 sätt att stävja detta. Att slå ut dessa individer.
För även om hästar, kor o får befinner sig bakom vargsäkra hägn så gör de inte alltid det. Och har en individ lärt sig att det finna lågriskbyte att slå så ändrar den inte sitt beteende och slutar, den anpassar istället sitt beteende så att den kan fortsätta slå där det finns byte.

Ponera att en flock etablerar sig i ett område där det finna gott om klövvilt, gott om får o andra tamdjur.
Gruppen lär sig att det i stort sett är riskfritt att slå vilt i människans närhet.

Vad händer då när det vilda anpassar sig, blir svårare att slå?
Jo vargen söker nya mål.
och eftersom människan i dess ögon inte längre utgör ett hot utan förmer ett hinder till ett byte så.....

 

[athena_arabians]

Men varför skulle det vara mer acceptabelt och "naturligt" med varg på tomten bara för att man bor i skogen? Nyfikenhet är naturligt hos såvitt jag vet alla arter, främst hos unga individer. Ska vi ha vilda djur i vårt land måste vi acceptera att de kommer finnas lite varstans. Vi kan inte styra vart de är (vi har en vargtik som väl visat oss hur lite vi kan bestämma över vart t.ex. vargen ska bo). Vi kan försöka att göra miljöer mindre attraktiva för dem men vi kan inte styra dem.

Vilka andra rovdjur kan inte attackera dina katter? Räven? Rovfåglar (har du sett en ormvråk slå ner på en katt någon gång)? Är det bara vargen som är ett hot mot dina katter? Jag tror inte att vargen har något större intresse av katter, dessutom är katter duktiga på att ta sig undan. Jag är helt övertygad om att vargen är ett av de minsta hoten mot dina utekatter. De behöver inte nödvändigtvis skolas om din innekatter, det var din tolkning av mitt inlägg.

Och detta ständiga "men tänk på barnen"... Lär barnen hur de ska agera runt vilda djur, hur man kan undvika att konfronteras med dem (kommer nu direkt att tänka på vissa områden i världen där barnen, trots mycket björn på markerna, får gå ensamma till skolan eftersom man har lärt barnen hur de ska agera och för att man har utrustat dem med bl.a. klockor på ryggsäckarna som håller björnen på avstånd) så är mycket vunnet. Sådan kunskap kan ofta tillämpas på flera arter, inte bara på en. De flesta attacker som sker utlöses av rädsla, att ett vilt djur blir skrämt, känner sig trängt eller vill skydda sin avkomma. Lär barnen om djur och natur...

Jag tror det finns lite för mycket fabler av varianten "stora stygga vargen" kvar i folks minnen. Mer fabler än fakta. Det gör det lätt att börja gå till överdrifter.

Var snäll och antyd inte att jag är en fanatisk varghatare (fetad text). Jag är inte varghatare men vill inte ha den nära inpå mitt boende, det viker jag aldrig ifrån. Att varg inte skulle ge sig på katter är skitsnack, den tar det som finns och det är flera katter som blivit dödade i närliggande byar där man sett mycket vargspår. Det är dokumenterat på andra ställen i Sverige också, tex vargen i Saxdalen som det gavs tillstånd till skyddsjakt på. Tyvärr drogs det tillståndet in.

Är jag just nu idag rädd för att en varg ska ta ett barn? Inte enormt mycket. Är jag rädd att det ska bli så i framtiden med den vargpolitik vi har idag? Japp. En varg tar (som tidigare nämnts) det enklast möjliga bytet. Börjar den komma ännu närmare bebyggelse där det inte finns boskap (som här, det är ett villaområde) kommer den att ta lättast möjliga byte, dvs risken ökar att den ger sig på ett barn.

Skulle det hända får myndigheterna väldigt svårt att upprätthålla dagens linje, jag misstänker som sagt att vi då får en kill em' all situation.

 

[landsbygdsbo]

Var snäll och antyd inte att jag är en fanatisk varghatare (fetad text). Jag är inte varghatare men vill inte ha den nära inpå mitt boende, det viker jag aldrig ifrån. Att varg inte skulle ge sig på katter är skitsnack, den tar det som finns och det är flera katter som blivit dödade i närliggande byar där man sett mycket vargspår. Det är dokumenterat på andra ställen i Sverige också, tex vargen i Saxdalen som det gavs tillstånd till skyddsjakt på. Tyvärr drogs det tillståndet in.

Är jag just nu idag rädd för att en varg ska ta ett barn? Inte enormt mycket. Är jag rädd att det ska bli så i framtiden med den vargpolitik vi har idag? Japp. En varg tar (som tidigare nämnts) det enklast möjliga bytet. Börjar den komma ännu närmare bebyggelse där det inte finns boskap (som här, det är ett villaområde) kommer den att ta lättast möjliga byte, dvs risken ökar att den ger sig på ett barn.

Skulle det hända får myndigheterna väldigt svårt att upprätthålla dagens linje, jag misstänker som sagt att vi då får en kill em' all situation.

När jag för första gången jagade vidsvin, så var det ett oerhört skyggt djur, när man sedan jämför med idag, då man kan gå förbi en tryckande gris i skogen på ett par meters håll utan att den reser och flyr.

Samma sak med vargen, för 25 år sedan var de få individer som fanns oerhört skygga, till skillnad från idag när det inte går en vinter utan att någon från sitt köksfönster lyckas plåta en varg mitt på blanka eftermiddagen.

Det behövs inte många generationer av en art innan man förlorar rädslan/respekten för människan.
Man kan dessutom väldigt snabbt anpassa sig.
De kanadagäss som oskygga betar på badplatserna om sommaren är till fullo väl medvetna om att jägare är farliga framme i september. Och ändrar då sitt beteende radikalt.

 

[Sol]

Var snäll och antyd inte att jag är en fanatisk varghatare (fetad text). Jag är inte varghatare men vill inte ha den nära inpå mitt boende, det viker jag aldrig ifrån. Att varg inte skulle ge sig på katter är skitsnack, den tar det som finns och det är flera katter som blivit dödade i närliggande byar där man sett mycket vargspår. Det är dokumenterat på andra ställen i Sverige också, tex vargen i Saxdalen som det gavs tillstånd till skyddsjakt på. Tyvärr drogs det tillståndet in.

Är jag just nu idag rädd för att en varg ska ta ett barn? Inte enormt mycket. Är jag rädd att det ska bli så i framtiden med den vargpolitik vi har idag? Japp. En varg tar (som tidigare nämnts) det enklast möjliga bytet. Börjar den komma ännu närmare bebyggelse där det inte finns boskap (som här, det är ett villaområde) kommer den att ta lättast möjliga byte, dvs risken ökar att den ger sig på ett barn.

Skulle det hända får myndigheterna väldigt svårt att upprätthålla dagens linje, jag misstänker som sagt att vi då får en kill em' all situation.

Jag antyder inte att du är varghatare, jag bara konstaterar att du är ytterligare en av "jag vill gärna har varg men inte här" och den attityden funkar ju inte.

Vargen livnär sig till 99% av älg. Katter är i sammanhanget ett väldigt ointressant byte för vargen. Det finns andra rovdjur som är betydligt farligare för katten. Utomhus finns det öht väldigt mycket som är farligare för en katt än en varg.

Dina inlägg bidrar till en uppiskad stämning mot varg, oavsett vad du kallar dig eller vad du vill med dina inlägg. Det finns idag inget fog för att sprida rädsla för barnätande vargar. Vargar som orsakar problem upprepade gånger i tätort skyddsjagas. Vargar får dödas under pågående angrepp. Det finns ingenting som säger att licensjakt kommer göra vargen mindre farlig, men för några har det liksom blivit en populär sanning att det skulle vara så.

 

[athena_arabians]

Jag antyder inte att du är varghatare, jag bara konstaterar att du är ytterligare en av "jag vill gärna har varg men inte här" och den attityden funkar ju inte.

Vargen livnär sig till 99% av älg. Katter är i sammanhanget ett väldigt ointressant byte för vargen. Det finns andra rovdjur som är betydligt farligare för katten. Utomhus finns det öht väldigt mycket som är farligare för en katt än en varg.

Dina inlägg bidrar till en uppiskad stämning mot varg, oavsett vad du kallar dig eller vad du vill med dina inlägg. Det finns idag inget fog för att sprida rädsla för barnätande vargar. Vargar som orsakar problem upprepade gånger i tätort skyddsjagas. Vargar får dödas under pågående angrepp. Det finns ingenting som säger att licensjakt kommer göra vargen mindre farlig, men för några har det liksom blivit en populär sanning att det skulle vara så.

Kan du då förklara varför vargen tidigare var mycket skyggare? Skulle någon bli "uppjagad" av mina inlägg har de en extremt dålig läsförståelse.

Jag har inte sagt NÅGOT om att jag vill utrota vargen MEN mitt inne i ett villaområde hör den inte hemma.

Det är irriterande att INGEN hänsyn tas idag politiskt till de av oss som faktiskt ser problem med att vi har en vargstam som blir mer och mer oskygg. Vi som också vill ha en långsiktig lösning som iaf de flesta kan leva med.

Idag har "vargkramarna" tolkningsföreträde och det tycker jag är fel. Praktiskt taget varje beslut om skyddsjakt överklagas och blir genom det ofta tillbakadraget (undantaget kring samebyarna, där ska det mycket till innan det dras in). Dvs de kan inte se att ibland är det nödvändigt med skyddsjakt. Jag gillar inte fanatiker överhuvudtaget och som sagt, idag har en falang fanatiker fått sätta agendan i vargfrågan.

 

[landsbygdsbo]

Jag antyder inte att du är varghatare, jag bara konstaterar att du är ytterligare en av "jag vill gärna har varg men inte här" och den attityden funkar ju inte.

Vargen livnär sig till 99% av älg. Katter är i sammanhanget ett väldigt ointressant byte för vargen. Det finns andra rovdjur som är betydligt farligare för katten. Utomhus finns det öht väldigt mycket som är farligare för en katt än en varg.

Dina inlägg bidrar till en uppiskad stämning mot varg, oavsett vad du kallar dig eller vad du vill med dina inlägg. Det finns idag inget fog för att sprida rädsla för barnätande vargar. Vargar som orsakar problem upprepade gånger i tätort skyddsjagas. Vargar får dödas under pågående angrepp. Det finns ingenting som säger att licensjakt kommer göra vargen mindre farlig, men för några har det liksom blivit en populär sanning att det skulle vara så.

Det där med 99% kan nog stämma, om man väljer ett vargrevir i svealands skogsbygder. Men jämför man då revir där det finns lättare vilt så håller inte din tes längre. I ett väl kontrollerat revir utplånades nästan rådjuren mens älgstammen var helt opåverkad. Att det var snörika vintrar påverkade nog också.
Vargen är inte dum, kan han ta ett par tre renar eller rådjur istället för en älg i veckan så gör den det.

Och argumentet att en kritisk inställning skulle piska upp ett varghat faller ju på sin egen orimlighet......om du nu inte kallar allt som avviker från din inställning för varghat, då!....

 

[Trani]

Idag har "vargkramarna" tolkningsföreträde och det tycker jag är fel.

Konstigt nog så upplever jag det snarare tvärtom. Flera år har varg fått jagas trots att populationen är diskutabelt duglig, trots att det bryter mot internationella konventioner, trots att berörda NGO:s protesterar, trots att tjuvjakten har ökat.

 

[SiZo]

Kan du då förklara varför vargen tidigare var mycket skyggare? Skulle någon bli "uppjagad" av mina inlägg har de en extremt dålig läsförståelse.

Jag har inte sagt NÅGOT om att jag vill utrota vargen MEN mitt inne i ett villaområde hör den inte hemma.

Det är irriterande att INGEN hänsyn tas idag politiskt till de av oss som faktiskt ser problem med att vi har en vargstam som blir mer och mer oskygg. Vi som också vill ha en långsiktig lösning som iaf de flesta kan leva med.

Idag har "vargkramarna" tolkningsföreträde och det tycker jag är fel. Praktiskt taget varje beslut om skyddsjakt överklagas och blir genom det ofta tillbakadraget (undantaget kring samebyarna, där ska det mycket till innan det dras in). Dvs de kan inte se att ibland är det nödvändigt med skyddsjakt. Jag gillar inte fanatiker överhuvudtaget och som sagt, idag har en falang fanatiker fått sätta agendan i vargfrågan.

Jag tänker främst på det jag har markerat här. I "mitt" villaområde har jag förvisso inte sett varg, för vi har inte varg här, men alla andra vilda djur som finns i området finns oxå i i villaområdet, främst om nätterna och vid gryning/skymning. Då pratar vi älg, rådjur, räv, grävling och en jävla massa harar. Vildsvin har jag inte sett i samhället, men väl i utkanten. Och då bor jag inte ens i samhället och har ändå sett alla dessa djur där. Dessa djur är ändå tillräckligt skygga, anser iaf jag, för att i normala fall inte utgöra någon fara för människan.

Och att det skulle vara onormalt beteende köper jag inte riktigt. Så varför är det onormalt beteende för en varg? Och en sak jag är väldigt nyfiken över är björn. Det har vi VÄLDIGT många fler av, och de dödar människor lite nu och då. Men de verkar inte folk alls lika rädda för, varför?

Allt i inlägget blev inte riktigt till dig nu, så du behöver inte svara om du inte vill

 

[landsbygdsbo]

Det är väl ingen grupp som har tolkningsföreträde. Det ligger väl hos de svenska myndigheterna.
Som i sin tur tar hänsyn till de ev. internationella avtal som finns.

Sedan tolkar den sittande regeringen den information man har och låter sedan riksdagen demokratiskt fatta beslut.

Att tjuvjakten riskerar att öka är en naturlig utveckling. Det är ju bara att se vad som hänt i Finland.
När människor på regional nivå känner sig överkörda av myndigheterna ökar incitamentet för att "ta saken i egna händer"
Så var det förr, så är det nu och så kommer det att vara i framtiden.
Det är inget försvar, bara ett enkelt konstaterande.

 

[Dentaku]

Om man skjuter av de modigaste/nyfiknaste vargarna så är det inte så att dom andra vargarna lär sig att undvika människan.

Vad man gör är att man helt enkelt gör ett genetiskt urval. De som är fega överlever och får valpar medan de tuffaste blir dödade.

Just rädslor/feghet/vekhet är det hög arvbarhet på.

Vad det sedan skapar för vargflockar i längden är en annan sak.

De vargar som söker sig nära människor är för det mesta ensamma ungvargar, som precis som ungdjur av andra arter är mer nyfikna än äldre djur. Det handlar alltså inte om specifikt orädda individer.

 

[athena_arabians]

Konstigt nog så upplever jag det snarare tvärtom. Flera år har varg fått jagas trots att populationen är diskutabelt duglig, trots att det bryter mot internationella konventioner, trots att berörda NGO:s protesterar, trots att tjuvjakten har ökat.

Vargjakt har inte varit tillåten på två år, första jakten sedan fridlysningen 1966 var 2010 och sedan 2012 har licensjakt på varg inte varit tillåtet.

Varför tror du tjuvjakten ökat'? Jo, för att många på landsbygden inte vill ha varg i villaområden, de vill inte ha sin jakthund dödad osv. När de sedan känner att de inte får något som helst gehör för sina åsikter tar man lagen i egna händer. Jag säger inte att det är rätt, jag anser givetvis att man ska hålla sig inom lagens råmärken. Att när sedan jägare som är ute i skogen ser att många beräkningar av antalet större rovdjur är uppåt väggarna fel och får kastat i ansiktet att de är varg/rovdjurshatare förstår jag att man tröttnar (ja, det har hänt här).

Vad säger NGO:s att åsikter ska väga tyngre än berörda jägare, djurägare och skogsägare? Nog tycker jag att vargpositiva NGO:s har rätt mycket att säga till om och bedrivit en framgångsrik lobbyverksamhet. Mycket av problemet med vargfakta är att de som tar framställer fakta har sin egen agenda, från båda sidorna.

 

[Gnist]

Förresten är det en intressant inställning en del har. "Vi har redan förstört så mycket så det är ingen idé att försöka reparera skadan".

Jag har inte sett att någon tycker så, men att "låta naturen sköta sig själv" kommer inte att funka så länge det finns en massa människor som brer ut sig över hela naturen och då måste vi människor också ta ansvaret att reglera naturen. Vilket vi ju också gör på många vis och inte bara genom jakt och faktiskt är det inte så många som gnäller över det, förutom när det kommer till just varg, då plötsligt så ska naturen kunna reglera sig själv och det f u n k a r
i n t e så länge vi människor finns som störning i balansen

 

[Dentaku]

Jag är för en strikt reglerad jakt på varg, även om jag är tveksamt till att så många som 100 djur ska skjutas. Det viktigaste är att man ser till att "rätt" individer tas bort, ur flera aspekter. Genetiskt viktiga djur och alfadjur ska sparas i största möjliga mån och jakten bör inriktas på att få bort de individer som orsakar skada.