Kärnkraft- Yay eller ney?

[Ms_Antrop]

Ja till kärnkraft! (Redan innan jag läste här om nya generationen, det låter ju lovande!)

Även ja till mer gruvor! Så bisarrt att vi sitter här i Sverige och säger nej till att öppna gruvor för att ta upp sånt som behövs i diverse batterier t.ex - för att vi ska ha kvar vår skog/natur, men vi vill ha telefoner/plattor och elbilar och är liksom helt okej med att det är BARN i fattiga länder som tar upp det ur marken istället?

Vi kan göra gruvor säkra, vi har en stark miljölagstiftning, vi har bra arbetsvillkor och en av världens starkaste arbetsmiljölagstiftningar - och skiten som behövs finns här i marken? Det är en no-brainer för mig iaf.

Ja till gruvor och kärnkraft! Och grönt skogsbruk - bort med hyggesavverkningen, fram med hyggesfritt skogsbruk!!

 

[Badger]

Ja till kärnkraft! (Redan innan jag läste här om nya generationen, det låter ju lovande!)

Även ja till mer gruvor! Så bisarrt att vi sitter här i Sverige och säger nej till att öppna gruvor för att ta upp sånt som behövs i diverse batterier t.ex - för att vi ska ha kvar vår skog/natur, men vi vill ha telefoner/plattor och elbilar och är liksom helt okej med att det är BARN i fattiga länder som tar upp det ur marken istället?

Vi kan göra gruvor säkra, vi har en stark miljölagstiftning, vi har bra arbetsvillkor och en av världens starkaste arbetsmiljölagstiftningar - och skiten som behövs finns här i marken? Det är en no-brainer för mig iaf.

Ja till gruvor och kärnkraft! Och grönt skogsbruk - bort med hyggesavverkningen, fram med hyggesfritt skogsbruk!!

Jo haken är ju att vi verkligen måste ha den där försiktigheten runt gruvor tänker jag och vara noga med att inte riskera grundvattnet så som de är oroliga för runt, var det Vättern?

 

[Lycan]

Om du med stora parker menar monstren med 1000 vindkraftverk, så nja.

Men de flesta vindkraftparker planeras till 10-40 vindkraftverk, och dessa sätts upp på skogsbolagsmark, eller på mark ägd av storskaliga markägare, t.ex. gods.

Det behövs "bara" kring 2000 hektar för att härbärgera sisådär 25-30 vindkraftverk.

Blir många hektar hemma då där de vill sätta upp strax över 60 stycken monster till vindkraftverk.

 

[Badger]

Jag tror det blir svårt att skala ned på den bekvämligheten dock. Absolut bra att se över sin elförbrukning (men det tror jag på fullaste allvar att vi enbart gör med höga elpriser), men som vårt liv och samhälle ser ut nu är det nog inte realistiskt att anse att folk ska lägga mycket mer tid på hushållsarbete. Jobbar man 40 timmar per vecka, har barn på det och kanske också nåt husdjur/hobby man vill hinna med är det nog inte rimligt att folk ska lägga flera timmar på att klippa gräset med handgräsklippare, klippa häcken för hand eller stå och klyva stora mängder ved med yxa. Ska man bygga något/fixa något i hemmet är det ju samma där, att stå och skruva för hand är ju extremt tidskrävande, och i alla fall jag värderar den lilla tid jag har över mer än så. Då tycker jag att det är bättre att vi ser över vår elförsörjning och vad som är mest hållbart i längden.

Nej men jag tänker att vi måste ju ändra någonting för att klara att hantera uppvärmningen. Om vi inte ändrar någonting relaterat hur vi lever eller konsumerar kommer ju inte heller någonting ändras i påverkan på miljön.

Men en hel del av det där går ju att lösa genom att ändra sin synvinkel istället.

Som i USA, är det rimligt att ha stora gräsmattor som måste klippas och vattnas i ett område som egentligen är nära öken. Eller är det rimligare att ha ökenväxter i sin trädgård där. Som extremfallet, men liknande synvinkelförändringar kan man ha i Sverige.

Handgräsklippare tar egentligen inte så mycket mer tid och om det är liten yta så blir det hanterbart. Men egentligen ska vi ju ha äng och blommor på så stor yta av trädgården som vi bara kan för att gynna bin, så då kan man klippa en handjagarhanterlig yta. Likadant i städerna, ängsblommor är ju egentligen vackrare på alla grönytor och går att klippa hästdraget (det är billigare att klippa mer sällan, lägre koldioxidutsläpp, bättre för biologisk mångfald, finare med äng.). Lövblåsare är ju tydligen bara väldigt dåligt för insekter oavsett och börjar fasas ut https://www.dn.se/kultur/eu-lovblasens-uppgang-och-fall/. Det vore ju bra om vi byggde om mer sällan osv.

Sedan lever vi ju inte bara på ett sätt som inte bara är dåligt för miljön utan även för våra barns hälsa.

Med det sagt är det ju jättesvårt och stat och kommuner måste ju hjälpa till, inte dras motsträvigt och surt bakom befolkningen.

 

[Ms_Antrop]

Jo haken är ju att vi verkligen måste ha den där försiktigheten runt gruvor tänker jag och vara noga med att inte riskera grundvattnet så som de är oroliga för runt, var det Vättern?

Absolut, vi måste vara noga med vilka förutsättningar som finns såklart, grundvattnet är ju inte att leka med om man förstör!

 

[magnus242]

Man skulle kunna införa ett antal Flytande Bly reaktor med en effekt på 190 MW värme och 32 MW elektrisk generator effekt. Dessa skulle gå snabbt att installera och är i stort sett underhållsfri. Tekniken finns på Ubåtar och fartyg.

Snabba blykylda reaktorer har prövats redan. Sovjetunionen byggde sju ubåtar av typen Projekt 705 Lira med en snabb blykyld reaktor på 155 MW termisk effekt. Dom visade sig ha imponerande prestanda samtidigt som dom var ohyggligt krävande att underhålla, omöjliga att byta bränsle på. Fyra av ubåtarna tog ur tjänst efter att blyet oavsiktligt hade stelnat i reaktorerna och gjorde dem omöjliga att återstarta. Ingen flotta har använt blykylda reaktorer efter dessa.
Säger någon att dom vill bygga en underhållsfri blykyld reaktor så skulle jag ställa mig tämligen tvivlande till det påståendet!

 

[animalasia]

Ja till kärnkraft! (Redan innan jag läste här om nya generationen, det låter ju lovande!)

Även ja till mer gruvor! Så bisarrt att vi sitter här i Sverige och säger nej till att öppna gruvor för att ta upp sånt som behövs i diverse batterier t.ex - för att vi ska ha kvar vår skog/natur, men vi vill ha telefoner/plattor och elbilar och är liksom helt okej med att det är BARN i fattiga länder som tar upp det ur marken istället?

Vi kan göra gruvor säkra, vi har en stark miljölagstiftning, vi har bra arbetsvillkor och en av världens starkaste arbetsmiljölagstiftningar - och skiten som behövs finns här i marken? Det är en no-brainer för mig iaf.

Ja till gruvor och kärnkraft! Och grönt skogsbruk - bort med hyggesavverkningen, fram med hyggesfritt skogsbruk!!

Fast har vi så stark miljölagstiftning? Jag tycker att det verkar finnas många kryphål, jag tänker på skandalen med Think Pink och även de fall med bolag som fått tillåtelse att börja bryta efter mineraler, inte hittat några ( eller tillräckligt) gått i konkurs och sedan lämnat området utan att restaurera. Hörde ett radio program om det sista, är inte insatt.

 

[Sharpless]

Fast har vi så stark miljölagstiftning? Jag tycker att det verkar finnas många kryphål, jag tänker på skandalen med Think Pink och även de fall med bolag som fått tillåtelse att börja bryta efter mineraler, inte hittat några ( eller tillräckligt) gått i konkurs och sedan lämnat området utan att restaurera. Hörde ett radio program om det sista, är inte insatt.

Fast att företag bryter mot lagen, ser jag inte som att det är lagen som är dålig.

 

[animalasia]

Fast att företag bryter mot lagen, ser jag inte som att det är lagen som är dålig.

Fast det kan väl höra ihop? Lagar och regler måste hela tiden utvecklas i takt med att samhället förändras. Jag tycker jag läser då och då att miljöbrott i Sverige sällan leder till fällande dom.

 

[BornAgain]

Fast att företag bryter mot lagen, ser jag inte som att det är lagen som är dålig.

Det som är svårt med företag och ansvar är att ansvaret följer verksamheten - det är svårt att lagstifta bort möjligheten att avknoppa delar av verksamheten t.ex. en gruva som börjar ge dålig avkastning eller en förorenad fastighet, sälja de delarna till någon form av målvakt, målvakten går i konkurs efter ett par år och samhället står med kostnaden att sanera.

 

[athena_arabians]

Ja till kärnkraft! (Redan innan jag läste här om nya generationen, det låter ju lovande!)

Även ja till mer gruvor! Så bisarrt att vi sitter här i Sverige och säger nej till att öppna gruvor för att ta upp sånt som behövs i diverse batterier t.ex - för att vi ska ha kvar vår skog/natur, men vi vill ha telefoner/plattor och elbilar och är liksom helt okej med att det är BARN i fattiga länder som tar upp det ur marken istället?

Vi kan göra gruvor säkra, vi har en stark miljölagstiftning, vi har bra arbetsvillkor och en av världens starkaste arbetsmiljölagstiftningar - och skiten som behövs finns här i marken? Det är en no-brainer för mig iaf.

Ja till gruvor och kärnkraft! Och grönt skogsbruk - bort med hyggesavverkningen, fram med hyggesfritt skogsbruk!!

 

[Inte_Ung]

Det som är svårt med företag och ansvar är att ansvaret följer verksamheten - det är svårt att lagstifta bort möjligheten att avknoppa delar av verksamheten t.ex. en gruva som börjar ge dålig avkastning eller en förorenad fastighet, sälja de delarna till någon form av målvakt, målvakten går i konkurs efter ett par år och samhället står med kostnaden att sanera.

De blev väl fällda de där med Tänk Rosa.
Men de kan ju inte betala när de är i konkurs.
Så samhället får som vanligt ta smällen.
Det borde finnas en bättre hantering av konkurser och att köra företag i botten rent generellt.
Där går det nog att göra ett och annat åt lagstiftningen.

 

[Acer]

Gärna ny kärnkraft så länge man ser över lagen om offentlig upphandling eller undantar byggena från den. Vill verkligen inte att den billigaste snåljåpen bygger kärnkraftsverk.

 

[SiZo]

Gärna ny kärnkraft så länge man ser över lagen om offentlig upphandling eller undantar byggena från den. Vill verkligen inte att den billigaste snåljåpen bygger kärnkraftsverk.

Bra poäng! Offentligt får det gärna vara, men att man väljer det som blir bäst - inte det som är billigast.

 

[vilde]

Ja till kärnkraft! (Redan innan jag läste här om nya generationen, det låter ju lovande!)

Även ja till mer gruvor! Så bisarrt att vi sitter här i Sverige och säger nej till att öppna gruvor för att ta upp sånt som behövs i diverse batterier t.ex - för att vi ska ha kvar vår skog/natur, men vi vill ha telefoner/plattor och elbilar och är liksom helt okej med att det är BARN i fattiga länder som tar upp det ur marken istället?

Vi kan göra gruvor säkra, vi har en stark miljölagstiftning, vi har bra arbetsvillkor och en av världens starkaste arbetsmiljölagstiftningar - och skiten som behövs finns här i marken? Det är en no-brainer för mig iaf.

Ja till gruvor och kärnkraft! Och grönt skogsbruk - bort med hyggesavverkningen, fram med hyggesfritt skogsbruk!!

Det som är otroligt är att vi i Sverige skänker bort våra mineraltillgångar till utländska riskkapitalbolag och stater. Det är fritt fram att ta om ingen annan hunnit före dem. Att det får fortgå är närmast surrealistiskt, det går knappt att ta in sådant vanstyre av ett land.

 

[BornAgain]

Jag oroar mig över den här tråden. Helt utan att ta avstånd från kärnkraft. Och jag anser att vi behöver gruvdrift. Men det finns många risker som måste hanteras.

Slutförsvaret ska vara i 100 000 år. Det är mer än tio gånger längre tid än mänsklighetens skrivna historia. Och nästan en tredjedel av den tiden som den moderna människan har funnits. Just nu skapar vi ett skräpberg som kommer att behöva passas under en ofattbar tid.

 

[BornAgain]

Blir många hektar hemma då där de vill sätta upp strax över 60 stycken monster till vindkraftverk.

Och det hade varit så mycket bättre med stora gropar och grushögar. Gruvor är inte heller snygga. Eller är det så att vindkraften hamnar hos dig men gruvan hos någon annan?

Det är liksom ett val mellan pest eller kolera - inte mellan himmel och helvete

 

[Sharpless]

Jag oroar mig över den här tråden. Helt utan att ta avstånd från kärnkraft. Och jag anser att vi behöver gruvdrift. Men det finns många risker som måste hanteras.

Slutförsvaret ska vara i 100 000 år. Det är mer än tio gånger längre tid än mänsklighetens skrivna historia. Och nästan en tredjedel av den tiden som den moderna människan har funnits. Just nu skapar vi ett skräpberg som kommer att behöva passas under en ofattbar tid.

Därför vi behöver få fart på de varianter av gen4 som kan använda dagens "avfall" som bränsle.

 

[sjoberga]

Det som är otroligt är att vi i Sverige skänker bort våra mineraltillgångar till utländska riskkapitalbolag och stater. Det är fritt fram att ta om ingen annan hunnit före dem. Att det får fortgå är närmast surrealistiskt, det går knappt att ta in sådant vanstyre av ett land.

Riktigt så funkar det inte, även om systemet kring ansvar efter avslutad drift skulle behöva förbättras. Det finns inget ”fritt fram”, och det är väldigt välkommet att någon väljer att finansiera prospektering för att skapa arbetstillfällen och produktion av efterfrågade råvaror.

 

[Exile]

Och det hade varit så mycket bättre med stora gropar och grushögar. Gruvor är inte heller snygga. Eller är det så att vindkraften hamnar hos dig men gruvan hos någon annan?

Det är liksom ett val mellan pest eller kolera - inte mellan himmel och helvete

Tror det är ganska få av de som ogillar vindkraft som gör det av rent estetiska skäl.