Känsligt

[Novali01]

Sv: Känsligt

Det är ju som Agony skriver, fio o flash är väldigt raka, har mycket kunskap o tycker det är intressant att hänga på Klassisk för att diskutera o en hel hög med människor på klassisk VILL inte diskutera utan är där för att få " aaahhh och åååååhhh" över sin ridning, kunskap o sina hästar. När det ifrågasätts så svarar dom direkt att man som "vanligt" ryttare inte kan förstå om man inte går kurs ABC och EFG först. När då frågan ställs om dom kan visa bild/film på detta så finns ju inte det o sen är dansen igång.

Om dessa utövare någon gång visade att deras teorier stämmer i verkligheten skulle ju diskussionen dö ut. Men eftersom fio, flash, jag o väldigt väldigt många andra vet att deras sätt är enbart en teori så kommer ju aldrig denna diskussion att dö ut oavsett hur många som bannas.

Att sitta här o säga att de bannade är elaka o har förföljelsemani mm DET är fult, lizan, det kan du knappast säga nåt annat.

 

[lizan]

Sv: Känsligt

Jag har inte skrivit att de är elaka eller förföljelsemani, jag har skrivit att det är så de uppfattats av många användare. Hur de uppfattats av andra användare är en del i bakgrunden till banningarna varpå det tas upp när anledningarna till banningarna tas upp.

Resten av vad du skrivit har redan ältats tillräckligt tycker jag. Jag ser ingen större poäng i att upprepa det jag redan skrivit ett flertal gånger, det blir bara tjatigt.

 

[Breccia_]

Sv: Känsligt

kl

jag undrar vart majoriteten som är upprörda varit de senaste åren - vet folk inte om vilket rykte de användarna har? jag har INGENTING personligt emot dem men om man inte kan vara objektiv och se hur de kan uppfattas då vete katten om man behöver shapea upp sig lite läsmässigt.
jag blir helt ärligt sjukt förvånad över att det är sån upprörd stämning...

 

[mimus]

Sv: Känsligt

Det är ju som Agony skriver, fio o flash är väldigt raka, har mycket kunskap o tycker det är intressant att hänga på Klassisk för att diskutera o en hel hög med människor på klassisk VILL inte diskutera utan är där för att få " aaahhh och åååååhhh" över sin ridning, kunskap o sina hästar. När det ifrågasätts så svarar dom direkt att man som "vanligt" ryttare inte kan förstå om man inte går kurs ABC och EFG först. När då frågan ställs om dom kan visa bild/film på detta så finns ju inte det o sen är dansen igång.

Om dessa utövare någon gång visade att deras teorier stämmer i verkligheten skulle ju diskussionen dö ut. Men eftersom fio, flash, jag o väldigt väldigt många andra vet att deras sätt är enbart en teori så kommer ju aldrig denna diskussion att dö ut oavsett hur många som bannas.

Att sitta här o säga att de bannade är elaka o har förföljelsemani mm DET är fult, lizan, det kan du knappast säga nåt annat.

Det finns ett till val, om man inte lyckas nå fram med sitt budskap i olika diskussioner, så kan man lägga ner.
Varför ta på sig "uppdraget" att omvända andra om man ofta misslyckas och gör sig själv olycklig, ( och även andra olyckliga då man blir bannad).

En diskussion måste väl ändå vara konstruktiv?
Är ena parten inte mottaglig så måste man ändra taktik för att få fram sitt budskap.

Sedan rent generellt så är det så här med kunskap, den får större värde om den innefattar ödmjukhet och pedagogik.

 

[axel]

Sv: Känsligt

Det är ingen större skillnad från århundraden sen,på hur folk som ansåg att jorden var rund ansågs som jobbiga, enfaldiga o skulle brännas på bål.

Ett bra sätt att bli av med vetenskapmännen.

Jag fattar inte att man tar så illa upp på ett personligt plan, när man inte verkar intresserad att dissikera ridning alls. Köper allt som låter bra o är lättare.

Man har alltid letat efter lättare sätt rörande allt... genvägar, men då är det av ren teknisk art- inte biomekanisk.

Visst. Bukefalos är inget expertforum, men när det är en ganska stor kunskapsbank blir det oerhört snett när en bit är helt felaktigt insnöad.

Som att NH, alltid barfotahästar mm är bäst... oavsett- oemotsagt.
Hade inte frivilliga Vet. o hovisar bråkat på samma vis som Fio o Co hade kanske Sveriges hästar mått mkt sämre.

Visst ja. Coari är väl evighetsbannad- för att han blir så upprörd o värnar om hästarna.

Folk frälser andra här o utan att ngn vet hur det ser ut IRL. Mkt udda kunskap är oxå till salu. Buke används för att sälja tjänster.

Det är därför som det är livsnödvändigt att tysta alla kritiska röster.
Vi såg hur snabbt det gick för att Sveriges främsta tränare/guru i AR-att bli upprörd o fick lägga in ett långt försvarstal med en massa overifierat svammel om fördelarna. Ja som rehab- inte utveckling.

Gerd H.´s ridning är ju grotesk o grundat på sin egen okunskap får han racka ner på världens bästa ryttare- de holländska. Att hans landsmän i både hopp o dressyr rider lika blundar han för.
Man undrar på vems uppdrag- förutom sin egen vinning= uppmärksamhet.
Hade han varit en smart affärsman hade han inte suttit upp o visat o definitivt inte lagt ut det på film
All trovärdighet försvann i ett nafs- OM... man kan ngt om ridning.

Breccia. Du har nog inte varit på KR alls under åren

 

[ginnies]

Sv: Känsligt

Det finns ett till val, om man inte lyckas nå fram med sitt budskap i olika diskussioner, så kan man lägga ner.
Varför ta på sig "uppdraget" att omvända andra om man ofta misslyckas och gör sig själv olycklig, ( och även andra olyckliga då man blir bannad).

Så om någon lägger ut en film när samma någon rider sin häst och hästen är tydligt halt, detta påpekas, samt att det blir en diskussion för att den som rider menar på att hästen minsann inte är halt, ja då ska de som ser hältan lägga ner??????? bara för att stackars någon känner sig förföljd?

 

[ginnies]

Sv: Känsligt

De påståendena är det enskilda användare som kommer med - inte kan man döma ut en hel ridstil för att en del inte vet vad de sysslar med och inte kan teorin bakom!

Men teorin hänger ju inte ihop med det praktiska, inte ens på högsta nivå.

 

[mimus]

Sv: Känsligt

Så om någon lägger ut en film när samma någon rider sin häst och hästen är tydligt halt, detta påpekas, samt att det blir en diskussion för att den som rider menar på att hästen minsann inte är halt, ja då ska de som ser hältan lägga ner??????? bara för att stackars någon känner sig förföljd?

Nej, inte för att någon känner sig förföljd.
För att man inte kommer längre i diskussionen.

Ibland behöver man välja sina strider.

I fallet ovan, om det gäller brott mot djurskydd, inte mot teoretiska diskussioner så är det klart att man blir frustrerad om hästen far illa.

 

[Trix]

Sv: Känsligt

kl

jag undrar vart majoriteten som är upprörda varit de senaste åren - vet folk inte om vilket rykte de användarna har? jag har INGENTING personligt emot dem men om man inte kan vara objektiv och se hur de kan uppfattas då vete katten om man behöver shapea upp sig lite läsmässigt.
jag blir helt ärligt sjukt förvånad över att det är sån upprörd stämning...

Så du menar att en person rykte väger tyngre än en personlig uppfattning?
Ska man dissikera sin text in i minsta detalj, vrida och vända på den för undvika att "det skulle kunna" uppfattas på "fel" sätt?

Den upprörda stämningen rör egentligen inte "banningen" i sig, utan proportionaliteten.
Det finns faktiskt varken rättvisa eller rim och reson i längden på "straffet".

 

[mumrikan]

Sv: Känsligt

*trycker på "Like"-knappen och hoppas att jag inte blir åsiktsregistrerad*

Jag har med flit hållt mig borta från KR då jag vid de fåtal tillfällen jag varit där bara blivit upprörd över osakliga diskussioner. Däremot finns jag mycket på Dressyr även om jag inte alltid skriver och följer glatt diskussioner som pendlar mellan humor och blodigt allvar men där det iaf känns som om de som har goda kunskaper delar med sig till de som vill utvecklas. Stämningen hettar till ibland men är enligt mig oftast god. Jag och en del andra har ibland känt oss påhoppade men i de allra flesta fall har det då varit för hästens bästa. En del av oss har tagit relevanta delar av denna kritik för att utvecklas, andra har försvunnit från forumet och vissa har kämpat emot. Men detta är ju en del i ett diskussionsforum. Med flera av dessa duktiga personer bannade och andra kunniga inte lika aktiva längre, kommer tyvärr dressyr inte vara lika intressant för mig, tyvärr.

 

[Trix]

Sv: Känsligt

Nej, inte för att någon känner sig förföljd.
För att man inte kommer längre i diskussionen.

Ibland behöver man välja sina strider.

I fallet ovan, om det gäller brott mot djurskydd, inte mot teoretiska diskussioner så är det klart att man blir frustrerad om hästen far illa.

Och här har du egentligen pudelns kärna.

Om man för diskussioner och vissa användare hela tiden beter sig som Stina på Saltkråkan ("Hemma på vår gata i stan..."), oavsett vad diskussionen rör sig om från början, så är det en ganska kvalificerad gissning att om dessa användare konsekvent blivit ignorerade så hade det väldigt snabbt börjat pratas om mobbing. Pest eller kolera

 

[ginnies]

Sv: Känsligt

Ibland behöver man välja sina strider.

Det som för mig blir konstigt i sammanhanget är att det är de med kunskapen som åläggs välja striderna, inte de som de strider mot.

Tänker på Coari och hur han trevligt erbjudit privat hjälp för att få stopp på djurplågeri, men nej då finns det ju inget att skriva om på buke......

Hur många gånger den frivilliga veterinären stångat sig blodig, och då såklart fått förföljelsestämpel, på rena kunskaps och behandlingsfel vad gäller vården av hästar.......

 

[mimus]

Sv: Känsligt

Det som för mig blir konstigt i sammanhanget är att det är de med kunskapen som åläggs välja striderna, inte de som de strider mot.

Tänker på Coari och hur han trevligt erbjudit privat hjälp för att få stopp på djurplågeri, men nej då finns det ju inget att skriva om på buke......

Hur många gånger den frivilliga veterinären stångat sig blodig, och då såklart fått förföljelsestämpel, på rena kunskaps och behandlingsfel vad gäller vården av hästar.......

Det håller jag med dig om.
Att samma måste gälla även för de som strider emot och drar saken till sin spets. De måste också välja sina strider, men, de kanske inte riktigt är "där".

Sådana personer som du bla nämner i ex ovan, kommer vinna i längden, kanske inte på ett IT forum, men IRL i längden.
Så gäller kanske även de bannade.
Men jag tänkte försöka undvika prata om de som inte är här och kan uttrycka sin åsikt.

 

[Gammeln]

Sv: Känsligt

Och om inte Gunnar ändrat sig fullständigt de senaste åren så kan jag säga att det troligen inte skulle ha hjälpt om du gjorde det. Min erfarenhet från moderatortiden var att vi fick tjata hål i huvudet på honom om just avstängningar.

Som jag minns det bannar Gunnar aldrig någon om han inte själv skaffat sig en god bild av vederbörandes framfart på forumet - och det ska nästan alltid ha rört sig om någon som burit sig illa åt under lång tid.

Och jag har heller aldrig sett honom banna någon för att vederbörande är för kunnig och kompetent. Det börjar lukta martyr om en del av stödinläggen för de bannade här

Du är som vanligt försent på. Du missade hela den borttagna tråden här

 

[mimus]

Sv: Känsligt

Och här har du egentligen pudelns kärna.

Om man för diskussioner och vissa användare hela tiden beter sig som Stina på Saltkråkan ("Hemma på vår gata i stan..."), oavsett vad diskussionen rör sig om från början, så är det en ganska kvalificerad gissning att om dessa användare konsekvent blivit ignorerade så hade det väldigt snabbt börjat pratas om mobbing. Pest eller kolera

Jag tänker precis tvärtom.
Att om man konsekvent ingorerar, så kommer just det beteendet att försvinna.

Stina i Saltkråkan har ett uppdämt negativt bekräftelsebehov. Får hon inte utlopp för detta, så tvingas hon ändra taktik, förhoppningsvis till en ödmjukare intoning.

 

[lizan]

Sv: Känsligt

Jag börjar nästan tycka att det börjar bli löjligt nu. Upprepning på upprepning, ältande och ältande. Att dessutom börja jämföra med vetenskapsmän som blev förföljda för att de påstod att jorden var rund? Kom igen, jag vet att du kan bättre.

Om vi ska se på hästars välfärd och grunda den på vetenskap ska vi nog inte hylla vanlig tävlingsridning alltför mycket heller, det finns forskning som visar på ganska stora brister även där.

I övrigt har jag inget nytt att tillägga, som jag skrev till Novali blir det bara upprepningar och tjatigt. Jag lägger ner den här diskussionen nu, att fortsätta älta och besvara exakt samma inlägg och "argument" om och om igen är inget jag vill lägga tid på eller är intresserad av att göra.



Jag hoppas att några användare fått sina frågor och funderingar besvarade och att jag lyckats få klarhet i åtminstone delar av röran som uppstod.

 

[Niyama]

Sv: Känsligt

Har du rapporterat de inläggen och PMen?

Nej. Jag blir inte särskilt upprörd och uppskattar mer att få svara än att inläggen tas bort. Dock vet jag att andra har rapporterat en del av inläggen jag syftar på. Och ja, det handlar alltid om samma personer.

 

[Novali01]

Sv: Känsligt

Det är möjligt att du tycker det lizan men hela diskussionen lär inte bli nedlagd för det.

Jag tycker att du tillfört en hel del här men ämnet i sig är ju helt klart något som flera än "de vanliga" tycker är värt att diskutera. IRL är det ju majoriteten som styr, här är det Gunnar. Frågan är nog egentligen hur många som tycker att vi ska ha åsiktsfrihet o hur många som inte tycker det.

Sen vad det gäller "påhopp" i olika trådar så är det ju rätt svårt att framföra kritik och ifrågasättande av t ex en film eller ett annat påstående för det är alltid någon som tolkar inlägget på ett annat sätt än vad som var meningen. Det är ju kruxet med att skriva på ett internetforum. Men det är ju också då valfriheten kommer in, man väljer SJÄLV att ta åt sig eller låta bli. Så jag har svårt att se att man kan bli påhoppad eller bortmotad från ett forum. Isåfall har man tillåtet sig själv att bli det. Och är det nåt som är trist på ett forum så är det martyrer som skriver att de ska sluta hänga på buke pga den o den kommentaren.

 

[Boj]

Sv: Känsligt

Åsiktsfrihet får man ha, det finns inget som hindrar från det. Pudelns kärna handlar inte om att man skriver utan hur man skriver, saker kan skrivas på olika sätt men ändå mena samma sak. Sätten man tillämpar kan vara trevliga, raka och ärliga, provocerande eller otrevliga. Det sista faller under åtgärd, dock inte vid första missen och ej heller vid andra heller utan först efter ett tag om samma teknik upprepas under en tid. Det är ungefär vad lizan försöker spegla.

 

[malinsky]

Sv: Känsligt

delvis KL

Jag tror också att toleransnivån för vissa användare är lägre än andra.

I stället för att läsa med ofärgade glasögon vad som står, går kanske många igång på användarnamnet och inlägget slår hårdare än om det hade varit någon annan som hade skrivit.

Jag tror nämligen att många av inläggen inte hade uppfattats som lika skarpa, otrevliga osv om det hade stått någon annan signatur än ex fio. (sorry att du får agera exempel)

Många har svårt att ta kritik/åsikter/ifrågasättande och tar det som ett personligt påhopp på mig som individ. Säkerligen kan synpunkter forumleras mjukare och med en mer positiv anda, men där har man ett eget ansvar också. Man kan läsa och tolka hur man vill egentligen.. Tror du att alla/vissa är emot just dig, eller är det en vald sanning.. kan man kanske tänka annorlunda? Ser fenomenet på massa andra ställen IRL så det är inte helt otroligt att det även fungerar så här på Buke.

Jag är så fräck att jag också tror att vissa användare även hos moderatorer har en hel del emot sig bara genom att vara just "de"..?

Nej, jag förstår inte rimligheten i längden av banningen, ett halvår för att ta sig rätten att försvara sig?