Känsligt

[lizan]

Sv: Känsligt

Det finns många användare på buke som klarar av att vara väldigt raka och ärliga utan att för den skull vara otrevliga.

 

[Civil action]

Sv: Känsligt

What! Har du helt missat vad som hände eller?? Har du inte sett bilderna på honom??

Tydligen jag har googlat runt på honom och inte hittat mycket läste att han gick ner som vice ordförande i sin organisation efter någon incident men det stod inget om vad som egentligen hänt. Jag ska på clinic och föreläsning med Gerd på Strömsholm de 12e och se vad det är som har hänt.

 

[Beograd]

Sv: Känsligt

Gör en bildsökning, det räckte för mig. Han kommer ju knappast på sin egen föreläsning/clinic själv berätta varför han är så kritiserad.

Kändes lite OT nu, sorry.

 

[mandalaki]

Sv: Känsligt

Och nej, jag skulle inte be Gunnar banna en person som skriver ett sånt inlägg en eller två gånger.

Och om inte Gunnar ändrat sig fullständigt de senaste åren så kan jag säga att det troligen inte skulle ha hjälpt om du gjorde det. Min erfarenhet från moderatortiden var att vi fick tjata hål i huvudet på honom om just avstängningar.

Som jag minns det bannar Gunnar aldrig någon om han inte själv skaffat sig en god bild av vederbörandes framfart på forumet - och det ska nästan alltid ha rört sig om någon som burit sig illa åt under lång tid.

Och jag har heller aldrig sett honom banna någon för att vederbörande är för kunnig och kompetent. Det börjar lukta martyr om en del av stödinläggen för de bannade här

 

[Ponnytant]

Sv: Känsligt

Kl
..//Jag tycker annars det av förklarliga skäl är rätt svårt just med diskussioner av slag när det är ren fakta som bestrids..//

Vad är det för ren fakta som bestrids?

 

[Ponnytant]

Sv: Känsligt

Det finns många användare på buke som klarar av att vara väldigt raka och ärliga utan att för den skull vara otrevliga.

Ja. Det finns många raka, ärliga och även provocerande & utmanande användare som inte är otrevliga. Det är provokationerna som gör diskussionerna intressanta och det är så det ska vara på ett forum. Ingen vill ha en massa jamsande du har så rätt, kära du, det är inte därför vi är här.

 

[jacko]

Sv: Känsligt

Fast det är rätt kraftiga avstängningar? Så inte är det konstigt att folk reagerar?

Det är rätt många unkna saker som rörs upp här.

 

[Lancet]

Sv: Känsligt

St:george publicerade bilder från en clinic som han hade där han red för jävligt.

sök på Gerd Heuschmann + st george så hittar du några, dock fattas några av de som var värst...

 

[Agony]

Sv: Känsligt

Ja. Det finns många raka, ärliga och även provocerande & utmanande användare som inte är otrevliga. Det är provokationerna som gör diskussionerna intressanta och det är så det ska vara på ett forum. Ingen vill ha en massa jamsande du har så rätt, kära du, det är inte därför vi är här.

Kan nästan svära på att MÅNGA vill ha just det.
Det är väl just det som är problemet: att raka/ärliga/provocerande/utmanande användare upplevs som otrevliga pga att de är raka/ärliga/provocerande/utmanande. Det som upplevs som otrevligt av mig är det inte för någon annan... Allt beror på sändare/mottagare av informationen.

Jag kan bara stå för mig själv när jag säger att jag tycker det är kasst att man kan prata hur mkt skit som helst om dom som inte är här och kan försvara sig själv. Alltså de som är bannade. Det är märkligt att trådar tas bort om man säger taskiga saker om de som fortfarande får tillgång till forumet, men att det som sägs om de bannade här är helt okej?
Kan även säga att jag lagt märke till varningar som delats ut till dessa när de sagt saker som andra hade kommit undan med, eller som inte någon skulle lagt märkte till.

 

[Fiador]

Sv: Känsligt

Kl

Jag tycker annars det av förklarliga skäl är rätt svårt just med diskussioner av slag när det är ren fakta som bestrids.

Skulle också vilja veta vad det är för "fakta" du syftar på.

 

[lizan]

Sv: Känsligt

Pratas det hur mycket skit som helst om fio, flash, CL och hedwig? Den enda "skit" som skrivs är ju anledningarna till banningarna, vilket är en av sakerna som frågats om. Jag kan dock säga att även jag tänkt tanken att det inte känns jättebra att prata om dem, men det är inte jag som driver frågan, utan faktiskt ni som anser att det är fel. Jag känner att jag vill besvara era frågor och reda ut oklarheter (vilket har verkat vara uppskattat dessutom). Men om det uppfattas som att jag pratar negativt om någon som inte kan försvara sig så ska jag helt klart sluta med det.

Att vara rak, ärlig, provocerande och utmanande är fortfarande inget man blir bannad för, om man gör det på rätt sätt. Och som sagt finns det många på forumet som klarar av det. Jag håller med om mycket av det som sagts av tex fio och flash, alltså håller med dem i sak, men tycker ändå att de ofta gått långt över gränserna för vad som är ok. Gunnar skrev precis samma sak han, att även han håller med dem i sak, men inte metoderna. Det är även fler som uttryckt att de känner likadant. Så det handlar inte om att Gunnar blir sur över att han är ARryttare och blir ledsen över att någon är ärlig mot honom. Det är inte därför någon blivit bannad, utan Gunnar gjorde en så objektiv bedömning som möjligt.

 

[Agony]

Sv: Känsligt

Nu sa jag aldrig att det är du som pratar skit om dom. Men det har förekommit ord som förföljelse, mobbning och annat.. det är skit enligt mig.

 

[ginnies]

Sv: Känsligt

Vad är det för ren fakta som bestrids?

Det finns gott om exempel, ett bra är ex om man kan få samling i häst som aldrig haft energi framåt.
Eller om man kan börja samla innan takten är ren.

 

[Immer]

Sv: Känsligt

De påståendena är det enskilda användare som kommer med - inte kan man döma ut en hel ridstil för att en del inte vet vad de sysslar med och inte kan teorin bakom!

 

[Agony]

Sv: Känsligt

Enskilda användare vad menar du nu? att man inte behöver energi för att rida samling??

 

[lizan]

Sv: Känsligt

Jag har tagit upp mobbning, med dig var det väl tom? Jag vet att du inte pekade ut mig personligen, men jag måste väl ändå ingå bland dem som pratar om användare som inte får försvara sig?
Förföljelse och mobbning var precis hur i alla fall ett par av de bannade användarnas sätt upplevdes av många. Det säger inte jag i försök att svärta ner någon eller kasta skit, utan för att ge en bild av vad som ledde till de första banningarna.

Det går inte att diskutera varför de blivit bannade utan att ta upp de orden- tyvärr!
Därmed inte sagt att det var några enskilda användares känslighet för andra åsikter än sina egna som ledde till banningen. Du kan läsa precis varför Gunnar valde att banna dem i tråden "Skillnader" här på bukehjälpen, det är en låst tråd och det inlägget är det sista i tråden så det är lätt att hitta.

 

[Immer]

Sv: Känsligt

Jag menar precis vad jag skriver. Om de påståendena (t ex att man inte behöver framåtbjudning och energi innan samling) öht har förekommit så har de kommit från enskilda användare som saknar förankring i sin ridstil.

 

[Agony]

Sv: Känsligt

Jag menade faktiskt inte dig överhuvudtaget då jag tycker du håller dig saklig i frågan. Självklart ska åsikterna som kommit fram lyftas upp till ytan och det är skönt med en moderator som berättar tankar och funderingar som blir.
Det här handlade om enskilda medlemmar som skrev saker om de som är bannade inte kunde försvara.

 

[Agony]

Sv: Känsligt

Jag utgick från det guiness skrev och tolkade det du skrev som att det enbart var enskilda medlemmar som hävdade att man behövde framåtbjudning för att få till samling. Det här är dock utanför tråden, så snart måste jag anmäla mig själv

 

[lizan]

Sv: Känsligt

Du får gärna peka på de inläggen du menar, för jag har inte lagt märke till något sådant som skulle vara annorlunda än det jag skriver.
Men det kan hända att jag bara missat, och vill då gärna bli uppmärksam på det.