Sv: Hur tänkte man här?
Min fetning. Hur många tror du egentligen vet om att de bär på defekta barn? Det tror jag faktiskt inte är så himla många, det är liksom inget de flesta räknar med. Det var du som drog upp SD och de människor som röstar på dem, som du direkt buntade ihop till mindre intelligenta. Att sedan dra paralleller med att vi tillåter saker inom hundavel och sen att vi inte gör det inom människoavel.. jag tycker det är absurt. Hur tycker du att vi borde "sålla" som du skriver? Eftersom du anser det absurt att alla får skaffa barn som vill, oavsett politisk tillhörighet, sjukdomar etc.
Jag ser inte heller riktigt vad du vill komma fram till, du tycker det är illa att vem som helst får skaffa barn. Ok. Men varför skulle det göra att det är ok med kass hundavel? Vad har det med varann att göra? Om man nu ser människoaveln som kass, sen när gör två fel ett rätt? Eller är det bara den dubbelmoral du tycker du ser som du vill åt? Varför inte bara jobba för en jäkligt bra hundavel istället?
Jag vet människor som har behållt barn med funktionsnedsättningar som de vetat om INNNAN födsel jo. Men oavsett - både djurungar och barn föds med defekter. Inte "avlivar" man ett barn som lider, nej man gör allt för att hålla den vid liv. Så skulle man aldrig göra mot ett djur.
Att du tycker min jämförelse är absurd är ett stort frågetecken för mig.
Jag har FORTFARANDE
INTE sagt att vi skall "kontrollera/sålla" avel på människor, jag har därimot kommenterat att ingen höjer så mycket som på ett ögonbryn om en människa som går på socialbidrag skaffar barn (kan man inte ta hand om sig själv hur skall man då kunna ta hand om/erbjuda ett vettigt liv för ett barn?) , har flera generationer av cancersjuka i släkten, osv, medan folk som avlar på som sagt, icke tillräckligt "fina" djur, helst ska lemlästas.
Var "jag ville komma" med mina inlägg var:
1. Folk har dragit allt förhastade slutsatser i artikeln
2. Och ja, dubbelmoral kan man ju kalla det, hur/varför folk ödslar tid på petitisser (för ja, jag tycker det är en petitiss att granntanten har parat sin lilla papillon med grannens labbe, vilket dock får folk ögon att ploppa ur.. ungefär som i den här tråden) medans betydligt sjukare/hemskare saker inte rör dem i ryggen.
För hur ofta ser man i en tråd där någon skriver "jag lever på soc.bidrag och är gravid och nu har barnets pappa kastat ut mig på gatan,", att någon svarar "gör abort! adoptera bort barnet, du är inte en lämplig förälder" osv.
Ja det är ju inte konstigt, det måste vara ett riktigt drömscenario för barnet!
Medan man kan se "jag ska betäcka mitt halvblodssto, hon har tävlat i 1.20 och är jättefin..grannen har en halvblodshingst, tyvärr inte godkänd/visad.." Och så en bild, på en ganska medioker liten häst, inget särskilt högt blup, ingen fantastisk stam.
Och så en drös med kommentarer "och vad har din häst att tillföra aveln" , "oseriös avel bla bla bla".
(Kan byta ut halvblodet mot en hund av valfri ras som saknar fina uställningsmeriter, osv)
Jag tycker ärligt talat det är skrattretande.
...men är den verkligen rymningssäker om en tik kan ta sig in 
