Hjälp mig med denna undersökning!

[skogaliten]

Ja, men som jag skrev tidigare så hade jag inte fler val att välja på Buke, vidare ville jag även få fram om man skulle gilla/ogilla även om man inte fått. Men jag lägger ner att ta med denna enkät då den bara är förvirrande.

Men om man vill studera ett fenomen, och undersöka hur vanligt det är, så måste väl den viktigaste frågan vara om man överhuvudtaget mött fenomenet ifråga, och i så fall i vilken form?

Dels om man verkligen stött på det (i det här fallet fått/själv sänt könsbilder), och sedan om man enbart hört talas om det, det är inte ovanligt att företeelser blåses upp, alla har hört talas om något som extremt vanligt, men få varit utsatta?

Personligen hade jag inte hört talas om fenomenet "könsbilder" under etiketten "Dickpics" förrän jag såg någon rubrik/tråd här på Buke för några veckor sedan.

Frågor man kan ställa sig:
Vad gör egentligen "etiketten" (det särskilda namnet) med fenomenet?
Populariserar man fenomenet genom att etikettera det?
Vad är det för skillnad för mottagaren/sändaren mellan den ena underkategorin eller den andra underkategorin av olika former av sexualiserat material/bilder som (o)önskat skickas via digitala medier?

 

[prallan]

Men om man vill studera ett fenomen, och undersöka hur vanligt det är, så måste väl den viktigaste frågan vara om man överhuvudtaget mött fenomenet ifråga, och i så fall i vilken form?

Dels om man verkligen stött på det (i det här fallet fått/själv sänt könsbilder), och sedan om man enbart hört talas om det, det är inte ovanligt att företeelser blåses upp, alla har hört talas om något som extremt vanligt, men få varit utsatta?

Personligen hade jag inte hört talas om fenomenet "könsbilder" under etiketten "Dickpics" förrän jag såg någon rubrik/tråd här på Buke för några veckor sedan.

Frågor man kan ställa sig:
Vad gör egentligen "etiketten" (det särskilda namnet) med fenomenet?
Populariserar man fenomenet genom att etikettera det?
Vad är det för skillnad för mottagaren/sändaren mellan den ena underkategorin eller den andra underkategorin av olika former av sexualiserat material/bilder som (o)önskat skickas via digitala medier?

Självklart! Men för att få fram det du pekar på, som hade varit det optimala, kunde jag inte utföra den på Buke. Jag ville ha en mindre tillförlitlig källa, för att kunna diskutera kring.

 

[Alexandra_W]

Självklart! Men för att få fram det du pekar på, som hade varit det optimala, kunde jag inte utföra den på Buke. Jag ville ha en mindre tillförlitlig källa, för att kunna diskutera kring.

Men hur tänker du kring källa där? Det är ju en av dig vald urvalsgrupp du frågat. Inte en fristående källa som påstår?

Urvalet kommer kraftigt påverka resultatet - men att kalla en skapad men okontrollerad urvalsgrupp i en konstruerad undersökning för källa i ett källkritiskt resonemang hänger jag inte alls med på?

 

[prallan]

Men hur tänker du kring källa där? Det är ju en av dig vald urvalsgrupp du frågat. Inte en fristående källa som påstår?

Urvalet kommer kraftigt påverka resultatet - men att kalla en skapad men okontrollerad urvalsgrupp i en konstruerad undersökning för källa i ett källkritiskt resonemang hänger jag inte alls med på?

Bukefalos.com är en källa.

 

[Alexandra_W]

Bukefalos.com är en källa.

Du konstruerar en urvalsgrupp. Du ställer genom en undersökning i en tråd ett antal avgränsande frågor till ett urval (de som svarar i tråden) av medlemmarna på Bukefalos. Bukefalos.com har INTE uttalat sig kring din frågeställning varken nu eller tidigare. Din urvalsgrupp är dessutom helt okontrollerad.

Jämför med att ange tingsrätten i x-stad som källa, baserat på något Den tingsrätten publicerat - och att i fikarummet på nämnd tingsrätt fråga de som råkade vara på jobbet en fredag kl 14, valde att fika just då och valde att besvara en enkätundersökning du gjort. Det är INTE samma sak.

Det första är en källa. Det andra är en (dålig) urvalsgrupp för en studie. Urvalsgruppen representerar INTE tingsrätten i x-stad i källform.

Du måste skilja på källan Bukefalos.com och den personliga åsikten hos Bukefalosanvändarna Anna, Beatrice, Cecilia, David, Erika, Felicia och....

Tillägg: Din källa blir alltså resultatet av en undersökning utförd på Bukefalos.com där användare fritt fick välja att delta i en begränsad enkätundersökning mellan datum x och Y. Och där resultatet är att x användare av totalt Y registrerade valde att svara. Av dessa X svarade bla bla bla.

 

[prallan]

Bukefalos.com är en källa.

Du konstruerar en urvalsgrupp. Du ställer genom en undersökning i en tråd ett antal avgränsande frågor till ett urval (de som svarar i tråden) av medlemmarna på Bukefalos. Bukefalos.com har INTE uttalat sig kring din frågeställning varken nu eller tidigare. Din urvalsgrupp är dessutom helt okontrollerad.

Jämför med att ange tingsrätten i x-stad som källa, baserat på något Den tingsrätten publicerat - och att i fikarummet på nämnd tingsrätt fråga de som råkade vara på jobbet en fredag kl 14, valde att fika just då och valde att besvara en enkätundersökning du gjort. Det är INTE samma sak.

Det första är en källa. Det andra är en (dålig) urvalsgrupp för en studie. Urvalsgruppen representerar INTE tingsrätten i x-stad i källform.

Du måste skilja på källan Bukefalos.com och den personliga åsikten hos Bukefalosanvändarna Anna, Beatrice, Cecilia, David, Erika, Felicia och....

Jag ville diskutera kring att ha ett ett internetforum som källa.

 

[Alexandra_W]

Jag ville diskutera kring att ha ett ett internetforum som källa.

Men ser du inte själv var du tänker fel?
Ska du använda ett forum som källa måste du utgå från ett påstående.

Finns ett superexempel just nu. Flashback. Nån tomte skrev ett inlägg om att Karl XII staty skulle rivas av antifascister (eller liknande). Vips spreds det som en löpeld. För att medlemmen togs för en sann och trovärdig källa, och inlägget betraktades som sant och spreds helt utan källkritik.

Det är fö en jätteintressant fråga (långt från naturkunskap dock). Men långt från att skapa en enkätundersökning som du gjort här och försöka diskutera det ur källkritisk synpunkt. Du har valt och skapat en "källa" (urvalsgrupp) och den är inte Bukefalos.com. Även om du använde buke som plattform och urvalet är från Bukefalos medlemmar.

 

[prallan]

Ska du använda ett forum som källa måste du utgå från ett påstående.

Varför måste jag utgå från ett påstående? Om någon utför en enkätundersökning på ett internetforum och använder det som en källa till sitt arbete, måste det väl kunna diskuteras??

Du får gärna visa mig var jag tänker fel Det är inte helt omöjligt att jag har trasslat in mig själv i detta

 

[Alexandra_W]

Varför måste jag utgå från ett påstående? Om någon utför en enkätundersökning på ett internetforum och använder det som en källa till sitt arbete, måste det väl kunna diskuteras??

Du får gärna visa mig var jag tänker fel Det är inte helt omöjligt att jag har trasslat in mig själv i detta

Har du läst vad jag skrivit, förutom den del du citerade?

 

[mandalaki]

De enda de svar du får på din enkät visar vad just de som svarat på enkäten tycker. Det finns ingen representativitet, du kan inte säga att Såhär tycker svenska folket, Så här tycker hästägarna, Så här tycker majoriteten på ett hästforum. Det ENDA du kan säga är Det här tycker just de individer som svarade på enkäten.

Det är TOTALT ovetenskapligt. Du vet inget om representativitet, det finns inget urval av svarande, du vet inget om bortfall. Frågorna är dessutom galet formulerade - om du gillar att få något är det inte oönskat.

Och det är JÄTTEVIKTIGT att inte leda in dagens skolungdomar på det spåret. De får ALDRIG tro att man bara kan slänga ur sig en hoper frågor på internet och sedan dra några slutsatser av resultatet. Därför är det olyckligt att till och med deras lärare använder metoden, som inte ens är någon metod.

Bättre att ägna lektionstiden åt källkritik istället, alltså hur man ska värdera det man hittar på internet.

(Sedan skulle jag vara lite rädd för hur en del föräldrar skulle kunna reagera om de såg "frökens" språkbruk med dickpics, pussypics osv ... Men du känner dina elevers föräldrar bättre än jag)

 

[hagel]

Varför måste jag utgå från ett påstående? Om någon utför en enkätundersökning på ett internetforum och använder det som en källa till sitt arbete, måste det väl kunna diskuteras??

Du får gärna visa mig var jag tänker fel Det är inte helt omöjligt att jag har trasslat in mig själv i detta

Källa bukefalos.com:
Påhittad artikel publicerad här på sidan: "Gunnar har kollat statistik hos bukes medlemmar och finner att ca. 90 % gillar hästar"

Det du vill (som jag förstår det) är ju att utföra en undersökning utifrån ett stickprov av medlemmar på internetsida (populationen) med hypotesen att fler människor får bilder av manliga kön än kvinnliga. Det har ju ingenting med en källa (ett publicerat påstående) att göra.

Det vore lite som att jag i mitt ex-jobb (enkätundersökning med 1700+ svar) hade angivit surveymonkey som källa, bara för att det var där jag publicerade enkäten. Hur hade jag i så fall redovisat källa om det hade varit en brevenkät?

 

[prallan]

De enda de svar du får på din enkät visar vad just de som svarat på enkäten tycker. Det finns ingen representativitet, du kan inte säga att Såhär tycker svenska folket, Så här tycker hästägarna, Så här tycker majoriteten på ett hästforum. Det ENDA du kan säga är Det här tycker just de individer som svarade på enkäten.

Det är TOTALT ovetenskapligt. Du vet inget om representativitet, det finns inget urval av svarande, du vet inget om bortfall. Frågorna är dessutom galet formulerade - om du gillar att få något är det inte oönskat.

Och det är JÄTTEVIKTIGT att inte leda in dagens skolungdomar på det spåret. De får ALDRIG tro att man bara kan slänga ur sig en hoper frågor på internet och sedan dra några slutsatser av resultatet. Därför är det olyckligt att till och med deras lärare använder metoden, som inte ens är någon metod.

Bättre att ägna lektionstiden åt källkritik istället, alltså hur man ska värdera det man hittar på internet.

(Sedan skulle jag vara lite rädd för hur en del föräldrar skulle kunna reagera om de såg "frökens" språkbruk med dickpics, pussypics osv ... Men du känner dina elevers föräldrar bättre än jag)

hehe, jag använder inte de yttrycken. Men som jag skrev tidigare ska de kritisk

Källa bukefalos.com:
Påhittad artikel publicerad här på sidan: "Gunnar har kollat statistik hos bukes medlemmar och finner att ca. 90 % gillar hästar"

Det du vill (som jag förstår det) är ju att utföra en undersökning utifrån ett stickprov av medlemmar på internetsida (populationen) med hypotesen att fler människor får bilder av manliga kön än kvinnliga. Det har ju ingenting med en källa (ett publicerat påstående) att göra.

Det vore lite som att jag i mitt ex-jobb (enkätundersökning med 1700+ svar) hade angivit surveymonkey som källa, bara för att det var där jag publicerade enkäten. Hur hade jag i så fall redovisat källa om det hade varit en brevenkät?

Tack snälla! I can see the light

 

[prallan]

De enda de svar du får på din enkät visar vad just de som svarat på enkäten tycker. Det finns ingen representativitet, du kan inte säga att Såhär tycker svenska folket, Så här tycker hästägarna, Så här tycker majoriteten på ett hästforum. Det ENDA du kan säga är Det här tycker just de individer som svarade på enkäten.

Det är TOTALT ovetenskapligt. Du vet inget om representativitet, det finns inget urval av svarande, du vet inget om bortfall. Frågorna är dessutom galet formulerade - om du gillar att få något är det inte oönskat.

Och det är JÄTTEVIKTIGT att inte leda in dagens skolungdomar på det spåret. De får ALDRIG tro att man bara kan slänga ur sig en hoper frågor på internet och sedan dra några slutsatser av resultatet. Därför är det olyckligt att till och med deras lärare använder metoden, som inte ens är någon metod.

Bättre att ägna lektionstiden åt källkritik istället, alltså hur man ska värdera det man hittar på internet.

(Sedan skulle jag vara lite rädd för hur en del föräldrar skulle kunna reagera om de såg "frökens" språkbruk med dickpics, pussypics osv ... Men du känner dina elevers föräldrar bättre än jag)

hehe, jag använder inte de yttrycken i skolan
Sen verkar du inte ha insett att jag skulle ha använt denna enkät för att visa hur fel det kan bli... Jag använder mig inte av detta som en giltig metod

 

[prallan]

Sluta nu att missförstå mig! Som tex "Därför är det olyckligt att till och med deras lärare använder metoden, som inte ens är någon metod.". Rena fabuleringar!!

Min tanke var att se hur fel det kan bli att använda ett internetforum som källa....
Jag har tack vare vissa användare insett att det inte funkar, så jag ska inte göra det.

 

[mandalaki]

Sen verkar du inte ha insett att jag skulle ha använt denna enkät för att visa hur fel det kan bli... Jag använder mig inte av detta som en giltig metod

Men va, det framgår verkligen inte. Det jag kan se är att du möjligen tar in det där med "hur fel det kan bli" under trådens gång när du fått kritik.

Och det finns ingen anledning att bli så förbannad över det där med metod. "Undersökningsmetod" är ett vedertaget begrepp och redovisas alltid i samband med undersökningar. Metod är hur man går tillväga med undersökningen och dina frågor här är helt enkelt ingen sådan metod. Det var bara det jag menade.

 

[mandalaki]

Källa bukefalos.com:
Påhittad artikel publicerad här på sidan: "Gunnar har kollat statistik hos bukes medlemmar och finner att ca. 90 % gillar hästar"

Det du vill (som jag förstår det) är ju att utföra en undersökning utifrån ett stickprov av medlemmar på internetsida (populationen) med hypotesen att fler människor får bilder av manliga kön än kvinnliga. Det har ju ingenting med en källa (ett publicerat påstående) att göra.

Det vore lite som att jag i mitt ex-jobb (enkätundersökning med 1700+ svar) hade angivit surveymonkey som källa, bara för att det var där jag publicerade enkäten. Hur hade jag i så fall redovisat källa om det hade varit en brevenkät?

Fast även stickprov ska ju vara representativa för hela gruppen?

 

[Badger]

Jag är lärare på gymnasiet, bla i naturkunskap och de ska skriva ett arbete om dickpics. Men en elev vill ha källor på att det är ouppskattat och att det är ovanligare med oönskade pussypics, dvs av någon man inte ville ha den från, tex någon okänd. . Så snälla, hjälp mig få in ett stort material!

Hmm jag tycker nog att enkäten är lite svårsvarad faktiskt

Det borde vara
Jag har fått oönskade dick pics (det har jag inte fått)
Om jag finge oönskade dick pics så skulle det varit ouppskattat.

och även om jag inte fått pussypics så skulle jag inte heller vilja ha det.

Nåja jag fyller i att jag inte gillar dick pics trots att jag aldrig fått några.
och att jag inte gillar pussypics trots att jag inte fått några sådana heller.

Kan du inte fråga honom varför i hela friden man skulle vilja ha det?

 

[hagel]

Fast även stickprov ska ju vara representativa för hela gruppen?

Ja, såklart . Jag tolkade bara vad jag tror syftet med @prallan s enkät var. Den är ju fortfarande totalt omöjlig att genomföra på det här sättet .

Edit: det vore lika (o)representativt som att ställa frågan till random besökare i valfritt stall under en dag .

 

[mandalaki]

Ja, såklart . Jag tolkade bara vad jag tror syftet med @prallan s enkät var. Den är ju fortfarande totalt omöjlig att genomföra på det här sättet .

Edit: det vore lika representativt att ställa frågan till random besökare i valfritt stall under en dag .

Exakt så.

Jag önskar att samhällskunskapen i skolan var mycket mer inriktad på källkritik än den verkar vara. Det här med att förstå ens enkel undersökningsmetod verkar inte så utbrett som det borde vara. Vid något tillfälle på buke diskuterades en undersökning som gällde religion, där en viss religiös företeelse gillades av oväntat många. Någon förklarade då resultatet med att undersökningen nog var gjord utanför en kyrka. (Det var alltså en seriöst och professionellt gjord undersökning som fått mycket uppmärksamhet just då. Ändå trodde personen som skrev det där att professionella undersökningsföretag inte jobbar bättre än så.)

 

[Badger]

Ja, såklart . Jag tolkade bara vad jag tror syftet med @prallan s enkät var. Den är ju fortfarande totalt omöjlig att genomföra på det här sättet .

Edit: det vore lika (o)representativt att ställa frågan till random besökare i valfritt stall under en dag .

Frågan går ju iofs till mycket kvinnor på det här viset. Så jag tycker nog inte det är helt oävet. Men en enkät bland alla flickor och pojkar i skolan som han gjorde själv kanske vore bättre? (lagom pinsamt )

Han kanske kan läsa hela tråden?

Nu har jag säkert fått en skev bild av det hela men jag har för mig att när jag var ca 17 så tyckte mina kompisar att snoppar var jättefula (sa att de tyckte...) och de kunde vilja ha killar trots att de hade fula kön eftersom de var så trevliga i övrigt. Men det är kanske en 90-talsgrej. Det är iofs inte så snällt att tycka så men.

Men helt ärligt när det gäller enkäter så måste man vara väldigt noga med frågorna och den här ovan hade inte hållit för en universitetsuppsats