Hjälp mig med denna undersökning!

[Badger]

Länkar till fakta tycker jag är bra. Men själv öppnar jag sällan länkar när folk skriver Titta här, här är forskning! Då har de ofta googlat, tagit någon träff på måfå, den går till en studie av ett forskarlag jag inte kan bedöma vid ett universitet jag aldrig hört talats om. Och den som länkat är ofta lika okunnig som jag på båda punkterna.

Ok, jag kollar alltid om jag är intresserad och nyfiken, för att se vad det är.

 

[Badger]

Jag menar att ämnesplanen är tydligare definierad och riktad mot förberedelse för fortsatta studier och det ska också i teorin borga för större likvärdighet mellan skolor. Källkritik och informationshämtning finns med som kunskapskrav i nästan alla ämnen från årskurs 1 till 3 på teoretiska program, på olika sätt, plus att de då får 100 p GY-arbete som är tänkt att vara en light-version av en akademisk undersökning. Så att elever i dagens skola på teoretiska program ska få mer av denna vara än de fick innan är rätt tydligt.

Jooo, kanske? Jämfört med för tio år sedan? Men jag tror nog att 60-90-talets läroplan var väl riktad mot högre studier på de teoretiska programmen och skolan då verkar i alla jämförelser ha varit mycket väl förberedande för akademiska studier. Kanske på ett mer självklart plan. Kanske sämre under 90-talet än 60- talet men i jämförelse med idag bättre.

Att de teoretiska programmen var förberedelse för universitet var ju helt självklart för elever och lärare, vad skulle de annars varit förberedelse för? De hade ju valt dem för just det syftet.