Hjälp mig med denna undersökning!

[hagel]

Exakt så.

Jag önskar att samhällskunskapen i skolan var mycket mer inriktad på källkritik än den verkar vara. Det här med att förstå ens enkel undersökningsmetod verkar inte så utbrett som det borde vara. Vid något tillfälle på buke diskuterades en undersökning som gällde religion, där en viss religiös företeelse gillades av oväntat många. Någon förklarade då resultatet med att undersökningen nog var gjord utanför en kyrka. (Det var alltså en seriöst och professionellt gjord undersökning som fått mycket uppmärksamhet just då. Ändå trodde personen som skrev det där att professionella undersökningsföretag inte jobbar bättre än så.)

När man talar källkritik tycker jag dessutom att det pratas alldeles för lite om statistik och hur man tolkar statistik. Man kan ju vrida på statistiska undersökningar i all oändlighet för att kunna visa att ens egna teorier håller. Om man inte utbildar folk i hur man läser och tolkar statistik är det lätt att ramla i fällan!

 

[Alexandra_W]

Exakt så.

Jag önskar att samhällskunskapen i skolan var mycket mer inriktad på källkritik än den verkar vara. Det här med att förstå ens enkel undersökningsmetod verkar inte så utbrett som det borde vara. Vid något tillfälle på buke diskuterades en undersökning som gällde religion, där en viss religiös företeelse gillades av oväntat många. Någon förklarade då resultatet med att undersökningen nog var gjord utanför en kyrka. (Det var alltså en seriöst och professionellt gjord undersökning som fått mycket uppmärksamhet just då. Ändå trodde personen som skrev det där att professionella undersökningsföretag inte jobbar bättre än så.)

Nu är det länge sen jag gick i gymnasiet och det har förhoppningsvis hänt något. Men jisses så behjälpt man hade varit om man mött metodfrågor tidigare än på universitetet!

Vi gjorde undersökningar i gymnasiet. Av modellen gå på stan och fråga X random utvalda män och Y random utvalda kvinnor något. Det diskuterades på sin höjd just köns- och åldersfördelning. Inget mer. Inte ett ord om påverkan, bias etc. Och inte ett ljud om metodologi. Och då saknade man det ju inte heller för man visste inte det existerade.

Samma med arbeten. Vi skulle ha en hypotes. Slutsatsen var "hypotesen är bekräftad" typ. Nada kritiskt förhållningssätt, nada metod.

Det blev en realitetskalldusch på universitetet

 

[mandalaki]

När man talar källkritik tycker jag dessutom att det pratas alldeles för lite om statistik och hur man tolkar statistik. Man kan ju vrida på statistiska undersökningar i all oändlighet för att kunna visa att ens egna teorier håller. Om man inte utbildar folk i hur man läser och tolkar statistik är det lätt att ramla i fällan!

Fast jag tycker nästan tvärtom! Folk älskar det där med "lögn, förbannad lögn" osv och använder det ofta för att avfärda statistik vars utfall de inte gillar.

Statistik är ju siffror, inget annat. Sedan kan man visserligen t ex dribbla med tidshorisonter för att få något att se annorlunda ut än det faktiskt är. Och det håller jag med dig om att det vore bra om många känner till. Men det finns ingen anledning att vara generellt skeptisk till statistik, tycker jag.

 

[mandalaki]

Nu är det länge sen jag gick i gymnasiet och det har förhoppningsvis hänt något. Men jisses så behjälpt man hade varit om man mött metodfrågor tidigare än på universitetet!

Vi gjorde undersökningar i gymnasiet. Av modellen gå på stan och fråga X random utvalda män och Y random utvalda kvinnor något. Det diskuterades på sin höjd just köns- och åldersfördelning. Inget mer. Inte ett ord om påverkan, bias etc. Och inte ett ljud om metodologi. Och då saknade man det ju inte heller för man visste inte det existerade.

Samma med arbeten. Vi skulle ha en hypotes. Slutsatsen var "hypotesen är bekräftad" typ. Nada kritiskt förhållningssätt, nada metod.

Det blev en realitetskalldusch på universitetet

Jag minns inte hur vi hade det på gymnasiet. Men en av mina första kurser på universitetet innehöll undersökningsmetodik och jag älskade det, det kändes så allmänbildande. Och eftersom jag reagerade på det viset var det förmodligen något helt nytt för mig.

 

[Badger]

Nu är det länge sen jag gick i gymnasiet och det har förhoppningsvis hänt något. Men jisses så behjälpt man hade varit om man mött metodfrågor tidigare än på universitetet!

Vi gjorde undersökningar i gymnasiet. Av modellen gå på stan och fråga X random utvalda män och Y random utvalda kvinnor något. Det diskuterades på sin höjd just köns- och åldersfördelning. Inget mer. Inte ett ord om påverkan, bias etc. Och inte ett ljud om metodologi. Och då saknade man det ju inte heller för man visste inte det existerade.

Samma med arbeten. Vi skulle ha en hypotes. Slutsatsen var "hypotesen är bekräftad" typ. Nada kritiskt förhållningssätt, nada metod.

Det blev en realitetskalldusch på universitetet

och @mandalaki

Jag är osäker. Frågan är om det inte är ok att universitetet är en kalldusch på området. När man gjort dåliga enkäter och sedan får reda på hur man gör bra enkäter så har man ett referensmaterial att se tillbaka på och diskutera. Det är kanske ok att man kan få börja med dåliga enkäter och sedan diskutera dem.

Iofs är även många enkäter från myndigheter och universitet felutformade de med

Saken är den att enkäter och statistik, metod osv tar lite tid att lära sig och förstå och kanske är det ok att testa lite på gymnasiet och högstadiet utan att ha krav på förståelse som motsvarar universitetsnivå. (och ja jag har läst 20 poäng statistik och levererat runt 4 pm (dvs små uppsatser) i "ämne" per termin under fyra år + de riktiga uppsatserna och jag tycker ändå att det är ok att man har högre krav på universitetet än på gymnasiet )

(och faktum är att ett par studenter faktiskt höll på att få igenom sin C-uppsats där de frågat vänner med en ganska dålig enkät. Vilket de såklart inte ska, men för gymnasienivå tycker jag det är helt acceptabelt.)

 

[Badger]

Jag minns inte hur vi hade det på gymnasiet. Men en av mina första kurser på universitetet innehöll undersökningsmetodik och jag älskade det, det kändes så allmänbildande. Och eftersom jag reagerade på det viset var det förmodligen något helt nytt för mig.

Exakt, jag älskade det också, även om det ingick som moment i kurs, inte som egen kurs. Men frågan är om jag inte älskade det för att jag var redo för det, då, men kanske inte tidigare.

Jag tycker överhuvudtaget att det känns jobbigt att skolan urholkar och förstör betydelsen i ordet "forska" genom att använda det på elevers "eget arbete" i grundskolan och gymnasiet. Det är ok för mig att de bara lär sig grunderna i att hantera information men inte behöver prestera i klass med en C-uppsats el doktorsavhandling, för om de kunde det betydde det att det enda universitetet tillför är ålder, inte kunskap.

 

[Luff]

Men hur läser ni?
Det är ju en enkät som skulle vara ett exempel på hur man inte kan göra enkäter som "håller". Och ni fortsätter att tjata om att det inte är vetenskapligt hållbar enkät - NÄ just det. Precis.

 

[Alexandra_W]

och @mandalaki

Jag är osäker. Frågan är om det inte är ok att universitetet är en kalldusch på området. När man gjort dåliga enkäter och sedan får reda på hur man gör bra enkäter så har man ett referensmaterial att se tillbaka på och diskutera. Det är kanske ok att man kan få börja med dåliga enkäter och sedan diskutera dem.

Iofs är även många enkäter från myndigheter och universitet felutformade de med

Saken är den att enkäter och statistik, metod osv tar lite tid att lära sig och förstå och kanske är det ok att testa lite på gymnasiet och högstadiet utan att ha krav på förståelse som motsvarar universitetsnivå. (och ja jag har läst 20 poäng statistik och runt 4 pm i "ämne" per termin under fyra år och jag tycker ändå att det är ok att man har högre krav på universitetet än på gymnasiet )

(och faktum är att ett par studenter faktiskt höll på att få igenom sin C-uppsats där de frågat vänner med en ganska dålig enkät. Vilket de såklart inte ska, men för gymnasienivå tycker jag det är helt acceptabelt.)

Nu var det inte enkäter jag tänkte på. Utan att inte överhuvudtaget mött metod innan. Och förväntas författa ett PM utifrån en viss (vald eller given) metod. Utan stöd.

Där hade det underlättat om man mött det redan på gymnasiet. För författat PM osv hade man ju gjort ett antal gånger på gymnasienivå.

Tillägg. Inte heller jag menar man ska hårddrillas i metod på gymnasiet. Men ha mött det, veta det finns och att det på högre nivå är viktigt. Det går ju att ganska enkelt föra in det i lightform. "Hur gjorde du bakgrundsarbetet inför när du skrev den här uppsatsen, och varför gjorde du så"

 

[mandalaki]

Men hur läser ni?
Det är ju en enkät som skulle vara ett exempel på hur man inte kan göra enkäter som "håller". Och ni fortsätter att tjata om att det inte är vetenskapligt hållbar enkät - NÄ just det. Precis.

Ja, du läser det på det viset. Men vi är några stycken som det tydligen gick fullständigt förbi. Om man ska visa en skolklass exempel på en dålig enkät så är det väl bara att skriva ihop en, utan att blanda in Buke.

 

[prallan]

Ja, du läser det på det viset. Men vi är några stycken som det tydligen gick fullständigt förbi. Om man ska visa en skolklass exempel på en dålig enkät så är det väl bara att skriva ihop en, utan att blanda in Buke.

Fast min tanke var att få svar härifrån och sen diskutera resultaten. Jag ville få in hur olämpligt det är att använda internetforum som källa. Det hade varit mer realistiskt om jag visade resultatet på det tilltänkta internetforumet.

 

[inverterad]

Men hur läser ni?
Det är ju en enkät som skulle vara ett exempel på hur man inte kan göra enkäter som "håller". Och ni fortsätter att tjata om att det inte är vetenskapligt hållbar enkät - NÄ just det. Precis.

Men det är väl klart att en enkätundersökning kan vara en giltig vetenskaplig metod?

 

[Ridinglady]

Om du vill ha en diskussion om internetforum som källa vore det väl bättre att starta en tråd om ämnet i fråga och sedan föra en diskussion med eleverna om tillförlitligheten i olika påståenden i diskussionen.
Typ : "Kan vi lita på @Ridinglady som påstår sig vara sexolog och säger att forskningen visar att medelålderskvinnor i hemlighet drömmer om att få massvis av dick picks" ?

 

[Alexandra_W]

Fast min tanke var att få svar härifrån och sen diskutera resultaten. Jag ville få in hur olämpligt det är att använda internetforum som källa. Det hade varit mer realistiskt om jag visade resultatet på det tilltänkta internetforumet.

Förlåt men du använder det fortfarande som exempel på källa.

Och det din enkät kan resultera i är inte ett internetforum som källa.

Däremot kan du fortfarande använda den som bra exempel på hur olämpligt det är att inte ha definierat populationen, inte ha ett representativt urval, inte ha kontroll över urvalsgruppen osv osv. Dvs du kan använda den på att visa att enkäter är ett utmärkt redskap om det använda rätt, men blir värdelösa och/eller missvisande om man bara slänger ihop en enkät och lägger ut den nånstans fri för "alla" att besvara utan att kunna få information om de som besvaras. Eller om man vill lägga det nivån under - på vilken betydelse formuleringen av fasta svarsalternativ har.

Så du behöver ju inte skrota den. Och vill du använda internetforum som källa kan du det med - men inte med din enkät utan något som publicerats på forum av "forumägaren". Det går att slå ihop med. Gunnar tillhandahåller finfin statistik över medlemmarna. Ha det som bas, koppla till att man trots information om populationen (alla Bukefalos medlemmar) inte vet om de som svarat på enkäten är ett representativt stickprov. Osv

Dvs vill du kan du använda enkäten. Men du skulle aldrig kunnat använda den som internetforumskälla

 

[Badger]

Nu var det inte enkäter jag tänkte på. Utan att inte överhuvudtaget mött metod innan. Och förväntas författa ett PM utifrån en viss (vald eller given) metod. Utan stöd.

Där hade det underlättat om man mött det redan på gymnasiet. För författat PM osv hade man ju gjort ett antal gånger på gymnasienivå.

Tillägg. Inte heller jag menar man ska hårddrillas i metod på gymnasiet. Men ha mött det, veta det finns och att det på högre nivå är viktigt. Det går ju att ganska enkelt föra in det i lightform. "Hur gjorde du bakgrundsarbetet inför när du skrev den här uppsatsen, och varför gjorde du så"

Ok, vi skrev inte uppsatser på det viset när jag gick i skolan. Vi fick ett ämne och skrev på utan krav på någon högre verkshöjd. Jag vet inte om jag tycker metod är så viktigt då annat än kanske kunskapen att forskare gör så. En gymnasieuppsats kan ju inte nå något slags slutsats eller få något vetenskapligt värde. Tex ett arbete om Kelterna eller någon kung. Duger rimligen med att kunskapsinsamlingen består av texter som man lätt kan få tag i på Bibblan och Internet och frågan är hur gjorde du? (metod) jag gick till bibblan. Hur vet du att texten är någorlunda riktig? (källkritik) -den är skriven av en forskare Typ.

Jag vet att man kanske försöker med högre grad av vetenskap nuförtiden, men frågan är om det är bättre? Med tanke på att skolans resultat tydligen sjunker och också Pisa testen gör det så är det kanske inte just där krutet ska läggas.

 

[inverterad]

Nu var det inte enkäter jag tänkte på. Utan att inte överhuvudtaget mött metod innan. Och förväntas författa ett PM utifrån en viss (vald eller given) metod. Utan stöd.

Där hade det underlättat om man mött det redan på gymnasiet. För författat PM osv hade man ju gjort ett antal gånger på gymnasienivå.

Tillägg. Inte heller jag menar man ska hårddrillas i metod på gymnasiet. Men ha mött det, veta det finns och att det på högre nivå är viktigt. Det går ju att ganska enkelt föra in det i lightform. "Hur gjorde du bakgrundsarbetet inför när du skrev den här uppsatsen, och varför gjorde du så"

Alla elever som läser studieförberedande program gör ett gymnasiearbete där de ska använda kvalitativ eller kvantitativ metod för att göra en undersökning utifrån eget utformade frågeställningar. Så alla dessa elever borde ha fått minst en föreläsning om vardera forskningstradition, samt hjälp att hitta metodböcker kring sin valda metod, samt handledning under undersökningens gång.

 

[Alexandra_W]

Ok, vi skrev inte uppsatser på det viset när jag gick i skolan. Vi fick ett ämne och skrev på utan krav på någon högre verkshöjd. Jag vet inte om jag tycker metod är så viktigt då annat än kanske kunskapen att forskare gör så. En gymnasieuppsats kan ju inte nå något slags slutsats eller få något vetenskapligt värde. Tex ett arbete om Kelterna eller någon kung. Duger rimligen med att kunskapsinsamlingen består av texter som man lätt kan få tag i på Bibblan och Internet och frågan är hur gjorde du? (metod) jag gick till bibblan. Hur vet du att texten är någorlunda riktig? -den är skriven av en forskare Typ.

Jag vet att man kanske försöker med högre grad av vetenskap nuförtiden, men frågan är om det är bättre? Med tanke på att skolans resultat tydligen sjunker och också Pisa testen gör det så är det kanske inte just där krutet ska läggas.

Precis frågan "hur gjorde du" (gick till bibblan) och "varför" (för att veta mer
så jag kunde skriva om det) är ju det jag gav som ex på hade varit bra om det funnits. Dvs bara en rent vetskap om att på högre nivå "skriver man inte bara" utan då kommer metoder osv.
Särskilt som vi skulle formulera hypoteser och slutsatser. På jävligt basic nivå såklart. Men i samband med det hade man på lika basic nivå kunnat ta in att det finns metod med, hur man gjort och varför. Det räcker liksom

 

[Alexandra_W]

Alla elever som läser studieförberedande program gör ett gymnasiearbete där de ska använda kvalitativ eller kvantitativ metod för att göra en undersökning utifrån eget utformade frågeställningar. Så alla dessa elever borde ha fått minst en föreläsning om vardera forskningstradition, samt hjälp att hitta metodböcker kring sin valda metod, samt handledning under undersökningens gång.

Kanon! Då har det hänt en hel del sen min tid

 

[mandalaki]

Gunnar tillhandahåller finfin statistik över medlemmarna. Ha det som bas, koppla till att man trots information om populationen (alla Bukefalos medlemmar) inte vet om de som svarat på enkäten är ett representativt stickprov. Osv

Man vet ju inte ens om de som svarat på Gunnars enkät är ett representativt urval. Fast det kanske var det du menade?

 

[Anders]

”Synen på kunskap är skolans största problem” skriver några forskare i en debattartikel och fortsätter "Det är alltför stort fokus på eget sökande efter information i dagens skola. Kunskap ses i första hand som något subjektivt."

Jag håller med.

 

[prallan]

Förlåt men du använder det fortfarande som exempel på källa.

Och det din enkät kan resultera i är inte ett internetforum som källa.

Däremot kan du fortfarande använda den som bra exempel på hur olämpligt det är att inte ha definierat populationen, inte ha ett representativt urval, inte ha kontroll över urvalsgruppen osv osv. Dvs du kan använda den på att visa att enkäter är ett utmärkt redskap om det använda rätt, men blir värdelösa och/eller missvisande om man bara slänger ihop en enkät och lägger ut den nånstans fri för "alla" att besvara utan att kunna få information om de som besvaras. Eller om man vill lägga det nivån under - på vilken betydelse formuleringen av fasta svarsalternativ har.

Så du behöver ju inte skrota den. Och vill du använda internetforum som källa kan du det med - men inte med din enkät utan något som publicerats på forum av "forumägaren". Det går att slå ihop med. Gunnar tillhandahåller finfin statistik över medlemmarna. Ha det som bas, koppla till att man trots information om populationen (alla Bukefalos medlemmar) inte vet om de som svarat på enkäten är ett representativt stickprov. Osv

Dvs vill du kan du använda enkäten. Men du skulle aldrig kunnat använda den som internetforumskälla

Jo, jag förstår det nu. Men det du citerade var min ursprungstanke.