Hästen, med stort H i fokus!

[kulltorp]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Med tanke på dina andra ställningstaganden och tolkningar, anser du att vi periodsvis bör svälta våra hästar? Försätta dem i panik lite då och då genom att jaga dem några mil över diverse olika terräng och emellanåt låta någon flockmedlem strycka med? Det är ju i högsta grad en naturlig del av ett vildhästliv!
Att få utlopp för sitt flyktbeteende behöver inte vara att fly i panik och dö??!? Att till exempel berika hagen med lösa plastband på något ställe kan vara ett sätt att låta hästen få utlopp för sina flykt och undersökande beteenden.


Vidare faschineras jag över hur du lyckas jämställa "att inte på jättedåligt" med "att må prima"! Va är det för tolkning? Och ja, hästar är mästare på att tiga om de vantrivs. Att de utvecklar stereotypier är väl i så fall något positivt? Hur ska vi annars veta att de mår dåligt?
Så i stället väntar vi i godan ro tills dess att vantrivseln blir så stor att de visar det genom stereotypa beteenden??
Jag kan inte uppfylla de krav jag önskar jag kunde uppfylla, kalla mig djurplågare men jag gör ett medvetet val och låter hästarna leva i den miljö jag har att erbjuda dem, för att jag ska kunna nyttja dem på det sätt jag önskar, till priset av att vissa av deras naturliga beteenden inskränks. Det handlar inte om okunskap från min sida, utan ett val.Just det här uttalandet gör mig så ont. Att du medvetet gör ett val som du egentligen inte tycker är bra för dina hästar för att du ska kunna nyttja dem som det behagar dig. Det är skrämmande!

101010
Annika

 

[MorvanMorr]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Är det inte troligare så, att man inte bryr sig? Inte bryr sig att sätta sig in i hästens behov, sätter sin egen situation främst? Att ha häst ska vara så billigt och bekvämt som möjligt?


LIA

Jag vill inte tro att människor inte bryr sig, men det kanske är så illa? Förnekelse är en stark kraft och om många gör på ett sätt kan det ju inte vara fel...
Bekvämlighet tror jag i många fall går först men det känns som att det är de dyraste stallen som är de som är mest "icke hästlivsanpassade".

 

[Allimac76]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

*KL*

En sak som jag funderar över då jag läser inlägg från personer som har hästen under förhållanden de själva inte anser är idealiska för hästen. Varför inte ställa krav i det stallet där man står? Om man anser att hästen mår bättre av att gå ute några timmar till om dagarna, och ha lite större hage, kanske någon fler hagkompis, varför inte då uttrycka dessa önskemål till stallägaren/stallchefen?

I mitt förra stall stod jag granne med ett sådant stall. Våra hästar stod kollektivt, så vi bestämde själva att de skulle gå ute till kvällen (insläpp tidigast vid 19, oftast vid 21.00) eftersom vi tog in dem själva på rullande schema.
I det stora stallet var det personal som plockade in hästarna och där kom de in mellan 13 och 14 på dagarna, oavsett väder.
Kan det vara möjligt att alla 20 - 30 hästägare i det stallet ansåg att det var optimalt för hästen, eller är det så att hästägare inte ställer krav för att inte gå emot massan?
Om majoriteten vill att hästarna ska gå ute några timmar till, kan det inte vara så att stallchefen då ger med sig? Att man kan säga till om att man vill slå ihop ett par hagar och låta fler hästar gå ihop, istället för att de ska gå en och en som verkar vara vanligt?
OM man nu själv anser att det är rimligt?
Om stallchefen inte böjer sig för det har man i alla fall framfört sin åsikt, och om h*n får fler sådana påtryckningar kanske förändring kommer till stånd?

 

[Chili]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Blir glad av det du skriver! Någon som tänker innan handling. Någon som inte tar hästeriet som en självklarhet utan som en gåva, och gör det bästa av den för hästens skull.

När jag läser sådana här trådar känns det verkligen bra, att kunna ge hästarna det jag kan ge dem. Vi kan ha hästarna i en 2 hektar stor vinterhage utan att det påverkar betet, för det finns ytterligare 7 hektar att ta av. Med skog, bäckar, backar, "stäpp".

Och så har vi aldrig haft hästar hos oss som tagit sig an olater under sin tid hos oss.

Jag kan inte uppfylla de krav jag önskar jag kunde uppfylla, kalla mig djurplågare men jag gör ett medvetet val och låter hästarna leva i den miljö jag har att erbjuda dem, för att jag ska kunna nyttja dem på det sätt jag önskar, till priset av att vissa av deras naturliga beteenden inskränks. Det handlar inte om okunskap från min sida, utan ett val.

- Skrämmande, skrämmande!

 

[MorvanMorr]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Jag vet att det går att förändra sådana regler om man vill. Jag har gjort det flera gånger - t.ex. krävt att en fodring ska inkludera hö också, ist för bara kraftfoder, eller kräva längre utevistelse än halvdag. Men det kräver en del "guts" att gå mot strömmen och man måste vara beredd att driva på ganska hårt.

Jag vet flera stall där det blivit en "sanning" att hästarna inte kan gå ute heldag - för då orkar de inte jobba ordentligt.

Jag kan också tillägga att jag tycker att det hänt en hel del sedan jag först skaffade häst (slutet av 80-talet). Idag är människor generellt mer medvetna om hästens behov av grovfoder och utevistelse än då.

 

[MorvanMorr]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

fortsättning...

.. vilket gör det ännu märkligare att det fortfarande finns stora anläggningar med frimärkshagar och 2 tim utevistelse.

 

[Appervalley]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Hej allihopa
Har inte läst igenom hela tråden utan tänkte bara inflika med en detalj som jag reagerat på ang vildhästar/hästar i det fria.

På många bilder/program om vildhästar (in real life) visar relativt magra hästar, ofta med matt päls.
Har vildhästar det så bra som många tycks tro att de gör?
Är vildhästar så lyckliga som vi ofta vill ge sken av?


Jag tror att de flesta hästar har det bra. Visst är det tråkigt med hästar som står i väldigt små hagar hela dagarna, visst är det hemskt synd om de individer som aldrig ens får gå i hage och visst är det enformigt för de som enbart rids i ridhus varje dag.
Många kan få det bättre än vad de har det idag, men inte tror jag att de skulle må prima som vildhästar...

Halshugg mig inte tack
//Alexandra

 

[Allimac76]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Hej allihopa
Har inte läst igenom hela tråden utan tänkte bara inflika med en detalj som jag reagerat på ang vildhästar/hästar i det fria.

På många bilder/program om vildhästar (in real life) visar relativt magra hästar, ofta med matt päls.
Har vildhästar det så bra som många tycks tro att de gör?
Är vildhästar så lyckliga som vi ofta vill ge sken av?


Jag tror att de flesta hästar har det bra. Visst är det tråkigt med hästar som står i väldigt små hagar hela dagarna, visst är det hemskt synd om de individer som aldrig ens får gå i hage och visst är det enformigt för de som enbart rids i ridhus varje dag.
Många kan få det bättre än vad de har det idag, men inte tror jag att de skulle må prima som vildhästar...

Halshugg mig inte tack
//Alexandra

Du tror inte att det är så att vildhästar (om man kan kalla dem så, tex mustangerna i USA) faktiskt också påverkas av människan? Vi har begränsat deras utrymme genom att bygga städer och sett till att de inte har den betesmark de skulle behöva. Men det innebär inte att hästar skulle ha ett mindre behov av utrymme, grovfoder och sällskap.

 

[Chili]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Men samtidigt bör man ju ta för givet att vildhästar är just vildhästar och således styrs deras liv av årstiderna. De äter upp sig och lever gott på sommaren, och svälter under vintern. Om de lever på platser som har årstider vill säga, det finns ju även vildhästar i öknen (även om de är väldigt få) samt på Rysslands stäpper.
Livet där är hårt och bara de starkaste överlever. Det är väl skillnaden mot våra tamhästar - även de svaga kan vi hålla igång onormalt länge tack vare våra onaturliga resurser.

Att jämställa vild- och tamhästar på den nivån är ju lite korkat. Men samtidigt så är de ju lika om man ser till anatomin, deras beteende och behov. Arter utvecklas långsamt om man ser till saker som matsmältning. Vi må ändra deras färg, utseende, kapacitet, klimattålighet. Men vissa andra saker är precis som vildhästarnas.

 

[Allimac76]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Men samtidigt bör man ju ta för givet att vildhästar är just vildhästar och således styrs deras liv av årstiderna. De äter upp sig och lever gott på sommaren, och svälter under vintern. Om de lever på platser som har årstider vill säga, det finns ju även vildhästar i öknen (även om de är väldigt få) samt på Rysslands stäpper.
Livet där är hårt och bara de starkaste överlever. Det är väl skillnaden mot våra tamhästar - även de svaga kan vi hålla igång onormalt länge tack vare våra onaturliga resurser.

Att jämställa vild- och tamhästar på den nivån är ju lite korkat. Men samtidigt så är de ju lika om man ser till anatomin, deras beteende och behov. Arter utvecklas långsamt om man ser till saker som matsmältning. Vi må ändra deras färg, utseende, kapacitet, klimattålighet. Men vissa andra saker är precis som vildhästarnas.

Ja, att de fortfarande har "hästiga" behov var precis vad jag skrev. Oavsett hur vi människor påverkar dem, så är de hästar. Tama som vilda. Tycker dock inte att man kan ursäkta ett "ohästigt" liv med att vildhästar svälter på vintern.

 

[Miss]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

*KL*
Funderar lite...

Hästen domesticerades för 10 000 år sedan. Vi tillhandahåller mat och vatten, just det borde ju vara hästens primära behov att ströva. Om jag sätter 3-4 hästar per ha, finns ju förtfarande möjlighet för den att ströva, om än i "vänstervarv".

 

[Chili]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Menar du att vi på denna tid har ändrat artens fundamentala behov? 10 000 år är inte så lång tid sett ur evolutionssynvinkeln.

Men iaf, hästhållningen har inte direkt sett likadan ut under dessa år. Det tog väldigt lång tid innan större delen av alla hästar var tamhästar. Mustangerna levde ju i stort sett i frihet tills Columbus kom dit.

Jag vet inte åt vilket håll du vill dra detta, man kan ju spinna vidare på otaliga spår. Och det med 3-4 hästar per hektar; deras möjlighet att ströva påverkas ju beroende på om det är en hage eller flera små hagar.

 

[MorvanMorr]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Livet där är hårt och bara de starkaste överlever. Det är väl skillnaden mot våra tamhästar - även de svaga kan vi hålla igång onormalt länge tack vare våra onaturliga resurser.

The survival of the fíttest.
Den bäst anpassade - inte den starkaste.

Sorry, men jag tål inte att den starke överlever..

 

[MorvanMorr]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Fast man kan ju också se det som så att vi avlat fram hästar som passar våra behov. Jag tror den utvecklingen har gått åt ett helt annat håll än om hästarna själva fått "välja partners" - på gott och ont. Tamhästen är givetvis fortfarande en häst med dess basala behov - men det finns skillnader också. Mycket lägre aggressivitet tex. Prezwalskys häst hör, enligt vad jag förstått, till de farligaste djur man kan ha i en djurpark.

 

[Miss]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Menar du att vi på denna tid har ändrat artens fundamentala behov? 10 000 år är inte så lång tid sett ur evolutionssynvinkeln.

Men iaf, hästhållningen har inte direkt sett likadan ut under dessa år. Det tog väldigt lång tid innan större delen av alla hästar var tamhästar. Mustangerna levde ju i stort sett i frihet tills Columbus kom dit.

Jag vet inte åt vilket håll du vill dra detta, man kan ju spinna vidare på otaliga spår. Och det med 3-4 hästar per hektar; deras möjlighet att ströva påverkas ju beroende på om det är en hage eller flera små hagar.

Har de behov av att ströva rak? Fast om 4 hästar går på en ha har ju alla 1 ha att ströva på, minus den yta de 3 andra hästarna tar upp. Delas den har varje häst bara 50*50 m.

Är inte syftet med att ströva att hitta mat?

 

[Silly]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Jag lovar och svär att jag överdrev starkt i detta inlägg och jag är medveten om de saker du kommenterade, hoppas du förstod att jag inte var helt seriös på alla punkter.

Jag ser stereotypier som något allvarligt och det gör ont imig att se hästar som utvecklat dessa, som jag tidigare sa är de ett tecken på att något är fel. vad jag menar är att om de aldrig visade något skulle människan kanske bara låtit det förbli som det alltid varit och hästarna hade fortsatt lida. Att de kan visa sitt missnöja har bidragit till att man startat forskning på områden som idag kan hjälpa oss att inse när hästarna vantrivs, redan innan de säger det själva.

Ang mitt val, jag arbetar aktivt för att berika mina hästars miljö, men situationen måste vara rimlig. Hästhållningen blir aldrig helt perfekt, det är omänskligt och ohållbart men man kan försöka göra det bästa av det.

/Silly

 

[LIA]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Om rörelsebehovet endast bestod i att gå, vore det bara att släppa ut hästarna i en pytteliten rund hage. Hur många tror att det räcker?

Syftet är bland annat att hitta mat, men inte enbart maten som sådan. Även en växtätare vill ha ombyte i kosten för att fylla kroppens olika krav.
Det finns en mängd andra orsaker till varför hästen behöver större ytor, t ex det sociala.

Att vi haft hästen som tamdjur under lång tid stämmer ju, även om det snarare rör sig om 3500-6000 år än 10.000, men hur mycket tror du att den förändrats när det gäller dom egenskaper som människan inte medvetet påverkat via avel?

Lite sent, men jag väntar fortfarande på svar på mina frågor. Jag svarade ju på dina...

LIA

 

[Chili]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Nåväl - petitesser i sammanhanget

Ang ditt andra inlägg så ja, klart vi har anpassat dagens hästar med avel. Men hade de varit fullt anpassade så hade inte hästar som står i box större delen av dygnet utvecklat störningar såsom vävning och krubbitning.

Och som du säger finns ju deras basala behov kvar. Är det inte lite det vi pratar om i den här tråden? Möjligheten av ströva, äta stråfoder och inte bara en massa kraftfoder, gå i flock...

 

[Chili]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Jo visst de strövar för att hitta mat i vilt tillstånd. Men strövandet leder ju också till nya sinnesintryck och utforskning. Även dagens hästar tycks ju ha behov av detta, att få nya intryck. Även själva grejen att gå omkring, utan att behöva gå på samma lilla yta hela tiden, att kunna sträcka ut i full galopp och ta ut svängarna när de inte kommer överens. Det gör deras kroppar väl, de är ju till för att vara i stillsam rörelse nästan hela dagarna.

Jag tror att alla förstår vad som vore bäst och varför, men väljer att inte göra så då det är för svårt. Det är väl inte särskilt konstigt att hästar behöver och vill få ströva?
Men det kanske är för dyrt eller krångligt, och har man redan sin älsklingshäst så varför kompromissa, då kanske man måste göra sig av med den.

 

[MorvanMorr]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Jovisst.

Det jag menar är - är att vi inte behöver titta på vildhästarna. Det "räcker" med att titta på tamhästen och de behov den har (eftersom de basala behoven är samma). Jag har en känsla av att det alltid blir lite knasigt när man ska jämföra med vildhästar - eftersom dessa inte används av människan. Vi vill ju ha en häst som fungerar på många plan - i en inhägnad hage med hästar den själv inte valt, i stallmiljö, som ridhäst/draghäst. Etc etc.