Hästen, med stort H i fokus!

[Invinciblestables]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Jo visst kommer såna tankar upp. jag håller med om att de borde få leva så naturligt som möjligt (observera möjligt). å andra sidan besparar vi dem från svält, torka, dödsångest o allt annat stäpplivet innebär. kompromisser va det ja.

Hästar är väl trots allt ganska duktiga på att anpassa sig och när de faktiskt mår dåligt av miljön de lever i visar de det genom att utveckla stereotypier. nu generaliserar jag ganska ordentligt men hästar utan olater mår inte jättedåligt av att leva som de gör.

jag tror inte heller att detaljer som träd eller lutning spelar någon större roll, de grundläggande behoven för hästen är mat, flocken och rörelse. uppfyller man de kraven är man på väldigt god väg med sin hästhållning.

Håller helt med dig!

Kicki

 

[LIA]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Nej, det är det inte. Så då kan man skriva vad som helst och hänvisa till att man skämtar? Intressant...

Nå, bortsett från det, var inte resten i mitt inlägg värt att kommentera? Det som faktiskt handlar om trådens ämne.

LIA

 

[LIA]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Hästar är väl trots allt ganska duktiga på att anpassa sig och när de faktiskt mår dåligt av miljön de lever i visar de det genom att utveckla stereotypier. nu generaliserar jag ganska ordentligt men hästar utan olater mår inte jättedåligt av att leva som de gör.

Du håller bugande med i ovanstående?
Du anser alltså också att hästar utan stereotypider mår prima, oavsett miljön dom lever i?
Inte konstigt att vi har så olika syn på hästarnas levnadsbehov.

LIA

 

[gulan]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Jag håller med dig om att för att ha häst krävs mark. Kan bli toksinnig på hästgårdar med 4 boxar och 1 h mark till.

För mig -i min hästfilosofi och i min hästhantering så är prioritet nr 1......en levnadsglad häst. Det är en häst som äter bra, som villigt utför sitt arbete (helt säker på att hästen frivilligt skulle välja att utföra det är jag ju inte, men om man säger att hästen är pigg, glad och positiv så kan jag anta att den inte har något emot arbetet i alla fall). Det är en häst som inte är sur mot människor. Jag tolkar ochså in att en häst som vänder och går då den ser mig komma emot den inte kopplar ihop mig med något positivt.
Jag anser inte att det krävs kuperade mega hagar, ute dygent runt och hästar som på annat sätt får leva ett så naturligt häst liv som möjligt för att få en häst levnadsglad.
Därför är det helt omöjligt att kunna resonera sig fram vad som är bäst för alla hästar. För till syven och sist så handlar det om vilka hästar som har tur att hamna hos "goda" hästägare och de som har mindre tur och hamnar hos totalt inkompetenta hästägare. De goda hästägarna kan ha sina hästar inne dygnet runt och rida i manege och ändå ha levnadsglada godpresterande hästar, och de finns repressenterade bland dem som har hästar som ser ut som nallebjörnar och som går ute dygnet om. Liksom det finns hästar som ägs av hästägare som gör så mycket fel med hästarna och som går ut över hästens välmående. Vad spelar tid ute och hagstorlek då för roll?
gulan

 

[ninno]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Många som säger att det är en omöjlighet har nog också haft den tanken, i bakhuvudet, men är inte tillräckligt engagerade för att göra något åt det. Man kan om man vill.

På några år, och endast pga av att en person tänkte mycket på det du skriver om, har vi gett ett så naturligt hästliv som möjligt åt våra hästar. 6 hästar, lever i hop i en flock i en 10 hektar stor hage med två skogar och en stor åker med bete, de går ute året runt, dygnet runt med fri tillgång till hösilage, vatten och ligghallar. Rangordningen är klarlagd, och två av hästarna där har kommit dit som problemhästar, och båda blivit totalt förändrade. Något som man, om man vill, kan se som negativt är att hästarna verkligen blir mer förvildade där, svåra att fånga, kan inte längre stå i box, vill inte gå från flocken, hela tiden ha kontakt med flocken, när en går ut och rider, står alla andra hästarna och väntar tills den kommer och gnäggar när den kommer tillbaka.. osv. otroligt stora förändringar.
men de är lycliga!!

en annan sak är att vi inte använder skor på dem, det om något är onatulrig för hästen, som annars har en slags puls i hoven, som inte fungerar, när den går med skor, så här går de flesta även utan..

ta en titt på hemsidan! www.naturligthastliv.fi

 

[Satis]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Jag håller med dig till viss del TS men jag tror att det till största delen handlar om okunskap. Många får sitt hästintresse genom att rida på ridskola, när man sedan skaffar egen häst stallar man upp den som på ridskolan som i många fall betyder box största delen av dynet och små grushagar.

Däremot tror jag att vi går mot en förbättring, många får upp ögonen för NH, lösdrift och att hästen mår bra av hästkompisar och mycket utevistelse. Jag tror att de flesta hästägare gör det som de tror är bäst för hästen men att kunskapen inte alltid räcker till.

 

[MorvanMorr]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Sand ja, är det inte dags att kliva upp ur sandlådan?

Jag är övertygad om att samtliga, inkl TS, inser att man måste kompromissa "med det naturliga" när det gäller hästhållning. Vad det handlar om är ju var och hur mycket man kompromissar. Vissa områden kan man tänja mer på, andra mindre. Ur hästens synpunkt!

Jag tycker faktiskt att det går att resonera på ett vuxet sätt och låta bli överlägsenhet och hånfullhet.

LIA

Jovisst. Det största problemet är väl att människan är så snar att lägga mänskliga värderingar på hästarnas värld. Det är svårt att veta vilka faktorer som egentligen är viktigast för hästens välmående (förutom grunden - foder, rörelse, flock). Uppväger en fin hage en ryttare med dålig känsla och bristande tålamod??
Jag tror verkligen att de flesta människor som har häst gör allt de kan för att hästarna ska ha det så bra som möjligt - inklusive de som har tävlingshästar i sockerbitshagar!

Var brister det? I kunnandet? Ja kanske.. men jag tror inte att folk med hästar i sockerbitshagar generellt är okunniga om hästars behov av hästkompisar och stora ytor.

Och vad ska man göra åt det? Lagstifta är kanske en möjlig väg? Det är ju på gång med ridskolorna iaf.

 

[Invinciblestables]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Nej, det är det inte. Så då kan man skriva vad som helst och hänvisa till att man skämtar? Intressant...

Nå, bortsett från det, var inte resten i mitt inlägg värt att kommentera? Det som faktiskt handlar om trådens ämne.

LIA

Men du LIA som så lätt blir "full i skratt" borde väl kunna se skillnad på att vara hånfull och överlägsen och skämt! Du om någon trodde jag skulle klara det!

Vet inte vad du ville ha komenterat i resten av inlägget, kände personligen inget behov av detta!

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Du håller bugande med i ovanstående?
Du anser alltså också att hästar utan stereotypider mår prima, oavsett miljön dom lever i?
Inte konstigt att vi har så olika syn på hästarnas levnadsbehov.

LIA

Läs hela det inlägg du klippt ut en gång till! Där står det inte att de mår prima, inga fria tolkningar tack, för att det ska passa din infallsvinkel!

Kicki

 

[LIA]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Det är svårt att veta vilka faktorer som egentligen är viktigast för hästens välmående (förutom grunden - foder, rörelse, flock). Uppväger en fin hage en ryttare med dålig känsla och bristande tålamod??

Nej, det tycker jag inte. Måste det förresten vara antingen eller?
ALLA(!) vuxna vet att hästar bör ha en "fin" hage och har ansvaret att erbjuda dom det. Alla ryttare kan däremot inte rida med skicklighet, åtminstone inte innan dom lärt sig. Därför är jag personligen mer tolerant mot en dålig ryttare "på väg upp" än när hästar hålls i "fula" förhållanden.

Jag tror verkligen att de flesta människor som har häst gör allt de kan för att hästarna ska ha det så bra som möjligt - inklusive de som har tävlingshästar i sockerbitshagar!

Var brister det? I kunnandet? Ja kanske.. men jag tror inte att folk med hästar i sockerbitshagar generellt är okunniga om hästars behov av hästkompisar och stora ytor.

Motsägelse!? Om man är medveten om behoven, och ändå struntar i dom, gör man allt man kan för att hästarna ska ha det så bra som möjligt då? Jag anser faktiskt att det är precis tvärtom!!

Och vad ska man göra åt det? Lagstifta är kanske en möjlig väg? Det är ju på gång med ridskolorna iaf.

Enda sättet. Frivillighet fungerar uppenbarligen inte.

En fråga man ställer sig är ju varför dom med resurser (t ex tävlingsfolk på högre nivå) håller sina hästar på "fult" sätt inkl frimärkshagar, medan många med enklare hästverksamhet sätter hästens välmående främst. Trots att man varken har samma resurser eller status. Eller är det tack vare? Hursom, konstigt är det.

LIA

 

[LIA]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Jag tar det så gärna en gång till.

Jo visst kommer såna tankar upp. jag håller med om att de borde få leva så naturligt som möjligt (observera möjligt). å andra sidan besparar vi dem från svält, torka, dödsångest o allt annat stäpplivet innebär. kompromisser va det ja.

Hästar är väl trots allt ganska duktiga på att anpassa sig och när de faktiskt mår dåligt av miljön de lever i visar de det genom att utveckla stereotypier. nu generaliserar jag ganska ordentligt men hästar utan olater mår inte jättedåligt av att leva som de gör.

jag tror inte heller att detaljer som träd eller lutning spelar någon större roll, de grundläggande behoven för hästen är mat, flocken och rörelse. uppfyller man de kraven är man på väldigt god väg med sin hästhållning.

Inte för att jag förstår vilken skillnad det gör att ta med det övriga? Det jag reagerar på är mittenpartiet, vilket jag citerade till fullo, där Silly deklarerar att "hästar som mår dåligt ... visar det med att utveckla stereotypier", respektive "hästar utan olater mår inte jättedåligt av att leva som de gör".
Även om prima var mitt ordval, så står det klart att det citerade visar brist på insikt och att hon drar slutsatser som åtminstone jag inte håller med om. Är det alldeles obekant att hästar är mästare på att tiga och lida? Tills dom inte klarar det längre!
Det förvånade mig alltså att du fann anledning att buga.
Ska jag kommentera resten av inlägget också?

LIA

 

[LIA]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Vet inte vad du ville ha komenterat i resten av inlägget, kände personligen inget behov av detta!

Inte så att jag ber om kommentarer men det gällde som sagt ämnet för tråden, och man kunde kanske förväntat sig att det skulle ha varit av intresse att gå vidare i resonemangen. Utan förlöjligande kommentarer. Och ja, jag tycker faktiskt att ämnet är allvarligt med tanke på hur många, antagligen majoriteten av landets hästar, som lever under förhållanden som inte borde accepteras.

LIA

 

[Invinciblestables]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Jag tar det så gärna en gång till.

Inte för att jag förstår vilken skillnad det gör att ta med det övriga? Det jag reagerar på är mittenpartiet, vilket jag citerade till fullo, där Silly deklarerar att "hästar som mår dåligt ... visar det med att utveckla stereotypier", respektive "hästar utan olater mår inte jättedåligt av att leva som de gör".
Även om prima var mitt ordval, så står det klart att det citerade visar brist på insikt och att hon drar slutsatser som åtminstone jag inte håller med om. Är det alldeles obekant att hästar är mästare på att tiga och lida? Tills dom inte klarar det längre!
Det förvånade mig alltså att du fann anledning att buga.
Ska jag kommentera resten av inlägget också?

LIA

Känner du ett behov av det så låt inte mig stoppa dig!

I detta inlägget bör man inte missa, "nu generaliserar jag ganska ordentligt"! Och att se inlägget som helhelt är ju A och O, för att se tänket bakom det som skrivs. Visst kan man plocka ut vissa meningar och lägga fokus på detta och inte bry sig om "nästa andetag" i skriften, men det speglar ju inte helheten i tänket hos den som skrev, vilket är viktigt i detta fall!

Sedan så ser man ju lite det man vill se åxå och tolkar det på sitt vis!

Kicki

 

[Pettsson]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Jag är väl en av de fåsom har turen att kunna uppfylla samtliga krav. Jag har full förståelse för de som inte kan det dock.

Din tanke är som sagt god men tyvärr inte hållbar.

 

[Invinciblestables]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Inte så att jag ber om kommentarer men det gällde som sagt ämnet för tråden, och man kunde kanske förväntat sig att det skulle ha varit av intresse att gå vidare i resonemangen. Utan förlöjligande kommentarer. Och ja, jag tycker faktiskt att ämnet är allvarligt med tanke på hur många, antagligen majoriteten av landets hästar, som lever under förhållanden som inte borde accepteras.

LIA

Vill du tolka det som att förlöjliga, så varsågod! Men jag tycker att du ska ta dig en fundrare på vilket svängrum du brukar ge dig själv! Du har ju en regel för dig och en regel för andra, vilket jag finner ytterst roande! Sedan lär vi nog, som vanligt, inte komma längre här så jag sätter punkt!

Kicki

 

[LIA]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Det tycker jag du gör i # 53.
Men varför är du i tråden om du är ointresserad av dess ämne och bara hoppar in för att vara lustig?

LIA

 

[Silly]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Med tanke på dina andra ställningstaganden och tolkningar, anser du att vi periodsvis bör svälta våra hästar? Försätta dem i panik lite då och då genom att jaga dem några mil över diverse olika terräng och emellanåt låta någon flockmedlem strycka med? Det är ju i högsta grad en naturlig del av ett vildhästliv!

Vidare faschineras jag över hur du lyckas jämställa "att inte på jättedåligt" med "att må prima"! Va är det för tolkning? Och ja, hästar är mästare på att tiga om de vantrivs. Att de utvecklar stereotypier är väl i så fall något positivt? Hur ska vi annars veta att de mår dåligt? Du kanske har telepatisk kontakt med dina pållar, vad vet jag? Mycket forskning har gjorts på hästars beteenden tack och lov, och eftersom jag bryr mig om mina hästars välmående ser jag till att ta till mig den viktiga kunskap som finns. Jag tror knappast att den traditionella hästhållningen är bättre än ett vildhästliv eller alternativa uppstallningar. Jag kan inte uppfylla de krav jag önskar jag kunde uppfylla, kalla mig djurplågare men jag gör ett medvetet val och låter hästarna leva i den miljö jag har att erbjuda dem, för att jag ska kunna nyttja dem på det sätt jag önskar, till priset av att vissa av deras naturliga beteenden inskränks. Det handlar inte om okunskap från min sida, utan ett val.

Du är väldigt duktig på att kommentera andras åsikter (med vilken kvalitet du gör det kan ju dock ifrågasättas), men jag har svårt att få en tydlig bild av hur du ser på trådens ämne, mer än att de flesta har fel. Längre än så kändes det inte som att du kommer?

/Silly

 

[LIA]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Oj då, så mycket dumheter i ett inlägg!

Om du verkligen vill veta vad jag anser i ämnet, tycker jag du ska läsa det skrivna i tråden! Därefter kan du söka och läsa det jag skrivit i ett antal andra trådar i samma ämne.
Har du specifika, seriösa frågor så ska jag försöka svar på dom. Mer av påhopp undanbedes.


Ett par kommentarer:

Jag tror knappast att den traditionella hästhållningen är bättre än ett vildhästliv Här är vi fullständigt överens! ... eller alternativa uppstallningar. Det vimlar av "alternativa uppstallningar", såväl bättre som sämre för hästen.

I övrigt avhåller jag mig, för din skull och för att mycket ligger utanför trådens ämne, från att kommentera vidare.

LIA

 

[MorvanMorr]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Nej, det tycker jag inte. Måste det förresten vara antingen eller?
ALLA(!) vuxna vet att hästar bör ha en "fin" hage och har ansvaret att erbjuda dom det. Alla ryttare kan däremot inte rida med skicklighet, åtminstone inte innan dom lärt sig. Därför är jag personligen mer tolerant mot en dålig ryttare "på väg upp" än när hästar hålls i "fula" förhållanden.

Motsägelse!? Om man är medveten om behoven, och ändå struntar i dom, gör man allt man kan för att hästarna ska ha det så bra som möjligt då? Jag anser faktiskt att det är precis tvärtom!!

Enda sättet. Frivillighet fungerar uppenbarligen inte.

En fråga man ställer sig är ju varför dom med resurser (t ex tävlingsfolk på högre nivå) håller sina hästar på "fult" sätt inkl frimärkshagar, medan många med enklare hästverksamhet sätter hästens välmående främst. Trots att man varken har samma resurser eller status. Eller är det tack vare? Hursom, konstigt är det.

LIA

Olika människor gör uppenbarligen olika bedömningar av vad som krävs för att en häst ska ha det bra - annars skulle det nog inte se ut som det gör.

Min poäng är det finns gradskillnader. Jag tror absolut att det finns hästar i små hagar som sammantaget mår mycket bättre än hästar i stora hagar. Det är ju inte bara det som spelar roll. Dålig ridning kommer alltid att påverka hästen negativt, oavsett hur hagen ser ut.

Jag har ingen annan förklaring till "frimärkshagar" än att de människor som har hästar så, har andra prioriteringar (träningsmöjligheter tex). Själv skulle jag dock aldrig välja att ha min häst så.

 

[LIA]

Sv: Hästen, med stort H i fokus!

Olika människor gör uppenbarligen olika bedömningar av vad som krävs för att en häst ska ha det bra - annars skulle det nog inte se ut som det gör.

Är det inte troligare så, att man inte bryr sig? Inte bryr sig att sätta sig in i hästens behov, sätter sin egen situation främst? Att ha häst ska vara så billigt och bekvämt som möjligt?

Min poäng är det finns gradskillnader. Jag tror absolut att det finns hästar i små hagar som sammantaget mår mycket bättre än hästar i stora hagar. Det är ju inte bara det som spelar roll. Dålig ridning kommer alltid att påverka hästen negativt, oavsett hur hagen ser ut.

Håller med dig om att det inte hänger på bara en eller annan del, utan att man måste se helheten. Samtidigt är vissa av delarna enkla att bedöma, som grundförutsättningar och att ställa krav på, såsom mat, vatten och livsutrymme.

Jag har ingen annan förklaring till "frimärkshagar" än att de människor som har hästar så, har andra prioriteringar (träningsmöjligheter tex). Själv skulle jag dock aldrig välja att ha min häst så.

Inte jag heller!

LIA