Häst som blivit skadad hos hyresvärd

[linnsan]

Oj, missade de andra svaren i tråden. Hyresvärden sa att denna veterinären skulle vara väldigt bra på häst, vilket jag inte håller med om nu i efterhand. Så därför fick de ta ut honom även om jag påpekade att klinik känns bättre.

Ja enligt kontrakt ska de stå för skador som kommer upp hos dom. Hästen var vet. bes. innan helt u.a och har aldrig betet sig såhär innan (bockningar och bakutslag) så något har ju hänt. Så jag antar att jag kan kräva att de ska ta honom till klinik.

Anlendingen till att jag inte har honom hemma är för att jag inte har råd att ha häst just nu. Så nu blev det ännu ett orosmoment
Usch stackars ponnyplutt... Helst hade jag bara velat hämta honom men känns inte riktigt realistiskt just nu..

 

[linnsan]

Läs i lagstiftningen om uthyrning av varor (kan tyvärr inte länka eller kopiera från telefonen). Men det är en tvingade lag precis som Konsumentköplagen. Vilket betyder att om man avtalar något som är sämre för den som hyr än vad lagen säger så gäller inte det.
I och med att man tar betalt så räknas man som näringsidkare och får då mycket större krav på sig än en privatperson. Man har ju en inkomst av att hyra ut och med den kommer också skyldigheter mot den som betalar.
Om man förstår det så kan det också vara enklare att förstå skillnaden på att hyra ut och lämna på foder.
Fodervärdsavtal är inte reglerade på samma sätt och där kan man då avtala mera fritt om vad som ska gälla. Den stora skillnaden är just betalningen, när man betalar för att låna får man också rätt att kräva och den som tar emot pengarna får skyldigheter att se till så att det fungerar.

Hmm angående detta så kan jag bara läsa mig till att man ska läsa avtalet noga och att den som hyr ut ofta står för skador som kan uppkomma. Ingenting om att det måste vara så. Sen skulle jag gissa att det även är skillnad på att hyra bil och häst? Ska kika lite mer

 

[linnsan]

Hmm, jag tror inte jag räknas som näringsidkare bara för att jag tagit betalt. hittar inget om det.

 

[mackan]

@linnsan din tråd handlar nog inte om att du vill stämma ngn eller gå till rättegång osv? Så juridiska texter osv är kanske inte applicerbart öht tänker jag, även det du själv reagerat på ifråga om några svar i tråden.

 

[linnsan]

Nja, egentligen inte. Men nu säger hyresvärden att denna inte vill stå för några kostnader då de haft hästen en så kort tid. När de provred och var och kollade på honom så betedde han sig som vanligt och var inte öm + att han precis innan de hämtade honom gick igenom en vet. bes u.a...

Urk vad jag hatar sånt här

 

[mackan]

Nja, egentligen inte. Men nu säger hyresvärden att denna inte vill stå för några kostnader då de haft hästen en så kort tid. När de provred och var och kollade på honom så betedde han sig som vanligt och var inte öm + att han precis innan de hämtade honom gick igenom en vet. bes u.a...

Urk vad jag hatar sånt här

Det är ju ingen anledning att anklaga ngn fodervärd för i sak ? Isåfall måste du ju ha ett avtal från början som täcker sånt du redovisar här och det känns nästintill omöjligt som sagt utifrån din tråd och argument...

Nej en massör som endast masserar några muskler är inget som någonsin kommer göra en häst med etablerade hältproblem frisk.hästmassage öht allmänt botar inga fysiska problem någonstans hos ngn häst öht om det finns större problem vilket det gör om man har problem som du redovisar i tråden.

 

[linnsan]

Det är ju ingen anledning att anklaga ngn fodervärd för i sak ? Isåfall måste du ju ha ett avtal från början som täcker sånt du redovisar här och det känns nästintill omöjligt som sagt utifrån din tråd och argument...

Nu vet jag inte alls vad du menar?
Jag har avtal som säger att de ska täcka kostnader i samband med sjukdom och skada om det inte kan härledas till dolt fel.

 

[mackan]

Nu vet jag inte alls vad du menar?
Jag har avtal som säger att de ska täcka kostnader i samband med sjukdom och skada om det inte kan härledas till dolt fel.

Jag förstår nog inte alls vad du vill med tråden utifrån tidigare poster och ditt svar till mig nu i sammanhanget .

 

[linnsan]

Jag förstår nog inte alls vad du vill med tråden utifrån tidigare poster och ditt svar till mig nu i sammanhanget .

Jag förstod alltså inte vad du menade.

Tråden skapades av lite olika anledningar, tex skriva av sig och höra lite tankar kring vad som skulle kunna hänt osv. Tror jag skrev det i ursprungsinlägget

 

[linnsan]

Känner att jag nog behöver lite ny input..
1. De vägrar ge hästen veterinärvård.
2. De har sagt upp kontraktet med omedelbar verkan då de anser det vara kontraktsbrott att hästen inte är i ridbart skick? (Det var han ju när han åkte)
3. De har kontaktat jurist som hänvisar till ovan.

Enligt mig är det ju endast dom som bryter mot kontraktet. Hästen var i bra skick när han åkte, nu är han det inte.

Det jag tänkte göra nu är:

1. Anmäla till länsstyrelsen då de inte ger hästen vård.
2. Åka upp och ta honom till klinik själv och utreda vad det är, sen skicka fakturan till hyresvärden.

Några tankar och ideér?

 

[Masse]

Du äger hästen och har ansvaret för den och för att den får vård. Så att anmäla till Länsstyrelsen blir i viss mån att anmäla dig själv också. I det här fallet när du tar betalt för att dom får låna hästen så får du själv står för det, som deras jurist också angett. Då måste inse att det inte handlar om ett fodervärdsavtal och vissa saker inte gäller även om du tror det för att du skrivit det i avtalet. Ska man skriva egna avtal måste man vara klar över vilka lagar och regler som gäller. Det som gäller i det ena fallet kanske inte gör det i nästa. Det är dessutom inte vi själva som kan göra egna tolkningar av som gäller, så bara för att man tror eller tycker att det ska vara på ett visst sätt är det inte alls säkert att det är det som det syftas på lagtexten. Man måste läsa förarbetena till en lagtext för att kunna tolka den. I själva paragrafen står det väldigt kortfattat och i förarbetet kan det finns flera sidor som förklarar vad den betyder.
Hästen var ridbar när dom fick den och hade det varit ett vanligt foderavtal hade det inte varit några problem med din tolkning. Men du har valt att hyra ut den och själv få en inkomst av dom lånat din häst. Då kommer som skrivet innan i tråden mycket mer ansvar att ligga på dig och även kostnader.

Du ska helt klart åka och hämta hästen så fort som möjligt eftersom avtalet är uppsagt. Men du har nog mycket små chanser att får betalt av hyrestagaren (det heter så och inte hyresvärd som är lika med någon som hyr ut saker t ex bostäder), just för att du har hyrt ut hästen. Det är istället hyrestagaren som kan ställa krav på dig för att hästen inte fungerat för ridning och för de kostnader de har för den tills den blir hämtad och beroende på hur avtalet är formulerat ev för den skada de lider när de inte har hästen avtalstiden ut. Då som exempel om dom planerat för träningar och betalat avgifter eller för stallplatsen o s v.

 

[Masse]

Kom just på att om du använt formuleringen hyresvärd i avtalet kan det vara så att du själv skrivit ett avtal som säger att du står för allt. För det närmaste en hyresvärd som finns i det här fallet är du och inte hyrestagaren som hyr hästen.

 

[linnsan]

Hmm, ska koll upp det där. Men som jag skrev innan hittar jag inget om att de inte skulle stå för skadan för att de betalat för att ha honom. De försöker däremot få det till att det är en gammal skada som inte hänt hos dom.

Pratade med länsstyrelsen. Jag kan anmäla dom då det är dom för tillfället tagit över ansvaret för hästen.

 

[linnsan]

Jag står som "ägare" i kontraktet.

 

[linnsan]

Hittade ett annat kontrakt om uthyrning, men det kanske inte heller gäller?

http://www4.idrottonline.se/ImageVaultFiles/id_519842/cf_57129/Hyreskontrakt_sommarh-st.PDF

Var står det att läsa om att man står för skador pga att man tar betalt?

 

[purity_666]

Jag fattar nog inte. Jag trodde att avgiften när man hyr går till just sånt här. Vad går avgiften annars till? Bara att hästägaren ska få in pengar och tjäna pengar på sitt hästägande? Annars när man hyr saker brukar ju avgiften vara just för att täcka upp för skador, slitage osv. Så hade jag tolkat det. Annars hade jag hellre tagit hästen på foder och lagt undan summan för "hyra" för oförutsedda händelser, som sjukdom.

 

[mackan]

@linnsan i ditt fall då det känns som du har lite dålig koll och att nu det blivit rörigt osv hade jag kontaktat en jurist som gratis rådgivning på telefon några minuter kan klarificera lite var du står utifrån avtalet som egentligen ingåtts .

Jag hade inte litat på vad ngn länsstyrelse säger utifrån det du beskriver, om saken skulle gå till rättegång och du på ngt sätt skulle ha agerat fel . De som tar emot djurärenden är inte jurister eftersom den som hyr hästen av dig har jurist som rådgivit utifrån det hade jag aktat mig för att dra slutsatser/tolkningar eller handla på eget bevåg utan att ha torrare på fötterna för din del .

 

[linnsan]

Jag fattar nog inte. Jag trodde att avgiften när man hyr går till just sånt här. Vad går avgiften annars till? Bara att hästägaren ska få in pengar och tjäna pengar på sitt hästägande? Annars när man hyr saker brukar ju avgiften vara just för att täcka upp för skador, slitage osv. Så hade jag tolkat det. Annars hade jag hellre tagit hästen på foder och lagt undan summan för "hyra" för oförutsedda händelser, som sjukdom.

Japp, för att tjäna pengar.

Slitage blir det ju givetvis eftersom att de nyttjar hästen och planerade ha den i minst 1 år. Men jag räknar inte skada där hästen är obrukbar till normalt slitage.

 

[linnsan]

@linnsan i ditt fall då det känns som du har lite dålig koll och att nu det blivit rörigt osv hade jag kontaktat en jurist som gratis rådgivning på telefon några minuter kan klarificera lite var du står utifrån avtalet som egentligen ingåtts .

Jag hade inte litat på vad ngn länsstyrelse säger utifrån det du beskriver, om saken skulle gå till rättegång och du på ngt sätt skulle ha agerat fel . De som tar emot djurärenden är inte jurister eftersom den som hyr hästen av dig har jurist som rådgivit utifrån det hade jag aktat mig för att dra slutsatser/tolkningar eller handla på eget bevåg utan att ha torrare på fötterna för din del .

Tack för ditt svar
Kan du rekommendera någon jurist som har gratis rådgivning?

 

[purity_666]

Okej, aldrig hört talas om liknande uppgörelse så jag har ingen aning. Men typ hyr man bilar så har ju de försäkring som går in om man krockar tex.