Häst som blivit skadad hos hyresvärd

[Sirap]

Viktigast av allt - se till att ponnyn kommer därifrån, ta den till klinik och se till att den får rätt vård. Sedan tycker inte jag att det känns som ett särskilt kul upplägg för en ponny att bli runtskickad och uthyrd hit och dit hela tiden. Kanske bättre i så fall att sälja den till en seriös köpare där den får stanna. Men först måste den förstås bli frisk.

 

[svea]

Om hästen har haft så ont i ryggen att den i princip är obrukbar sedan början av november kan jag tycka att det är läge att ta den till klinik så snart det bara går så får ni reda ut det där sen. För hästens skull!

 

[linnsan]

Viktigast av allt - se till att ponnyn kommer därifrån, ta den till klinik och se till att den får rätt vård. Sedan tycker inte jag att det känns som ett särskilt kul upplägg för en ponny att bli runtskickad och uthyrd hit och dit hela tiden. Kanske bättre i så fall att sälja den till en seriös köpare där den får stanna. Men först måste den förstås bli frisk.

Runtskickad överallt? Han har blivit uthyrd vid två tillfällen. 1,5 år vardera. Innan det var det två ställen som inte funkade och han plockades hem efter någon månad. Detta stället fanns det möjlighet att han kunde stanna i upp till 5 år. Jag försöker välja fodervärdar som vill låna länge och som har ett hem som passar honom. Han verkar ärligt talat inte må dåligt alls av det sålänge han trivs på stället. Anledningen till att han inte säljs är för att då har jag absolut ingen kontroll på hur mycket han flyttar runt eller var han bor. Samt att jag vill ta hem honom när jag har möjlighet att ha häst igen.

Men det är säkerligen lätt att sitta på nätet och oja sig över stackars ponnyer som faktiskt inte mår dåligt över upplägget

Jag är just nu i färd och letar stallplats. Alla har inte privilegiet att ha eget stall heller

 

[Grazing]

Hos dom tränades och tävlades han i galopp och fälttävlan bla... Han har alltså tränats ganska så hårt utan att visa några symptom och nu helt plötsligt har han superont. De har enligt dom själva ridit väldigt lugnt.

Fast om dom nya hyrestagarna inte har haft hästen särskilt länge och hästen har gått såpass hårt hos den förra, det är inte omöjligt att hästen kände av problemen då och att hästen lite vilade sig bra och klarade besiktning osv innan dom tog hästen. Det kan ju också vara väldigt svårt att bevisa sådant.

Annars tycker jag det är galet upplägg, man hyr ju oftast för att slippa problem om "varan" går sönder. Så även hästar, kände en som hyrde hästar som när det blev problem fick byta häst förutsatt att inte hyrestagaren ändrat på passande utrustningen. Dom hade vissa regler där. Det är ju av den anledningen som man tar en hyra, för att kunna laga det som går sönder.

Annars förstår inte jag varför man inte bara blir fodervärd istället, om det nu ändå är så att man får betala för alla problem som uppstår.

 

[linnsan]

Fast om dom nya hyrestagarna inte har haft hästen särskilt länge och hästen har gått såpass hårt hos den förra, det är inte omöjligt att hästen kände av problemen då och att hästen lite vilade sig bra och klarade besiktning osv innan dom tog hästen. Det kan ju också vara väldigt svårt att bevisa sådant.

Annars tycker jag det är galet upplägg, man hyr ju oftast för att slippa problem om "varan" går sönder. Så även hästar, kände en som hyrde hästar som när det blev problem fick byta häst förutsatt att inte hyrestagaren ändrat på passande utrustningen. Dom hade vissa regler där. Det är ju av den anledningen som man tar en hyra, för att kunna laga det som går sönder.

Annars förstår inte jag varför man inte bara blir fodervärd istället, om det nu ändå är så att man får betala för alla problem som uppstår.

Det gjordes alltså en besiktning innan han åkte från förra fodervärdarna i april där han var u.a och sen gjordes det en vet. besiktning 2-3 dagar innan han åkte till dom nya u.a. Även tidigare fodervärd hade u.a både innan han åkte dit och innan han kom hem igen. Det halvåret han varit hemma har han inte heller visat några symptom. Och inte heller när de provred.

Han har väl tränats mot tävling i flera år utan problem. Att det huxflux kommer problem när han tränas lätt bara för att han byter ställe känns... mysko.. Jag skulle tro att något hänt eller att de inte ridit som de sagt. Oavsett vilket så har en skada uppstått hos dom så de får ju utreda varför, enligt kontraktet. Om det skulle vara så att kontraktet är knas så får jag ju plocka hem honom och utreda själv.

Varför folk väljer att hyra istället för att låna kan ju inte riktigt jag svara på. Men en anledning skulle jag kunna tro är att han är hyffsat välutbildad och väluppfostrad.

På samma kontrakt står också att utrustning som gått sönder ska ersättas och lagas. Normalt slitage på häst och utrustning är ju självklart. Men en häst som är helt obrukbar efter ett par veckor är inte normalt slitage...

 

[Grazing]

Det gjordes alltså en besiktning innan han åkte från förra fodervärdarna i april där han var u.a och sen gjordes det en vet. besiktning 2-3 dagar innan han åkte till dom nya u.a. Även tidigare fodervärd hade u.a både innan han åkte dit och innan han kom hem igen. Det halvåret han varit hemma har han inte heller visat några symptom. Och inte heller när de provred

Fast det vet man ju att besiktningar sällan visar allt, det är många ofräscha hästar som går igenom en besiktning efter en viloperiod.

Varför folk väljer att hyra istället för att låna kan ju inte riktigt jag svara på. Men en anledning skulle jag kunna tro är att han är hyffsat välutbildad och väluppfostrad.

Fast det finns mycket foderhästar som är välutbildade och väluppfostrade. Det är ingen anledning till att hyra, dom jag vet hyr, dom hyr för enkelheten att just få byta häst om hästen inte fungerar till det dom vill. Om tex hästen har skadat sig i hagen eller liknande.

Jag antar också att dom förmodligen har läst kontraktet dåligt och inte sett att trots att dom betalar en hyra för hästen måste stå för veterinär osv om hästen inte håller för det dom vill eller om hästen skadar sig i hagen osv. Helt enkelt skador som inte är pga slarv eller vårdslöshet.

Alla gör ju sina val men det är en deal jag aldrig hade gått med på.

 

[linnsan]

Fast det vet man ju att besiktningar sällan visar allt, det är många ofräscha hästar som går igenom en besiktning efter en viloperiod.

Vilken viloperiod är det du pratar om?

[/QUOTE]Fast det finns mycket foderhästar som är välutbildade och väluppfostrade. Det är ingen anledning till att hyra, dom jag vet hyr, dom hyr för enkelheten att just få byta häst om hästen inte fungerar till det dom vill. Om tex hästen har skadat sig i hagen eller liknande.

Jag antar också att dom förmodligen har läst kontraktet dåligt och inte sett att trots att dom betalar en hyra för hästen måste stå för veterinär osv om hästen inte håller för det dom vill eller om hästen skadar sig i hagen osv. Helt enkelt skador som inte är pga slarv eller vårdslöshet.

Alla gör ju sina val men det är en deal jag aldrig hade gått med på.[/QUOTE]

Varför de väljer att hyra kan inte jag svara på. Har som sagt inte haft problem med att hyra ut honom, tvärtom. Och nejdå, de har läst kontraktet innan, de ändrade till och med en punkt - att dolt fel skulle finnas med.

Även övriga hyrestagare har läst kontraktet ordentligt. Och alla hyreskontrakt jag hittat på nätet från ridskolor och andra verksamheter har med att hyrestagaren står för vet. kostnader. Så hur ovanligt det är vet jag inte, har egentligen ingen betydelse sålänge det är juridiskt korrekt. Vilket jag ska ta reda på på måndag. Är det inte det får jag ju ta hem och utreda honom själv.

Är det avundsjuka att man får betalt för att någon annan rider ens ponny eller vad är grejen?

 

[Grazing]

Jag vet inte om någon viloperiod, lite spekulationer bara, du vet ju heller inte väl exakt vad som hände hos dom förra som hyrde honom? Menar bara att det inte är svårt att vila hästen "frisk", med andra ord så symptomfri att den klarar av en besiktning, håller ett tag och sedan slutar fungera igen.

Och näe, det är inte avundsjuka, bara att det är lite i mina ögon ett utnyttjande som inte är riktigt rättvist tycker jag. Just att man tar ut en hyra men ändå inte tänker stå för någon kostnad om den som hyr har problem på ett eller annat sätt med det den hyr. Om det då inte är vårdslöst i den bemärkelsen att det är dåligt passad utrustning som ju faktiskt nästan förr eller senare skadar hästen.

Dom som hyr ut hästar där min bekant hyr sin häst kräver tex inte pengar för skador från privatpersoner som hyr om personen uppfyllt kraven som utrustningen och det. Däremot får verksamheter stå för sådana kostnader om dom hyr hästen.

Alla gör ju som sagt som dom vill och det är ju egna aktiva beslut att ta och du kan inte rå för att folk går på det, men moraliskt så känns det fel i mitt tycke.

 

[linnsan]

Jag vet inte om någon viloperiod, lite spekulationer bara, du vet ju heller inte väl exakt vad som hände hos dom förra som hyrde honom? Menar bara att det inte är svårt att vila hästen "frisk", med andra ord så symptomfri att den klarar av en besiktning, håller ett tag och sedan slutar fungera igen.

Och näe, det är inte avundsjuka, bara att det är lite i mina ögon ett utnyttjande som inte är riktigt rättvist tycker jag. Just att man tar ut en hyra men ändå inte tänker stå för någon kostnad om den som hyr har problem på ett eller annat sätt med det den hyr. Om det då inte är vårdslöst i den bemärkelsen att det är dåligt passad utrustning som ju faktiskt nästan förr eller senare skadar hästen.

Dom som hyr ut hästar där min bekant hyr sin häst kräver tex inte pengar för skador från privatpersoner som hyr om personen uppfyllt kraven som utrustningen och det. Däremot får verksamheter stå för sådana kostnader om dom hyr hästen.

Alla gör ju som sagt som dom vill och det är ju egna aktiva beslut att ta och du kan inte rå för att folk går på det, men moraliskt så känns det fel i mitt tycke.

Jag kan såklart inte veta om han varit skadad utan min vetskap hos förra fodervärden. Men de var iväg på träningar och tävlingar så jag har svårt att tro det. Men då känns det som att det skulle kommit fram i somras när han låg i tävlingskondition och inte nu när han gått lätt träning.

Nej, det känns faktiskt inte ens lite fel för min moral att folk betalar för att få nyttja min häst, faktiskt. Men det är ganska så typiskt hästvärlden att det är fult att tjäna pengar på sitt hästägande.

Det verkar dessutom inte vara ovanligt att folk betalar + står för vet. kostnader. Inte vad jag kan hitta. Om det är juridiskt riktigt får jag veta på måndag.

Det är vuxna människor som läst igenom kontraktet och godkänt det. De är inte lurade på något sätt.

 

[linnsan]

Och näe, det är inte avundsjuka, bara att det är lite i mina ögon ett utnyttjande som inte är riktigt rättvist tycker jag.

Men varför då ens bry sig om vad vuxna människor väljer att göra? Det är ingen som tvingar dom att hyra min häst, ingen som tvingar dom att skriva under kontraktet. Det är vuxna människor som själva valt att hyra en ponny. Rättvist? Förstår som sagt inte hur du resonerar. De har själva valt att hyra. Tillgång och efterfrågan antar jag...

 

[fio]

Hyra vad innebär det? Betalar dom allt för hästen och sen en summa till dig?

 

[Lovisaleonora]

Jag kan inte se att det skulle vara oskäligt avtal, det ni upprättat. För i slutänden är det ju vad saken kommit att handla om i tråden. Är det oskäligt att ta ut hyra för hästen, med de villkoren som finns i kontraktet? (att de står för veterinärvård etc). Jag tror inte det kan ses som oskäliga villkor. Och därmed ingen anledning att jämka avtalade villkor.

De får helt enkelt göra en seriös utredning av hästen (vilket lagen kräver eftersom de har hästen i sin vård och därmed är ansvariga för hästen). Framkommer det att allt beror på en gammal skada, får du snällt plocka upp plånboken och betala utredningen och eventuella utlägg som de haft med anledning av att hästen är sjuk (det kan bli stallhyra, hovslagare, uppehälle etc för tiden hästen varit hos dem).

Framkommer det att hästen är överansträngd från träning (t ex) hade jag i dina skor valt att ta hem hästen, för den verkar ju inte direkt ha det bra hos dessa människor. Vad som sedan händer med kostnader för vård, veterinär etc får ni ju självklart komma överens om, eftersom det i så fall är deras kostnad att stå för.

 

[Grazing]

Men varför då ens bry sig om vad vuxna människor väljer att göra? Det är ingen som tvingar dom att hyra min häst, ingen som tvingar dom att skriva under kontraktet. Det är vuxna människor som själva valt att hyra en ponny. Rättvist? Förstår som sagt inte hur du resonerar. De har själva valt att hyra. Tillgång och efterfrågan antar jag...

Nä jag skriver ju det, det är upp till var och en att göra. Dock så har ju alla rätt att skriva vad en tycker om ett sådant upplägg.

 

[Grazing]

Nej, det känns faktiskt inte ens lite fel för min moral att folk betalar för att få nyttja min häst, faktiskt. Men det är ganska så typiskt hästvärlden att det är fult att tjäna pengar på sitt hästägande.

Det verkar dessutom inte vara ovanligt att folk betalar + står för vet. kostnader. Inte vad jag kan hitta. Om det är juridiskt riktigt får jag veta på måndag.

Juridiskt rätt eller inte är för mig orelevant när det gäller det. Jag tycker fortfarande att det är fel att ta ut en hyra för att sedan inte "rätta till" "varan" eller att inte ge någon slags service när den inte fungerar som den ska. Det handlar inte om att det är fel att tjäna pengar på det sättet utan bristen på hjälp och service när det går fel och det är det som gör det fel tycker jag.

Det är vuxna människor som läst igenom kontraktet och godkänt det. De är inte lurade på något sätt.

Visst är det det, men även vuxna människor blir ibland lurade och är lite naiva när dom går in i avtal. Även om som jag skrev inte är ditt fel, dock tycker jag det ändå är omoraliskt att göra så. Alla får tjäna pengar som dom vill..omoraliskt eller inte.

 

[Boj]

Att vila en häst inför besiktning, är en vanlig metod för att få den godkänd. Att den sedan blir dålig efter en kort tids användning, är ju då inte så konstigt då grundproblemet inte har blivit löst från början.

Om det skulle vara så i ert fall känner jag ju givetvis inte till, men du bör själv ta det i beaktandet när hästen besiktas hos sina hyrestagare/fodervärdar. Du kan alltså få tillbaka en häst som inte är juste, som du sedan hyr ut igen.

 

[LenaH]

Att vila en häst inför besiktning, är en vanlig metod för att få den godkänd. Att den sedan blir dålig efter en kort tids användning, är ju då inte så konstigt då grundproblemet inte har blivit löst från början.

Om det skulle vara så i ert fall känner jag ju givetvis inte till, men du bör själv ta det i beaktandet när hästen besiktas hos sina hyrestagare/fodervärdar. Du kan alltså få tillbaka en häst som inte är juste, som du sedan hyr ut igen.

Men den var väl hemma ett halvår emellan? Då har man väl skaffat sig full koll?

 

[ancan]

Runtskickad överallt? Han har blivit uthyrd vid två tillfällen. 1,5 år vardera. Innan det var det två ställen som inte funkade och han plockades hem efter någon månad. Detta stället fanns det möjlighet att han kunde stanna i upp till 5 år. Jag försöker välja fodervärdar som vill låna länge och som har ett hem som passar honom. Han verkar ärligt talat inte må dåligt alls av det sålänge han trivs på stället. Anledningen till att han inte säljs är för att då har jag absolut ingen kontroll på hur mycket han flyttar runt eller var han bor. Samt att jag vill ta hem honom när jag har möjlighet att ha häst igen.

Men det är säkerligen lätt att sitta på nätet och oja sig över stackars ponnyer som faktiskt inte mår dåligt över upplägget

Jag är just nu i färd och letar stallplats. Alla har inte privilegiet att ha eget stall heller

Jag har läst tråden, och ärligt talat så verkar det hela väldigt rörigt o ostrukturerat.

Ena stunden pratar du om hyrestagare, nästaom familjer som vill låna länge.
Och på några år har hästen varit uthyrd/lånad till minst 5 olika hem, vilket för mig är oerhört många.

Och i nästa inlägg skriver du att du inte säljer för att du vill ha koll på ponnyn, så att den inte säljs runt, antar att du då inte vill att den ska byta hem allt för många gånger?

Jag hoppas för ponnyns skull att allt ordnar sig till det bästa.

Och för din skull, att du får tag i en bra advokat.

 

[Lovisaleonora]

Jag tycker fortfarande att det är fel att ta ut en hyra för att sedan inte "rätta till" "varan" eller att inte ge någon slags service när den inte fungerar som den ska.

Det här fattar jag inte. Vi hyr oerhört mycket varje vecka. Går något sönder, får vi betala för att få det lagat. I vissa fall kan vi hämta ut en annan av samma produkt, men vi får självklart fortfarande betala både för att hyra och att laga.

I vilka fall får man ta sönder saker, lämna tillbaka dem trasiga och sedan slippa betala för reparationer?

 

[tolksele]

Kanske bättre i så fall att sälja den till en seriös köpare där den får stanna.

Fast det är väl få tävlingsponnier som inte säljs och kan man verkligen kalla alla som säljer ponnier för oseriösa? Är ju tyvärr så att många växer ur hästarna och många har inte heller råd att ha häst bara som sällskap. Jag förstår TS fullt för att inte ha sålt hästen

 

[Grazing]

Det här fattar jag inte. Vi hyr oerhört mycket varje vecka. Går något sönder, får vi betala för att få det lagat. I vissa fall kan vi hämta ut en annan av samma produkt, men vi får självklart fortfarande betala både för att hyra och att laga.

I vilka fall får man ta sönder saker, lämna tillbaka dem trasiga och sedan slippa betala för reparationer?

Om man orsakat det själv ja, då betalar man ju det själv. Som min bekant som hyr häst, när den skadade sig i hagen så behövde inte dom stå för det. Dom fick hyra en annan då.