Har känslor för oss båda

[cirkus]

Det som driver mig är min egen känsla att må bra och inte fundera så mkt på vad han vill eller inte

Okej.
Då mår du också bra av att ha flera partners? Har du funderat på om du är poly?

 

[samband67]

Okej.
Då mår du också bra av att ha flera partners? Har du funderat på om du är poly?

Vet inte. Har bara tr en annan man . Är lite nyfiken på att träffa andra män och ha sex. Ingen kärleksrelation
Får se hur det blir.

 

[Milosari]

Det finns olika skäl till varför jag inte alls tror att poly är förklaringen här - t ex att det vore hans lättaste väg ut att säga "Ja jag träffar er båda, jag vill ha ett polyförhållande". Det hade väl varit den enklaste förklaringen, till och med om det inte vore sant? Men det verkar han inte ha sagt, det är väl bara en del i tråden som drar upp det? Nån som faktiskt är poly skulle väl inte säga Den andra är bara sex för mig, han skulle i stället vara mån om att framhålla att det är polyrelationer han vill ha.

Jag försvarar inte honom . Jag försvarar mest rätten att inte passa in i mallen. Man kan visst vara kär i en och ändå vilja ha sex med andra som man inte är kär i t ex. Men även det kräver naturligtvis att man är tydlig och ärlig i sin kommunikation. Alla måste veta vad som gäller.

 

[hundtant]

Jag försvarar inte honom . Jag försvarar mest rätten att inte passa in i mallen. Man kan visst vara kär i en och ändå vilja ha sex med andra som man inte är kär i t ex. Men även det kräver naturligtvis att man är tydlig och ärlig i sin kommunikation. Alla måste veta vad som gäller.

Ja, att vilja ha sex med någon annan än den man är kär i förstår jag såklart. Men det skulle jag inte kalla poly, en polyamorös person har känslor utöver det sexuella med flera. Snarare öppet förhållande (om det inte är otrohet). Och håller helt med om att det kräver öppenhet och att den andra är med på det.

 

[Squie]

Finns en podd, visserligen om sekter, men det pratas mkt om poly. Podden heter ”Mannen med 9 fruar o 64 barn”.

 

[Sel]

Ja, att vilja ha sex med någon annan än den man är kär i förstår jag såklart. Men det skulle jag inte kalla poly, en polyamorös person har känslor utöver det sexuella med flera. Snarare öppet förhållande (om det inte är otrohet). Och håller helt med om att det kräver öppenhet och att den andra är med på det.

Man kan vara polysexuell snarare än polyamorös också, det finns massor med olika konstellationer. Det som binder dem samman är dock alltid samtycke, kommunikation och ärlighet, annars funkar ingen typ av poly särskilt länge.

 

[samband67]

Jag försvarar inte honom . Jag försvarar mest rätten att inte passa in i mallen. Man kan visst vara kär i en och ändå vilja ha sex med andra som man inte är kär i t ex. Men även det kräver naturligtvis att man är tydlig och ärlig i sin kommunikation. Alla måste veta vad som gäller.

Fast han har känslor för henne har han sagt. Han tycker om henne. Annars skulle han inte träffa henne.

 

[samband67]

Finns en podd, visserligen om sekter, men det pratas mkt om poly. Podden heter ”Mannen med 9 fruar o 64 barn”.

Oj..den kanske jag ska lyssna på

 

[hundtant]

Man kan vara polysexuell snarare än polyamorös också, det finns massor med olika konstellationer. Det som binder dem samman är dock alltid samtycke, kommunikation och ärlighet, annars funkar ingen typ av poly särskilt länge.

Jaha, Så den som någon gång velat ligga med nån annan än partnern, vilket jag skulle tro gäller större delen av mänskligheten, är polysexuell? Vad skiljer en polysexuell från andra som velat ligga/legat med andra än partnern?

 

[Sel]

Jaha, Så den som någon gång velat ligga med nån annan än partnern, vilket jag skulle tro gäller större delen av mänskligheten, är polysexuell? Vad skiljer en polysexuell från andra som velat ligga/legat med andra än partnern?

Det har jag inte skrivit.
Jag menar att man kan vara poly utan att för den skull ha flera kärlekspartners. Det finns människor som har en primärpartner de älskar men sedan flera sexpartners de inte har sådana känslor för. Ibland olika sexpartners, ibland delade sådana. Det som skiljer dem åt är väl att de känner att de vill/måste leva så för att vara lyckliga och tillfredsställda.
Oavsett måste alla parter vara medvetna, okej och ärliga med varandra.

Tänder på folk utanför förhållandet gör nog de flesta, ja. Det innebär inte att alla dessa människor har ett starkt behov av att ha flera partners och leva på det viset.

 

[Piaff]

Jaha, Så den som någon gång velat ligga med nån annan än partnern, vilket jag skulle tro gäller större delen av mänskligheten, är polysexuell? Vad skiljer en polysexuell från andra som velat ligga/legat med andra än partnern?

Jag tänker (helt lekmannamässigt) att skillnaden kanske ligger öppenheten och kommunikationen, ärlighet osv.

Samtidigt har ju den här mannen sagt att han träffar en annan han har känslor för. För mig skaver det mest här att det inte fanns med i förutsättningarna från början utan framgick 3 mån in i förhållandet. Att döma av de jag träffat som är poly hade det definitivt diskuterats innan man gick in i något.

Jag ser inga fel i att inte vilja vara monogam eller begränsad till endast en partner, så länge man kommunicerar väl om det.

 

[Sel]

Jag tänker (helt lekmannamässigt) att skillnaden kanske ligger öppenheten och kommunikationen, ärlighet osv.

Samtidigt har ju den här mannen sagt att han träffar en annan han har känslor för. För mig skaver det mest här att det inte fanns med i förutsättningarna från början utan framgick 3 mån in i förhållandet. Att döma av de jag träffat som är poly hade det definitivt diskuterats innan man gick in i något.

Jag ser inga fel i att inte vilja vara monogam eller begränsad till endast en partner, så länge man kommunicerar väl om det.

Plus att han fortfarande ljuger om tillfällen då han träffar den andra kvinnan, vilket låter helt skumt för mig.

 

[Piaff]

Plus att han fortfarande ljuger om tillfällen då han träffar den andra kvinnan, vilket låter helt skumt för mig.

Tänker likadant, det är inte antalet partners eller så som är off här i mina ögon utan lögnerna, det är som upplagt för att nån ska bli sårad

 

[hundtant]

Det har jag inte skrivit.
Jag menar att man kan vara poly utan att för den skull ha flera kärlekspartners. Det finns människor som har en primärpartner de älskar men sedan flera sexpartners de inte har sådana känslor för. Ibland olika sexpartners, ibland delade sådana. Det som skiljer dem åt är väl att de känner att de vill/måste leva så för att vara lyckliga och tillfredsställda.
Oavsett måste alla parter vara medvetna, okej och ärliga med varandra.

Tänder på folk utanför förhållandet gör nog de flesta, ja. Det innebär inte att alla dessa människor har ett starkt behov av att ha flera partners och leva på det viset.

Ok, jag förstår. Jag känner nog mest en lätt allergi mot att nödvändigtvis etikettera allt. Jag kan inte se att polysexuell är ett begrepp som riktigt behövs. För mig bryter de här personerna helt enkelt mot tvåsamhetsnormen och den är ju bara en konstruktion, olyckligtvis en förfärligt stark sådan. Men att hitta på ett ord för det och förknippa det med att leva så för att vara lyckliga, då gör man det till ett slags läggning, ett inre driv. Medan jag bara ser det som ett brott mot en trång norm, att de här människorna (under förutsättning att alla vet och samtycker) hittat ett bra sätt att undvika att bara en person ska fylla alla ens behov.

Men hur som, i det här fallet tror jag att man gör mannen en tjänst om man kallar honom poly. Han hade ett förhållande med en kvinna, det tog slut, de fortsatte ligga, han träffade ts, de började ligga, och först efter tre månader berättade han om kvinna nummer ett. Vars träffar, som du själv säger, han ljuger om. För mig är det bara en slöfock som hittat ett bekvämt sätt att få ligga utan krav.

 

[Otherside]

Ok, jag förstår. Jag känner nog mest en lätt allergi mot att nödvändigtvis etikettera allt. Jag kan inte se att polysexuell är ett begrepp som riktigt behövs. För mig bryter de här personerna helt enkelt mot tvåsamhetsnormen och den är ju bara en konstruktion, olyckligtvis en förfärligt stark sådan. Men att hitta på ett ord för det och förknippa det med att leva så för att vara lyckliga, då gör man det till ett slags läggning, ett inre driv. Medan jag bara ser det som ett brott mot en trång norm, att de här människorna (under förutsättning att alla vet och samtycker) hittat ett bra sätt att undvika att bara en person ska fylla alla ens behov.

Men hur som, i det här fallet tror jag att man gör mannen en tjänst om man kallar honom poly. Han hade ett förhållande med en kvinna, det tog slut, de fortsatte ligga, han träffade ts, de började ligga, och först efter tre månader berättade han om kvinna nummer ett. Vars träffar, som du själv säger, han ljuger om. För mig är det bara en slöfock som hittat ett bekvämt sätt att få ligga utan krav.

Håller med helt!

 

[Cambrie]

Ok, jag förstår. Jag känner nog mest en lätt allergi mot att nödvändigtvis etikettera allt. Jag kan inte se att polysexuell är ett begrepp som riktigt behövs. För mig bryter de här personerna helt enkelt mot tvåsamhetsnormen och den är ju bara en konstruktion, olyckligtvis en förfärligt stark sådan. Men att hitta på ett ord för det och förknippa det med att leva så för att vara lyckliga, då gör man det till ett slags läggning, ett inre driv. Medan jag bara ser det som ett brott mot en trång norm, att de här människorna (under förutsättning att alla vet och samtycker) hittat ett bra sätt att undvika att bara en person ska fylla alla ens behov.

Men hur som, i det här fallet tror jag att man gör mannen en tjänst om man kallar honom poly. Han hade ett förhållande med en kvinna, det tog slut, de fortsatte ligga, han träffade ts, de började ligga, och först efter tre månader berättade han om kvinna nummer ett. Vars träffar, som du själv säger, han ljuger om. För mig är det bara en slöfock som hittat ett bekvämt sätt att få ligga utan krav.

+1 på den och DEN situationen har jag varit med om (dock när vi var runt 25) mannen fortsatte ligga med sin exfru, träffade mig, ljög om det i början, när de kom fram var vi KK men visst fanns det känslor från min sida. Visade sig sedan när jag råkade träffa exfrun på en festival att de fortsatt hade ett förhållande och skulle försöka igen men att det för tillfället var öppet. Hur det slutade? Han skilde sig från exfrun på riktigt, dumpade mig och hittade the love of his life som han så vitt jag vet fortfarande lever med. Och ja, han hade också diverse konstiga anledningar att ligga runt. Det gjorde visserligen jag med men jag kan ju säga så här: Hade han haft känslor för mig, då hade han valt mig. Han var inte poly varken före eller efter det.

 

[Mkb]

Ok, jag förstår. Jag känner nog mest en lätt allergi mot att nödvändigtvis etikettera allt. Jag kan inte se att polysexuell är ett begrepp som riktigt behövs. För mig bryter de här personerna helt enkelt mot tvåsamhetsnormen och den är ju bara en konstruktion, olyckligtvis en förfärligt stark sådan. Men att hitta på ett ord för det och förknippa det med att leva så för att vara lyckliga, då gör man det till ett slags läggning, ett inre driv. Medan jag bara ser det som ett brott mot en trång norm, att de här människorna (under förutsättning att alla vet och samtycker) hittat ett bra sätt att undvika att bara en person ska fylla alla ens behov.

Men hur som, i det här fallet tror jag att man gör mannen en tjänst om man kallar honom poly. Han hade ett förhållande med en kvinna, det tog slut, de fortsatte ligga, han träffade ts, de började ligga, och först efter tre månader berättade han om kvinna nummer ett. Vars träffar, som du själv säger, han ljuger om. För mig är det bara en slöfock som hittat ett bekvämt sätt att få ligga utan krav.

Jag håller med om etikett-ivern. Å andra sidan kanske han kan vara en slöfock som ljuger och ligger utan krav samtidigt som han, åtminstone här och nu, är poly?

Jag tänker att poly främst är en relationsform och att det finns en smått idealiserad bild av vad det bör vara som inte alltid stämmer överens med verkligheten. Monogama relationer kan vara långtifrån perfekta så varför skulle polygama relationer skilja sig i det avseendet? Som i ts fall - alla är trots allt medvetna om varandra vid det här laget och enligt utsago samtycker alla till det hela samtidigt som åtminstone två av dem inte är glada och minst en ljuger. Om man sa att det inte är en poly relation för att den inte är tillräckligt bra, eller att han inte är poly för att han ofta prioriterar bekvämlighet över ärlighet, skulle det nästan göra poly till en relationsform som alltid ska vara lyckad. Ja det började dåligt och går fortsatt sådär men det utesluter ju inte att både relationen och han vid det här laget är öppet icke-monogama, alltså poly. Även om han inte framstår som en ideal poster boy för relationsformen direkt.

 

[Roheryn]

Han har sagt samma om den andra kvinnan skulle lämna så skulle han inte gråta blod för henne heller. Det är ett försvar fr hans sida. Sen får ni andra tycka och tro vad ni vill.
Han har ex aldrig varit hemma hos henne.Det tycker jag säger en del om deras relation. Jag har frågat varför? Han vet inte säger han. Jag tror att dom är mera kk

Men det här låter ju väldigt mycket som ditt eget försvarstal inför dig själv att han visst vill ha dig mer än henne och att han kommer lämna henne? Du vet ju inte, och det är väl fullständigt möjligt att ha en nära relation utan att ha varit hemma hos varandra?

Jag var "den andra kvinnan" - en gift mans älskarinna - i tre år. Vi var av förklarliga skäl aldrig hemma hos varandra (jag var också gift). Det gjorde liksom inte att vi inte hade en nära relation - vi var soulmates och extremt nära varandra på det personliga planet i två år innan vi på riktigt blev ihop. Det var nog mitt livs kärlekshistoria, trots att vi kanske träffades 1-2 gånger i månaden och aldrig var hemma hos varandra....

 

[hundtant]

+1 på den och DEN situationen har jag varit med om (dock när vi var runt 25) mannen fortsatte ligga med sin exfru, träffade mig, ljög om det i början, när de kom fram var vi KK men visst fanns det känslor från min sida. Visade sig sedan när jag råkade träffa exfrun på en festival att de fortsatt hade ett förhållande och skulle försöka igen men att det för tillfället var öppet. Hur det slutade? Han skilde sig från exfrun på riktigt, dumpade mig och hittade the love of his life som han så vitt jag vet fortfarande lever med. Och ja, han hade också diverse konstiga anledningar att ligga runt. Det gjorde visserligen jag med men jag kan ju säga så här: Hade han haft känslor för mig, då hade han valt mig. Han var inte poly varken före eller efter det.

Haha, men jösses! Herregud vad man kan krångla till det för sig - och för två andra.

 

[hundtant]

Jag håller med om etikett-ivern. Å andra sidan kanske han kan vara en slöfock som ljuger och ligger utan krav samtidigt som han, åtminstone här och nu, är poly?

Jag tänker att poly främst är en relationsform och att det finns en smått idealiserad bild av vad det bör vara som inte alltid stämmer överens med verkligheten. Monogama relationer kan vara långtifrån perfekta så varför skulle polygama relationer skilja sig i det avseendet? Som i ts fall - alla är trots allt medvetna om varandra vid det här laget och enligt utsago samtycker alla till det hela samtidigt som åtminstone två av dem inte är glada och minst en ljuger. Om man sa att det inte är en poly relation för att den inte är tillräckligt bra, eller att han inte är poly för att han ofta prioriterar bekvämlighet över ärlighet, skulle det nästan göra poly till en relationsform som alltid ska vara lyckad. Ja det började dåligt och går fortsatt sådär men det utesluter ju inte att både relationen och han vid det här laget är öppet icke-monogama, alltså poly. Även om han inte framstår som en ideal poster boy för relationsformen direkt.

Jag tror inte att jag tänkte något om värdet på en polyrelation.

Och jag måste säga att jag inte riktigt förstår ivern att göra honom till poly, varför man vill tillskriva hans beteende något högre, en livsstil som han behöver för att bli lycklig eller hur det nu var det uttrycktes.