Folk som inte respekterar oss icke-rökare - vad gör man?

[Inte_Ung]

Det är inte fult att dricka whisky (inom vissa ramar).

Jag tycker inte att det är fult att röka men vill inte dö astma-döden.
Jag tycker inte ens att röken luktar illa.
Om jag inte blev så sjuk så skulle jag inte komma på tanken att gnälla om tobaksrök.
Men jag måste prioritera att kunna andas.

 

[sjoberga]

Jag menar att diskursen i samhället kring tobak skiljer sig åt från diskursen kring alkohol. Det är inte fult att dricka whisky (inom vissa ramar).

Eliten dricker whisky och pöbeln röker?

Nej, jag tror att det beror till allra största delen på att rökning blir en så stor störning för andra om det görs utan stor hänsyn.

Jag ser inte alls samma debatt om snus till exempel.

 

[Inte_Ung]

Du tar fel på kausaliteten. De som inte röker hanterar sällan brinnande cigaretter.

Det beror på hur man ser det.
Bara att komma på att hålla på med eld i alla möjliga och omöjliga lägen är ju extremt korkat.
Rökning orsakar otroligt många bränder.
"Under 2013 har preliminärt 104 personer omkommit i 94 bränder. Antalet omkomna liksom antalet bränder ligger på samma nivå som de senaste tre åren, vilket är en något lägre nivå än tidigare. Av de undersökningar som är klara för 2013 dominerar rökning som brandorsak."
Källa: https://www.msb.se/sv/Om-MSB/Nyhete...-i-brander---rokning-vanligaste-brandorsaken/
Så jag anser med all rätt att jag har fog för den kritiken.

 

[Trani]

Eliten dricker whisky och pöbeln röker?

Visst och också att det går att dricka alkohol ansvars-, njutningsfullt och måttligt medan det inte går att röka på ett acceptabelt vis. (Oavsett hur du röker kommer du dö en ond utdragen död osv.)

Jag ser inte alls samma debatt om snus till exempel.

Den konsumtionen syns inte lika mycket och det är sant att den inte stör lika mycket (på flera sätt). Men det är knappast "fint" att snusa. Det förknippas snarare med lågstatusmaskulinitet: "lantisar" och arbetarklass.

 

[Trani]

Det beror på hur man ser det.
Bara att komma på att hålla på med eld i alla möjliga och omöjliga lägen är ju extremt korkat.
Rökning orsakar otroligt många bränder.
"Under 2013 har preliminärt 104 personer omkommit i 94 bränder. Antalet omkomna liksom antalet bränder ligger på samma nivå som de senaste tre åren, vilket är en något lägre nivå än tidigare. Av de undersökningar som är klara för 2013 dominerar rökning som brandorsak."
Källa: https://www.msb.se/sv/Om-MSB/Nyhete...-i-brander---rokning-vanligaste-brandorsaken/
Så jag anser med all rätt att jag har fog för den kritiken.

Folk som tänder stearinljus inomhus är alltså också korkade. Jo, jo, det kan en ju tycka.

 

[sjoberga]

Visst och också att det går att dricka alkohol ansvars-, njutningsfullt och måttligt medan det inte går att röka på ett acceptabelt vis. (Oavsett hur du röker kommer du dö en ond utdragen död osv.)

Den konsumtionen syns inte lika mycket och det är sant att den inte stör lika mycket (på flera sätt). Men det är knappast "fint" att snusa. Det förknippas snarare med lågstatusmaskulinitet: "lantisar" och arbetarklass.

Nja, whisky och cigarr-rökning nån gång då och då verkar betraktas ungefär lika ohälsosamt.

Det är svårt att röka på ett acceptabelt vis, för sin egen hälsa och för att inte störa andra. Men visst går det. Problemet är kanske just att hur lite du än röker är risken stor att röken drabbar någon annan när du väl gör det.

Jag tycker det är bra att vare sig rökning, snusande eller whiskydrickande ses som något "fint".

 

[Centaur]

Det finns plåster, munspray, el-cigarett, tuggummi och snus som kan lösa det problemet när det finns andra människor i närheten.
Man måste inte just förgifta luften för andra för att få i sig nikotin.

Precis, om man är så beroende att man måste få i sig nikotin när man är bland andra människor finns det i dag många alternativ som endast skadar en själv och inte andra människor.

Ingen av de jag känner som har rökt, eller de väldigt få som fortfarande röker, började pga att de hade ångest eller andra psykiska problem. De började som tonåringar för att det var coolt eller i en tid där folk inte visste hur skadligt det var och sen blev de beroende. Ja, jag har frågat dem alla.

Jämförelsen med alkohol haltar rejält. Sen när är det socialt acceptabelt att dricka sprit i busskön och framför offentliga byggnader? Det är till och med olagligt i många länder.

Om folk på liv och död(...) vill röka hemma så är det fritt fram. Det är deras eget val och det är inte det som diskuteras i den här tråden. Problemet är att vissa rökare utsätter andra människor för röken också.

 

[Inte_Ung]

Folk som tänder stearinljus inomhus är alltså också korkade. Jo, jo, det kan en ju tycka.

Tydligen inte lika korkade då det inte alls orsakar lika många bränder per användare.
Det är ju betydligt fler som tänder stearinljus än som röker.
Men det gör man ju noga och kontrollerat medan röka verkar man göra i princip både var och hur som helst.
Sängrökning t.ex, det är nog inte många som ligger i sängen med ett stearinljus som brinner.
Inte heller så många som tänder dem i bilen eller håller i ett tänt stearinljus på bensinmacken eller på bussterminalen.
Jag vet nog ingen som kastar tända stearinljus omkring sig i naturen.

 

[Lampan]

Jag tycker att själva rökningen i sig fördöms rätt kraftigt. T ex lyfts det gärna fram att rökare kostar samhället pengar och sådär.

Tvärtom, såg jag en undersökning att överviktiga och rökare kostar samhället mindre än hälsosamma personer. Rökare och överviktiga dör i förtid innan dom börjar kosta för mycket

 

[Lampan]

Jag tycker att det är tragiskt.

Knapplån

Det väldigt många inte förstår är att missbruket, oavsett om det är att äta för mycket, röka, snusa, knarka eller dricka för mycket alkohol eller något annat som blir till missbruk till väldigt stor del handlar om självmedicinering. Man mår helt enkelt inte bra utan och det är inte så att kraven i vårt samhälle minskar precis. En cigarrett kan vara väldigt tröstande precis som den extra mackan eller kakan för att inte tala om en fylla eller en trip. Det handlar så otroligt ofta om tröst, trygghet, en flykt från verkligheten en stund.

De som klappar sig för bröstet och klankar ner har väldigt ofta sina egna issues men de väljer att inte se det just de gör som ett missbruk, en tröst, lite trygghet och en verklighets flykt för de röker iallafall inte, de är iallafall inte feta, de dricker minsann inga orimliga mängder alkohol och de knarkar verkligen inte! Istället kanske de verkligen måste gå till gymmet varje dag, springa en mil, dricka x-antal koppar kaffe, dricka x-antal energidrycker, jobba jämt, inte klara av att vara ledig, inte klara av att vara ensam osv. osv. men de ser inte det som ett missbruk, som ett problem, trots att de får svår abstinens och ångest om de en dag inte kan göra det de behöver för det är ju inte farligt i deras ögon. Men, det är ändå något de gör för att just de mår lite bättre av det.

Det är alltför många människor som är trasiga och endel hittar vägar till att må bättre som är accepterade i samhällets ögon medans andra inte gör det men måste verkligen så många bete sig så illa? Lite empati och lite medkänsla hade inte varit fel. Sen har man självklart aldrig någonsin rätt att skada någon annan men även ord kan skada och det kan vara värt att tänka på.

Människor får äta, dricka, knarka, röka hur mycket dom vill. För min del
Vad jag inte vill är att dom röker i min närhet. Det är verkligen inte för mycket begärt

 

[Lampan]

Jag menar att diskursen i samhället kring tobak skiljer sig åt från diskursen kring alkohol. Det är inte fult att dricka whisky (inom vissa ramar).

Det är inte fult att röka heller
Det är fult att förpesta omgivningen för andra

 

[MCP]

Rent allmänt så verkar just rökare vara litet mindre hänsynsfulla än andra.
Hur kan man t.ex. få för sig att slänga ut brinnande cigarettfimpar genom bilfönstret när det är brandrisk i området?
Det är ju så tanklöst att det inte är riktigt klokt!

Fast njaa, det tror jag nog inte. Det finns troligtvis tusentals rökare som alltid är väldigt noggranna med att släcka sina cigaretter, men de skapar ju inga rubriker.

Varje sommar kan man läsa om folk som lämnat sina hundar i stekheta bilar, trots kampanjer som försöker upplysa om att så ska man inte göra. På nästan varje folkstinna evenemang man är på så kan man se någon som har släpat med sig sin stackars lilla hund, som då går där och ser allt annat än bekväm ut med trampande människofötter och högt ljud.
Ganska ofta kan man på populära promenadstråk kan man se folk ha löst sina hundar. Hundar som inte lyder ägaren (alt. ägaren säger inte ens åt hunden) utan den springer fram till folk, trots att det kan finnas både hundrädda och allergiker.
Kan man då av detta dra slutsatsen att hundägare är mindre hänsynsfulla och mer tanklösa än andra?
Det tycker jag inte, jag tror bara att folk i allmänhet är dåliga på att visa hänsyn och tänka steget extra, men att vissas tanklöshet, som t.ex. rökning märks mer av utomstående än andra.

 

[As_Vegas]

Det finns många vuxna som också har svårt att säga till TS i denna tråden verkar tycka det är jobbigt. Ingen vill ju heller vara en gnällkärring som sätter blåslampa i röven på alla stackars förföljda rökare

Jag tycker det är viktigt att få fram ett budskap att det är okey att säga till, det är okey att bli förbannad när en får rök i ansiktet
I åratal har rökare ansett det som en rättighet att få förpesta för andra (även jag själv när jag rökte) genom att inte ta ansvar var röken gör för skada för dom som har valt att låta bli
Nu ser vi förbudet mot rökning på krogen som en självklarhet. Förbud mot rökning på allmän plats kommer också ses som en självklarhet (för dom flesta) tids nog.
Självklart förändras vår syn på saker i samhället, både på gott och ont (mest gott) allteftersom.

Vårt samhälle blir bättre och bättre, det är jag het övertygad om

Nej det är klart att ingen vill vara gnällig och att det kan ta emot att säga till. Det jag menar är att om jag gör mitt allra bästa för att undvika att det ryker på andra, men sedan ändå misslyckas på grund av den mänskliga faktorn, då tycker jag att det ligger på den det ryker på att säga till. Precis som att man gör sitt bästa för att inte störa grannarna, men inte inser att en viss aktivitet låter betydligt mer inne hos grannen än man räknat med. Då ligger det på grannen att säga till tycker jag.
I en ideal värld stör ingen sina medmänniskor, men så ser ju inte verkligheten ut. Då får man hjälpas åt och säga till.

 

[Lampan]

Nej det är klart att ingen vill vara gnällig och att det kan ta emot att säga till. Det jag menar är att om jag gör mitt allra bästa för att undvika att det ryker på andra, men sedan ändå misslyckas på grund av den mänskliga faktorn, då tycker jag att det ligger på den det ryker på att säga till. Precis som att man gör sitt bästa för att inte störa grannarna, men inte inser att en viss aktivitet låter betydligt mer inne hos grannen än man räknat med. Då ligger det på grannen att säga till tycker jag.
I en ideal värld stör ingen sina medmänniskor, men så ser ju inte verkligheten ut. Då får man hjälpas åt och säga till.

Jovisst självklart så spelar det roll hur rökaren beter sig, det syns väl om hen gör sitt bästa för att undvika att störa andra med röken
Det syns också om rökaren fullständigt skiter i om röken stör andra

 

[TinyWiny]

Ingen av de jag känner som har rökt, eller de väldigt få som fortfarande röker, började pga att de hade ångest eller andra psykiska problem. De började som tonåringar för att det var coolt eller i en tid där folk inte visste hur skadligt det var och sen blev de beroende. Ja, jag har frågat dem alla.

Det handlar inte bara om ångest eller ens om psykiska problem utan om så enormt mycket annat som självmedicineras. Jag blev nästan full i skratt när jag läste att de du frågat inte ser det de gör som självmedicinering. Hur många tror du inser det och om de gör det, skulle de erkänna det då? Ärligt talat, hur många? Det handlar oftast om problem som omgivningen inte ens märker just för att de självmedicinerar. Många tror inte att hjälp går att få och i vissa fall har de tyvärr rätt. Det de gör, oavsett om det är att röka eller springa på gym varje dag gör de för att då mår de bättre.

 

[vallhund]

Det handlar inte bara om ångest eller ens om psykiska problem utan om så enormt mycket annat som självmedicineras. Jag blev nästan full i skratt när jag läste att de du frågat inte ser det de gör som självmedicinering. Hur många tror du inser det och om de gör det, skulle de erkänna det då? Ärligt talat, hur många? Det handlar oftast om problem som omgivningen inte ens märker just för att de självmedicinerar. Många tror inte att hjälp går att få och i vissa fall har de tyvärr rätt. Det de gör, oavsett om det är att röka eller springa på gym varje dag gör de för att då mår de bättre.

 

[Lampan]

Det handlar inte bara om ångest eller ens om psykiska problem utan om så enormt mycket annat som självmedicineras. Jag blev nästan full i skratt när jag läste att de du frågat inte ser det de gör som självmedicinering. Hur många tror du inser det och om de gör det, skulle de erkänna det då? Ärligt talat, hur många? Det handlar oftast om problem som omgivningen inte ens märker just för att de självmedicinerar. Många tror inte att hjälp går att få och i vissa fall har de tyvärr rätt. Det de gör, oavsett om det är att röka eller springa på gym varje dag gör de för att då mår de bättre.

Att en del som psykiskt dåligt röker, äter, dricker och knarkar berättiga dom väl ibte att slänga sprifladkor, kanyler, sprutor i naturen som andra kan skada sig på.
Det är inte missbruket vi fördömer, det är att missbruket stör andra människor (som också kanske mår psykiskt dåligt)

 

[Inte_Ung]

Kan man då av detta dra slutsatsen att hundägare är mindre hänsynsfulla och mer tanklösa än andra?
Det tycker jag inte, jag tror bara att folk i allmänhet är dåliga på att visa hänsyn och tänka steget extra, men att vissas tanklöshet, som t.ex. rökning märks mer av utomstående än andra.

Det är därför som rökning och lösa hundar måste kontrolleras i lagar.
Som med "kopplingstvånget" på hundar under sommarmånaderna och rökförbud där det är olämpligt att ha öppen eld.
Detta då dessa saker är farliga för omgivningen.
Farliga saker måste tyvärr kontrolleras med förbud då människor inte kan bättre av sig själva.

 

[Inte_Ung]

Det handlar oftast om problem som omgivningen inte ens märker just för att de självmedicinerar.

Jag förstår att det är så men inte att det måste vara just att röka tobak som skulle vara det enda som fungerar.
Varför fungerar det inte med plåster, tuggummi, munspray, el-cigarett eller snus i stället när det är olämpligt att röka?

 

[MCP]

Det är därför som rökning och lösa hundar måste kontrolleras i lagar.
Som med "kopplingstvånget" på hundar under sommarmånaderna och rökförbud där det är olämpligt att ha öppen eld.
Detta då dessa saker är farliga för omgivningen.
Farliga saker måste tyvärr kontrolleras med förbud då människor inte kan bättre av sig själva.

Ja visst är det så, men mitt svar handlade mest om att peka på att rökare knappast är mer tanklösa än andra, bara att deras tanklöshet tenderar bli tydligare för andra.