En stamtavla som inte är något att ha?

[Zoya]

Läste en tråd på hästverksam där vissa som är aktiva här på avel kommenterade en stamtavla som de ansåg vara inget att ha. En sak som jag började undra över då var - vilka hingstar/stammar är inget att ha i dagens läge? Jag har förståt att "gammelsvenskt" inget är att "ha" men vissa gammelsvenska såsom Utrillo t ex eller Magini (inte så gammal ) verkar ju vara väldigt bra.

Vilka stammar anser ni vara "värdelösa" och varför och tvärtom - vad är attraktivt idag?

Och för att förtydliga - det är halvblod jag menar :smirk:

 

[MrsScabtree]

förstår inte varför folk är så fixerade vid stamtavlan egentligen. Det är inte sällan jag sett folk nobba en bra och riktigt fin häst för att stamtavlan inte dög , sedan är det ju ett annat ideal som gäller idag , hästarna ska vara långbenta och graciösa gärna med fullblodslinjer medan halvbloden förr va rju mycket kraftigare.Tycker personligen att det gamla halvblodet är finast! Men varför bry sig om stamtavlan ? Baloubet du rouet har ju travarsläkt!

 

[Görel]

Först kan jag inte låta bli att påpeka att Utrillo inte är gammalsvensk stam, ham importerades från Västtyskland 1964!
Hingsten det pratades om i tråden tillhör Humanists hingslinje, och han importerades till Sverige 1929. Eloge-Eminent-Emir-Gaspari-Parad-Humanist.

Själv tycker jag att det är synd att många gamla svenska stammar försvunnit mer eller mindre!

 

[Morotsbiten]

Gaspari tillhör väl ändå inte den som ingen vill ha i sin stam??
Eller är jag helt ute han har ju till och med fått en minnesgrav på Flyinge!

 

[Görel]

Gaspari var fantastisk

Det handlar om att Eloge, om jag inte minns totalt galet, blev sänkt till C i år.

Eloges pappa, som hade samma mamma som Flamingo , gick i svår hoppning, och hans pappa Emir gick svår dressyr.
Eloge gjorde ett väldigt gott bruksprov, men jag har inte för mig att han tävlades något.

Gaspari är ju t ex mormorsmorfar till Briar!

 

[ecssory]

Vill man ha en häst att utöva sport på så kan stammen, när du tex läser en annons ge en fingervisning om hästens kvaliteér positiva som negativa.
Dock så är stammen i sig helt ointressant huvudsaken är ju att individen passar till ändamålet.

När det gäller avel så är generna viktiga och stammen spelar en större roll DOCK, här kommer dilemmat som gör att vi enligt mig avlar rätt dåligt i Sverige, så är förärvningen viktigare än stammen.

Det finns ston efter superhingstar som inte förärver sig bra men de går i avel ändå eftersom ägaren anser att det räcker med schysst stam, vilket det gör eftersom gemene Svensson inte har tillräcklig stor kunskap att kunna se kvaliteér på hästar och köper därför efter stam och resultat på treårs/kvalitets.

Det finns dock ston som är sprunget ur ett bra möderne och det kan vara så att antalet ston som ger bra oavsett hingst efter en halvdan hingst är ytterst få men de kan ändå vara riktigt bra.
Det som är duktiga på mödernelinjer i Sverige är i princip fridlysta.

Så att utgå från att en stam är skit bör man inte göra förrens man skapat sig kunskap om individen (som kan vara stark i förärvning) utan lämna det till de som kan.

 

[_carmenzita_]

tack för det!
det är ju jag och för den delen även Lndaslycka som har häst med skitstam......
men hon ärju åtminstone modern enligt premieringsdomarna, för hpn är högställd, elegant osv osv enligt pappren och kvaliteerna finns där. Jag kommenterade precis som du att man faktisk bör titta på individen i första hand, men så sysslar jag heller inte med avel

 

[ecssory]

Jisses, läste om mitt inlägg och inser vilken dålig svenska det blir ibland när man har för bråttom .

Hur som haver, gällande Eloge (som tidigare nämnts) har jag faktiskt träffat en del trevliga dressyravkommor som utan problem räcker till msv.
Helt otippat har jag tom träffat ett jättemysigt sto med fina kvaliteér som var efter Eloge-Toddy - en stam som den i en annons och jag hade aldrig åkt och tittat .

Gällande Lindaslycka så minns jag att hennes häst hade spatt (?) och det går fetbort gällande avel enligt mig.
Dock hade jag för mig att hennes sto var efter Hubertus och inte Eloge?

 

[Görel]

Hubertus är morfar.

 

[Görel]

JAG tycker inte att din häst har en skitstam! Har sett flera Eloge-avkommor som sett trevliga ut. Däremot är jag lite skeptiskt till Hubertus eftersom han är e Hertigen (se annan tråd), MEN jag har aldrig träffat en Hubertus-avkomma utan jag är skeptisk för att Hertigen var känd för att ha ett riktigt jäkligt humör!

 

[_carmenzita_]

ja hennes häst har tyvärr spatt, hennes häst är helsyster till min och har Hubertus som morfar...
Och visst, spatt vill INGEN ha i sitt led, min har INTE spatt vad vi sett och tur är väl det.

 

[em76]

Alla hästar jag träffat med stoet Sirocco 6018 som farmor har varit värdelösa på att hoppa, flera av dem gick på ridskola och de hade stora svårigheter att ta sig runt en LDbana. Men jag gillade dem ändå, särskilt de två skimmelstona på GARK, Amiranda och Lolita.

 

[_carmenzita_]

det där med humöret kan nog stämma, åtminstone på min, hon är snäll som få men bestämd och kan sura rejält när det inte passar, det gäller att lägga upp det mesta lite smart....
*lite gladare Cattis*

 

[Görel]

En sån har jag också
Hon är e Ceylon.

 

[crazy]

Kan väl tillägga att jag träffat en trevlig individ efter Eloge-Tamburin som var jättefin.

Det är ju inte menat att det ska låta som om DU skulle ha en skithäst...man vet inte vad det är för häst förrän man träffar individen.Jag diskuterade enbart utifrån hänsyn till stammen och hur intresset skulle kunna se ut.Det är tufft att syssla med hästuppfödning idag.Det behöver ju inte betyda att just ditt sto skulle vara sämre än någon annan häst i världen...

...men det finns många som avlar idag enbart för avlandet skull utan att stanna upp och fundera på sitt eget material.Sedan undrar de varför de inte blir av med fölen/unghästarna.Köparna har inte lite krav ibland.Men ibland kan man faktiskt "vända på pannkakan"...ett sto med mindre attraktiv stam kan ändå få föl som kan attrahera köpare om denne har vettiga meriter i botten som väger upp istället.

 

[md5krist]

Det beror ju helt på vad man är ute efter. ska man ha en trevlig häst att tävla lite lättare klasser med så duger nog de flesta stammar. Är det en valack som är såpass gammal så att man ser "vad han kan", så är ju inte heller stammen så intressant.

Ska man däremot köpa en unghäst eller ett sto för avel, så tycker jag att stammen är oerhört viktig. Det är ju det man har att gå på! Sedan bör det ju dessutom finnas prestationer hos stoet själv eller hos unghästens mamma/syskon.

Vi ska köpa ett sto för hopphästavel nu, och bland de lite äldre "svenska" (inte någon som inte är utländsk i från början ser jag nu när jag läser igenom inlägget) hingstarna så är väl egentligen de enda som är intressanta Cortex, Robin Z och Irco Mena/Irco Marco. Möjligen Everest, Turban Rose och Highlight. En äldre hingst som inte lämnat avkommor med fina prestationer i helst svåra klasser är inte speciellt intressant. Så visst är stammen viktig i vårt tycke.

Chansen att få en riktigt bra avkomma ökar om stammen är fin i flera generationer, därmed inte sagt att en "ordinärt" stammad häst inte kan bli bra.

 

[Welsh]

Jag hade ett halvblodsto e Cheval Sansibar-Pepe-Rote Boldt. En skräpstam fick jag höra på kvaliten. Inget att avla på,liten och hon själv skulle nog bara duga till lätta klasser. MED mig på ryggen hade det sista stämt. Jag betäckte henne med Opius, tyvärr fick ägaren ta bort den avkomman som 3 åring MEN de har köpt mitt sto och henne tävlar de 1.30 hoppning på med bra resultat samt har plac i fälttävlan. Visst hade hon lite humör och ideer men var lätthanterad i de flesta situtioner. Vad i hennes stam gjorde att den var så kass??? Individen var bra iallafall.

 

[md5krist]

I det här fallet blev det ju en ganska bra individ "trots" stammen, vilket ju, precis som jag skrev, händer nu och då. Men chansen minskar jämfört med en verklig prestationsstam.

Vad gäller "vad som gjorde stammen så kass" så är det väl så att ingen hingstarna i stammen knappast gjort sig kända som några toppenförvärvare (med avseende på avkommors prestationer, BLUP om det nu finns för dem osv).

 

[Welsh]

Undrar hur BLUP slår fel pga oss hobbyryttare som inte har ambition att nå högre än lätta klasser??? Mitt sto visade framfötterna när hon fick en bättre ryttare. Det måste finnas massor av sådana talanger dolda i både hobbyryttarhästar och skogshästar. Hur påverkar de statistiken?
Nu har jag lämnat halvbloden bakom mig men är ändå lite intresserad.

 

[em76]

Hingstarna Imperator och Democritos som Peter Eriksson red på 1980-talet har väl inte gett särskilt framstående avkommor? Och hur är det med Little Q?
Bra tävlingsindivider behöver inte vara goda förärvare.