Elpriserna

Status
Stängd för vidare inlägg.
Jag håller helt med dig i detta. Men det är ju en helt annan fråga än elbilar vs dagens fossila bränslen och eltillgång i vinter.
Ja det är det iofs. Men samtidigt hör dom ihop eftersom eltillgången i vinter kommer att påverka de som har elbilar. Dom blir dyra i drift, eller worst case scenario - man får inte ladda dom...
 

Jag brukar använda den här sidan för översikt (scrolla ner en bit för längre tidsjämförelser)

https://www.elbruk.se/


Tack! Exakt detta jag letade efter. Känner mig nu nöjd med förvaltad el, även om prisskillnaden inte är fasligt stor. Beror också på om era sidor visade med el utan moms vilket jag inte helt rett ut ännu.
 
Tack! Exakt detta jag letade efter. Känner mig nu nöjd med förvaltad el, även om prisskillnaden inte är fasligt stor. Beror också på om era sidor visade med el utan moms vilket jag inte helt rett ut ännu.
Verkar vara utan på Vattenfalls sida:
Priserna från och med juni 2021 baseras på vårt inköpspris, fast elcertifikatsavgift och vårt påslag 6 öre/kWh exklusive moms (7,5 öre inklusive moms). Moms och årsavgift tillkommer.
 
Tack! Exakt detta jag letade efter. Känner mig nu nöjd med förvaltad el, även om prisskillnaden inte är fasligt stor. Beror också på om era sidor visade med el utan moms vilket jag inte helt rett ut ännu.

Priserna på elbruk-sidan omfattar inte kostnader för moms, inte heller elcertifikat, påslag, energiskatt och elnätskostnader.
 
Med 30 procents verkningsgrad, jo tjena, energieffektivt och miljövänligt som fan.

Du håller på med larvigt teknobabbel i den här posten, och motsäger dig själv, ännu mer om du studerar vad som verkligen ska installeras i stålverken.
Slå upp en kemibok från högstadiet och försök förstå hur kol används i dag för att framställa råjärn och i förlängningen stål.
Om man vill ersätta det kolet så är alternativet vätgas annars får man lägga ned att bryta järnmalm och framställa nytt stål.
 
Jag ifrågasätter inte potentialen att använda vätgas för att göra järnsvamp.

Utan den energiåtgång som forskare och experter anser är orimlig.

Jag tycker att det låter som fullständigt hål i huvudet att nyttja en såpass stor andel av norra Sveriges energiproduktion, så att effekten av det blir att andra delar av Sverige, eller t.o.m. Europa, är återstart av olje-, brunkol- eller kolkraftverk, och därmed ökar CO2 utsläppen totalt i Europa, samtidigt som skapar "låtsas grönt stål".

Hybrit (m.fl. projekt) är typisk greenwashing.
 
Det är tydligt utsagt att man ska skapa energi via vindkraftparker, och lagra vätgas för att säkerställa säkerställa kontinuerlig produktion.

Ljusbågssugnar är väldigt energikrävande, även med modern teknik, och det verkar som om större delen av norra Sveriges energiproduktion, ska användas till en sak: Framställning av järnsvamp.

Resten av Sveriges energibehov lämnas därhän.

Vi andra får väl elda med ved eller installera oljeeldning för att hålla värmen framöver...

Ja återigen de använder vätgas i sin produktion därför vill de ha ett lager av vätgas. De avser inta att producera mängder av vindkraft och därefter lagra det för att få en fjärdedels av producerat mängd energi. Däremot får du gärna hänvisa till den källan som du har för påståendet.
 
Jag ifrågasätter inte potentialen att använda vätgas för att göra järnsvamp.

Utan den energiåtgång som forskare och experter anser är orimlig.

Jag tycker att det låter som fullständigt hål i huvudet att nyttja en såpass stor andel av norra Sveriges energiproduktion, så att effekten av det blir att andra delar av Sverige, eller t.o.m. Europa, är återstart av olje-, brunkol- eller kolkraftverk, och därmed ökar CO2 utsläppen totalt i Europa, samtidigt som skapar "låtsas grönt stål".

Hybrit (m.fl. projekt) är typisk greenwashing.

Nej det är fullt möjligt att klara sig om man bygger kärnkraft. Sverige har ju fantasiska urantillgångar. Kompletterar man med förnybart så behöver varken olja eller kol eldas.
 
Det som oroar med kärnkraften är dels att vi fortfarande inte löst problematiken med slutförvaringen (och att det kommer ta år att bygga och tas i drift). Men ffa att när vi har kärnkraft kommer det inte satsas på alternativa energikällor, varken i form av forskningsresurser eller ekonomiska incitament. Att man lutar sig tillbaka och är nöjda. Fortsätter att konsumera i samma takt som vi gjort tidigare. Även om Sverige blir självförsörjande av kärnkraft kommer, (vilket används som argument av en del att inte ändra vår konsumtion), att det inte spelar någon stor roll i ett globalt perspektiv. Det är Kina, Indien, USA etc som också kommer behöva vara självförsörjande av kärnkraft både för inhemsk och exportproduktion.

Kärnkraften är i särklass det storskaligt bästa av alla dåliga alternativ just nu. Men förhoppningen måste stå till att vi kan finna nya riktigt miljövänliga och hållbara energikällor (och billiga så även fattigare länder har råd). Alternativt fortsätta utvecklingen av de redan existerande, sol, vind, vatten.
 
Kanske ta bort den kommunala självbestämmande rätten vad gäller vindkraft för att få bättre fart på byggnationen.
 
Kanske ta bort den kommunala självbestämmande rätten vad gäller vindkraft för att få bättre fart på byggnationen.
Nej!

Inte vindkraft!

Vindkraft är en miljövidrigt, destruktiv kraftkälla. Den orsakar enorm förstörelse när den byggs på land, eller i havet.


När Vindkraftverken var få, och små, så verkade den bra ur ett miljöpespektiv.

Men när vindkraft byggs i form av stora industriparker med tio-hundra stycken ca 300 meter höga vindkraftverk, så fungerar de istället som acceleratorer för klimatskador, de blandar nämligen luftlagren, slår sönder regnmoln och orsakar uppvärmning, orsakar en enorm insektsdöd och tusentals hektar skogsmark ödeläggs för all framtid, inklusive att våtmarker dikas ur.
I havet orsakar vibrationer ljudstörningar, som innebär att marint liv inte längre kan kommunicera, dessutom hindras strömmar vilket bidrar till bottendöd och syrefattiga bottnar.

Jag kan skriva hur mycket som helst om vindkraftens fruktansvärda miljö- och klimateffekter, ner i minsta detalj.

Jag tvivlar på att den diskussionen hör hemma i den här tråden, vill vi ha en diskussion om vindkraft, så bör vi ha en egen tråd för det. Vindkraft är greenwashing ut i fingerspetsarna.

Men tro mig, vi bör inte bygga en enda vindkraftspark, någonstans utom möjligtvis i en öken.

De som vill bygga vindkraft vill göra det för att tjäna snabba pengar, eftersom vindkraft går att bygga snabbt, till skillnad från de flesta andra kraftslag.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Juridik & Ekonomi Anonymt nick. Väldigt långt inlägg, då jag delvis behövde skriva ner mina tankar för mig själv också ;) Jag är i 30-års ålder och lever...
2 3
Svar
50
· Visningar
6 615
Samhälle Jag satt häromdagen och förundrades över hur våra föräldrar kunde köpa sprillans nya bilar med sina första löner. Jag beslöt mig för att...
24 25 26
Svar
508
· Visningar
31 353
Senast: Inte_Ung
·
Samhälle Synpunkter på det? Jag läste någonstans att Sverige toppar Europa med mest korttransaktioner per capita. Vet inte om Swich räknas som...
18 19 20
Svar
385
· Visningar
15 101
Senast: Inte_Ung
·
Övr. Hund Hej! Eftersom jag är både en klant och ganska godtrogen blev jag pålurad en omplaceringshund som har orsakat mig mycket bekymmer. Det är...
Svar
19
· Visningar
3 308

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

  • Autistisk bror
  • Badrumsrenovering
  • Barn som inte sover

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp