Elpriserna

[tanten]

Fick svar från mitt elbolag. De erbjuder fast pris dvs att ändra mitt avtal. Skulle hamna på samma pris som det bolag jag försöker byta till.

Så frågan är vad jag gör nu. Byter eller behåller mitt gamla bolag, och hur mycket trassel det blir.
Får ringa på måndag och undersöka

 

[FadeAway]

Missade det här, men vilket elnät har politikerna sålt?

Vi avreglerade elnätet på 90-talet.

 

[Marita73]

Det här känns ju inte helt behagligt om det blir vanligare framöver: https://sverigesradio.se/artikel/flera-elbolag-slutar-erbjuda-fasta-elavtal-ar-for-stor-risk

En sak att man får välja själv om man vill lägga sig på ett fast pris, och riskera att det rör sig neråt igen men hellre veta vad man får. Men att inte ens kunna välja, utan vara fjättrad till rörliga priser som kan sticka iväg utan gräns uppåt en kall januari eller för all del kall vinter?

Det var det svaret jag fick av mitt elbolag. Som tur var sa de att om jag hittar något annat bolag som är villiga så släpper de mig. Har bundit och det byts i början av november.

 

[Mia_R]

Vi avreglerade elnätet på 90-talet.

Nej, vi avreglerade elmarknaden, staten äger stomnätet.

 

[FadeAway]

Nej, vi avreglerade elmarknaden, staten äger stomnätet.

Ja de äger stamnäten. De äger inte regionnäten.

 

[skogaliten]

Exakt. Som jag set det har vi 3 val.

1: Vi bygger ut kärnkraften, nya moderna kraftverk som har den kapaciteten som krävs för att försörja nya eldrivna Sverige.

2: Vi bygger ut den "gröna" energiparken med fler vindkraftverk, mer solpaneler, fler dammar och annat som omvandlar naturenergi till el. I detta ingår en lag där alla byggnader med en takyta över X antal kvm SKA installera solpaneler eller vindkraftverk på ett visst antal % av takytan, inga undantag. Stödbidrag för investeringen betalas ut för redan färdigställda byggnader medan byggnader som byggs nya efter att lagen trätt i kraft ska ha detta inräknat i budgeten för bygget på samma sätt som man räknar in godkända våtrumsinstallationer, el och ventilation enlig gällande lagstiftning.

3: Vi fortsätter som vi gör idag med resultatet att vi i brist på egen inhemsk el från importera brunkolsel och kärnkraftsel från andra länder samtidigt som vi sitter här och slår oss för bröstet över hur klimatvänliga vi är med vår källsortering och våra elbilar.

Tyvärr är inte industrialiserade vindkraftsparker med stora grupper av ca 300 meter höga vindkraftverk särskilt klimatvänliga eller miljövänliga de heller, likt vi numera vet att nybyggd vattenkraft inte är.
Livscykelanalyserna för vindkraft blir inget bra.
Vindsnurrorna är kortlivade, 18-25 år och kräver stora ingrepp i naturen, det går åt massor med betong, och en massa sällsynta jordartsmetaller bl.a.

Idag finns det ingen som vet, vad som händer långsiktigt med det lokala klimatet och vädret när det ställs en större grupp med vindkraftverk på ett område.

Dessutom kräver varje enskilt kraftverk, om det byggs i skogsmiljö eller andra "naturliga" naturmiljöer, flera hektar hårdgjord yta/nya vägar/bortsprängt berg, vilket bara det, är betydligt mer skadligt för den biologiska mångfalden/ekosystemen, än flertalet kalavverkningar är.
Kalavverkningar (som om de utförs i enlighet med dagens regelverk inte är "helkala", och heller inte jättestora sammanhängande ytor) innebär en kort period (ur skogens perspektiv), där marken är saknar vuxen skog, vilket ju också händer vid skogsbränder eller stormar, och sedan så växer det ny skog på ytan, planterad och/eller naturlig, utan att marken/jorden skadats nämnvärt.

Det går inte att "återställa" den mark som hårdgjorts för vägar och fundament när vindkraftverken tjänat ut. Det går bara att snygga till marken, alltså släta ut lite grann.
Hur blir det med mykorrhizan och vattenföringen i marken och i befintliga ytvattendrag, när man grävt djupt, djupt, skapat diken och dränerat, och sedan fyllt på med bergkross och betong? Är det verkligen någon som tror att man kommer att städa bort bergkrosset och betongen, och sedan tillverka ny jord/förna/alv och återplacera rätt sort på rätt plats?
Vad händer med våtmarker nära vindkraftparker?

Dessutom kräver vindkraftparker oftast att det byggs nya kraftledningar, alltså ska även mark tas i anspråk för långa kraftledningar.

Nu bortser jag från ljudstörningar, vibrationer i marken och ljusstörningar, som drabbar omkringboende människor och tamdjur, men jag förstår inte hur organisationer som "Skydda skogen", vill stoppa en form av avverkningar (främst kalhyggen i norr) för att skydda den biologiska mångfalden, men helt bortser från irreversibla förändringar av skogen, som sker när det byggs storskaliga industriella vindkraftsparker i skogsmiljö.

 

[_Taggis_]

Nu bortser jag från ljudstörningar, vibrationer i marken och ljusstörningar, som drabbar omkringboende människor och tamdjur, men jag förstår inte hur organisationer som "Skydda skogen", vill stoppa en form av avverkningar (främst kalhyggen i norr) för att skydda den biologiska mångfalden, men helt bortser från irreversibla förändringar av skogen, som sker när det byggs storskaliga industriella vindkraftsparker i skogsmiljö.

Tänk att det är den största gåtan för mig, hur de sk miljöorganisationerna kan leva med denna dubbelmoral. Helt obegripligt. De borde göra studiebesök i vindkraftsparkerna istället för i gammelskogarna som de säger sig vurma så starkt... samtidigt som vi ska ha förnya bränslen och byggmaterial. Men det materialet kanske de tänkte ta från de skogar som skövlas för kraftparkerna?

 

[Exile]

Tyvärr är inte industrialiserade vindkraftsparker med stora grupper av ca 300 meter höga vindkraftverk särskilt klimatvänliga eller miljövänliga de heller, likt vi numera vet att nybyggd vattenkraft inte är.
Livscykelanalyserna för vindkraft blir inget bra.
Vindsnurrorna är kortlivade, 18-25 år och kräver stora ingrepp i naturen, det går åt massor med betong, och en massa sällsynta jordartsmetaller bl.a.

Idag finns det ingen som vet, vad som händer långsiktigt med det lokala klimatet och vädret när det ställs en större grupp med vindkraftverk på ett område.

Dessutom kräver varje enskilt kraftverk, om det byggs i skogsmiljö eller andra "naturliga" naturmiljöer, flera hektar hårdgjord yta/nya vägar/bortsprängt berg, vilket bara det, är betydligt mer skadligt för den biologiska mångfalden/ekosystemen, än flertalet kalavverkningar är.
Kalavverkningar (som om de utförs i enlighet med dagens regelverk inte är "helkala", och heller inte jättestora sammanhängande ytor) innebär en kort period (ur skogens perspektiv), där marken är saknar vuxen skog, vilket ju också händer vid skogsbränder eller stormar, och sedan så växer det ny skog på ytan, planterad och/eller naturlig, utan att marken/jorden skadats nämnvärt.

Det går inte att "återställa" den mark som hårdgjorts för vägar och fundament när vindkraftverken tjänat ut. Det går bara att snygga till marken, alltså släta ut lite grann.
Hur blir det med mykorrhizan och vattenföringen i marken och i befintliga ytvattendrag, när man grävt djupt, djupt, skapat diken och dränerat, och sedan fyllt på med bergkross och betong? Är det verkligen någon som tror att man kommer att städa bort bergkrosset och betongen, och sedan tillverka ny jord/förna/alv och återplacera rätt sort på rätt plats?
Vad händer med våtmarker nära vindkraftparker?

Dessutom kräver vindkraftparker oftast att det byggs nya kraftledningar, alltså ska även mark tas i anspråk för långa kraftledningar.

Nu bortser jag från ljudstörningar, vibrationer i marken och ljusstörningar, som drabbar omkringboende människor och tamdjur, men jag förstår inte hur organisationer som "Skydda skogen", vill stoppa en form av avverkningar (främst kalhyggen i norr) för att skydda den biologiska mångfalden, men helt bortser från irreversibla förändringar av skogen, som sker när det byggs storskaliga industriella vindkraftsparker i skogsmiljö.

Bra skrivet.

Kan också lägga till att det är en hel del fåglar, framförallt rovfåglar som stryker med pga rotorbladen. Om man nu bryr sig om miljö också och inte bara klimat.

Utöver allt du sade om ytan där snurrorna ska stå, så tillkommer det ofta också ombyggnationer och liknande vid transporten. Snurrorna byggs inte på plats utan de fraktas dit i delar och rotorbladen är långa, det var inte alls länge sedan sådant skulle fraktas förbi i närheten av där jag bor och de blev tvungna att bredda två halvrondeller samt även modifiera ett par vägsträckor, och detta då bara där jag personligen observerade det, knappast det enda stället på hela resan.

Även det betyder ju att asfalt ska brytas, ny asfalt ska läggas, maskiner ska gå, allt ska transporteras osv, sedan ska allt återställas igen.. Folk underskattar kraftigt vindkraftens klimat- och miljöpåverkan.

 

[_Taggis_]

Bra skrivet.

Kan också lägga till att det är en hel del fåglar, framförallt rovfåglar som stryker med pga rotorbladen. Om man nu bryr sig om miljö också och inte bara klimat.

Utöver allt du sade om ytan där snurrorna ska stå, så tillkommer det ofta också ombyggnationer och liknande vid transporten. Snurrorna byggs inte på plats utan de fraktas dit i delar och rotorbladen är långa, det var inte alls länge sedan sådant skulle fraktas förbi i närheten av där jag bor och de blev tvungna att bredda två halvrondeller samt även modifiera ett par vägsträckor, och detta då bara där jag personligen observerade det, knappast det enda stället på hela resan.

Även det betyder ju att asfalt ska brytas, ny asfalt ska läggas, maskiner ska gå, allt ska transporteras osv, sedan ska allt återställas igen.. Folk underskattar kraftigt vindkraftens klimat- och miljöpåverkan.

...för att inte tala om hur rennäringen påverkas av detta spektakel...

 

[Mia_R]

Ja de äger stamnäten. De äger inte regionnäten.

Det gjorde de inte tidigare heller.

 

[iNHALE]

Tyvärr är inte industrialiserade vindkraftsparker med stora grupper av ca 300 meter höga vindkraftverk särskilt klimatvänliga eller miljövänliga de heller, likt vi numera vet att nybyggd vattenkraft inte är.
Livscykelanalyserna för vindkraft blir inget bra.
Vindsnurrorna är kortlivade, 18-25 år och kräver stora ingrepp i naturen, det går åt massor med betong, och en massa sällsynta jordartsmetaller bl.a.

Idag finns det ingen som vet, vad som händer långsiktigt med det lokala klimatet och vädret när det ställs en större grupp med vindkraftverk på ett område.

Dessutom kräver varje enskilt kraftverk, om det byggs i skogsmiljö eller andra "naturliga" naturmiljöer, flera hektar hårdgjord yta/nya vägar/bortsprängt berg, vilket bara det, är betydligt mer skadligt för den biologiska mångfalden/ekosystemen, än flertalet kalavverkningar är.
Kalavverkningar (som om de utförs i enlighet med dagens regelverk inte är "helkala", och heller inte jättestora sammanhängande ytor) innebär en kort period (ur skogens perspektiv), där marken är saknar vuxen skog, vilket ju också händer vid skogsbränder eller stormar, och sedan så växer det ny skog på ytan, planterad och/eller naturlig, utan att marken/jorden skadats nämnvärt.

Det går inte att "återställa" den mark som hårdgjorts för vägar och fundament när vindkraftverken tjänat ut. Det går bara att snygga till marken, alltså släta ut lite grann.
Hur blir det med mykorrhizan och vattenföringen i marken och i befintliga ytvattendrag, när man grävt djupt, djupt, skapat diken och dränerat, och sedan fyllt på med bergkross och betong? Är det verkligen någon som tror att man kommer att städa bort bergkrosset och betongen, och sedan tillverka ny jord/förna/alv och återplacera rätt sort på rätt plats?
Vad händer med våtmarker nära vindkraftparker?

Dessutom kräver vindkraftparker oftast att det byggs nya kraftledningar, alltså ska även mark tas i anspråk för långa kraftledningar.

Nu bortser jag från ljudstörningar, vibrationer i marken och ljusstörningar, som drabbar omkringboende människor och tamdjur, men jag förstår inte hur organisationer som "Skydda skogen", vill stoppa en form av avverkningar (främst kalhyggen i norr) för att skydda den biologiska mångfalden, men helt bortser från irreversibla förändringar av skogen, som sker när det byggs storskaliga industriella vindkraftsparker i skogsmiljö.

Det är detta jag menar när jag skriver "myten om den gröna elen". Det är inte så miljövänligt som folk tror men som tekniken ser ut idag så finns det inga andra alternativ när man pratar om "grön" el.

 

[vilde]

Det gjorde de inte tidigare heller.

Men de ägdes tidigare väl ofta av kommunerna? I södra Sverige var det så, ägandet i Sydkraft såldes ut med början på nittiotalet till EON och några andra utländska bolag där sedan EON tagit över.

 

[vilde]

Tänk att det är den största gåtan för mig, hur de sk miljöorganisationerna kan leva med denna dubbelmoral. Helt obegripligt. De borde göra studiebesök i vindkraftsparkerna istället för i gammelskogarna som de säger sig vurma så starkt... samtidigt som vi ska ha förnya bränslen och byggmaterial. Men det materialet kanske de tänkte ta från de skogar som skövlas för kraftparkerna?

Jag tror en del av svaret är att det numera finns stora pengar att göra inom miljöområdet. Det görs mängder av miljöutredningar och miljöinventeringar och dessa är ofta mycket väl avlönade.

Jag har varit engagerade lokalt i ett par områden.och som i ett fall där kommunen skall bygga i ett område som tidigare pekats ut innehålla stora miljövärden har det genomförts en miljöinventering. Läser man rapporten ser den gedigen och fin ut men tittar man lite mera noga ser man att de delar som kommunen vill bygga på har undvikits och all inventering har skett i de delar som inte är intressanta för kommunen att exploatera. Jag kan området utan och innan och tyckte det var väldigt underligt varför man gjort så, och det berodde inte på okunskap, den som inventerat var mycket kunnig. Förklaringen gavs när jag fick se vad inventeringen fakturerats för, 70 000 kr plus moms för en dags inventering i fält. Företaget som består av en mindre grupp biologer som gått ihop och säljer olika miljötjänster, främst inventeringar men även annan rådgivning, drog in runt 1,5 miljoner per person och år.

 

[Mia_R]

Men de ägdes tidigare väl ofta av kommunerna? I södra Sverige var det så, ägandet i Sydkraft såldes ut med början på nittiotalet till EON och några andra utländska bolag där sedan EON tagit över.

I samband med avregleringen av elmarknaden så var kraftbolagen som Sydkraft, Vattenfall, Stockholm Energi osv tvungna att knoppa av sina nät till egna bolag då nättägare inte får syssla med elförsäljning. Många kommuner valde att sälja ut sin egen kraftproduktion, med nät, till andra kraftbolag för att få in mer pengar till kommunkassan. Även många kraftföretag köptes upp av andra och det är lite konstigt att konkurrensverket inte haft åsikter om det när det hände.

Sydkraft, Gullspångs Kraft, Stora Kraft, Graningeverken, Yngereds Kraft, Krångede Kraft m fl styckades upp eller såldes så nu sitter vi med Vattenfall, Fortum, Statkraft och E.on som de stora producenterna och deras dotterbolag som nätägare. Jämtkraft och Skelleftekraft överlevde och många har ångrat efteråt att de sålde ut sina egen produktion.

Det går alltid att välja vem man vill köpa elen av, men distributionen sköts av nätägaren och den kan du aldrig välja.

 

[iNHALE]

Jag tror en del av svaret är att det numera finns stora pengar att göra inom miljöområdet. Det görs mängder av miljöutredningar och miljöinventeringar och dessa är ofta mycket väl avlönade.

Jag har varit engagerade lokalt i ett par områden.och som i ett fall där kommunen skall bygga i ett område som tidigare pekats ut innehålla stora miljövärden har det genomförts en miljöinventering. Läser man rapporten ser den gedigen och fin ut men tittar man lite mera noga ser man att de delar som kommunen vill bygga på har undvikits och all inventering har skett i de delar som inte är intressanta för kommunen att exploatera. Jag kan området utan och innan och tyckte det var väldigt underligt varför man gjort så, och det berodde inte på okunskap, den som inventerat var mycket kunnig. Förklaringen gavs när jag fick se vad inventeringen fakturerats för, 70 000 kr plus moms för en dags inventering i fält. Företaget som består av en mindre grupp biologer som gått ihop och säljer olika miljötjänster, främst inventeringar men även annan rådgivning, drog in runt 1,5 miljoner per person och år.

Jag har sagt det förr och jag säger det igen. Det finns inget som är så lukrativt som att utföra ett uppdrag och sen kunna fakturera en organisation som drivs av skattepengar. Jag jobbar själv i en verksamhet som drivs av skattepengar och det är rent skrattretande hur man bara strör pengar runt sig utan att bry sig för 5 öre.

Varför ska man bry sig när det kommer in nya pengar varje år utan att men själv måste tjäna in dem som i privat sektor?

Hade man gjort rent hus i alla organisationer som finansieras av skattemedel och strypt alla läckor där pengarna bara rinner ut på en massa skit utan att någon bryr sig så hade vi garanterat fått bukt med en stor del av Sveriges ekonomiska svårigheter.

Slut på OT.

 

[vilde]

Jag har sagt det förr och jag säger det igen. Det finns inget som är så lukrativt som att utföra ett uppdrag och sen kunna fakturera en organisation som drivs av skattepengar. Jag jobbar själv i en verksamhet som drivs av skattepengar och det är rent skrattretande hur man bara strör pengar runt sig utan att bry sig för 5 öre.

Varför ska man bry sig när det kommer in nya pengar varje år utan att men själv måste tjäna in dem som i privat sektor?

Hade man gjort rent hus i alla organisationer som finansieras av skattemedel och strypt alla läckor där pengarna bara rinner ut på en massa skit utan att någon bryr sig så hade vi garanterat fått bukt med en stor del av Sveriges ekonomiska svårigheter.

Slut på OT.

Inte bara att man inte bryr sig, det jag sett är att det inte sällan handlar om korruption.

 

[Thaliaste]

Jag har sagt det förr och jag säger det igen. Det finns inget som är så lukrativt som att utföra ett uppdrag och sen kunna fakturera en organisation som drivs av skattepengar. Jag jobbar själv i en verksamhet som drivs av skattepengar och det är rent skrattretande hur man bara strör pengar runt sig utan att bry sig för 5 öre.

Varför ska man bry sig när det kommer in nya pengar varje år utan att men själv måste tjäna in dem som i privat sektor?

Hade man gjort rent hus i alla organisationer som finansieras av skattemedel och strypt alla läckor där pengarna bara rinner ut på en massa skit utan att någon bryr sig så hade vi garanterat fått bukt med en stor del av Sveriges ekonomiska svårigheter.

Slut på OT.

Det kanske är sant att "ingen bryr sig" på din arbetsplats, men det är då verkligen ingen sanning som gäller för alla arbetsplatser som bekostas av skattemedel. Jag har jobbat på flera myndigheter och i kommunal verksamhet och min erfarenhet är att många har väldigt stort fokus på ekonomin. Ofta sitter man dock bakbunden när det kommer till att bestrida fakturor. För att kunna driva en process måste man ju ha underlag som gör det troligt för domstolen att fakturan är orimlig, och den kontrollverksamheten att övervaka vad alla resurser i ett uppdrag gör av timmarna har man inte. Det är ju därför man köper in tjänster, för att inte göra jobbet själv och då sitter man inte heller bredvid och kontrollerar vad de gör.

Hamnar man i en process med en leverantör riskerar man många gånger kontinuiteten i verksamheten, vilket är en gigantisk risk när det gäller t ex busstrafik eller hemtjänst. Så det är inte alltid "så bara" att bestrida en faktura även när man misstänker att de är lite saltade.

 

[Thaliaste]

Inte bara att man inte bryr sig, det jag sett är att det inte sällan handlar om korruption.

Kan du förtydliga vad du menar med det? Medveten korruption är en ganska allvarlig anklagelse så om du menar att en stor del av offentlig verksamhet ägnar sig åt det, och att det är ett större problem där än i privat sektor, så hoppas jag att du har belägg för det.

 

[vilde]

Kan du förtydliga vad du menar med det? Medveten korruption är en ganska allvarlig anklagelse så om du menar att en stor del av offentlig verksamhet ägnar sig åt det, och att det är ett större problem där än i privat sektor, så hoppas jag att du har belägg för det.

Om du själv verkar inom kommunen vet du hur beslut tas, formellt går det nästan alltid korrekt till genom att direkta jäv undviks utan problemet är de informella kontakterna som oftast är avgörande.

Korruption inom offentlig förvaltning handlar sällan om direkta mutor, även om sådant också förekommer, utan det är "vänskapskorruption" eller "svågerpolitik".

 

[iNHALE]

Det kanske är sant att "ingen bryr sig" på din arbetsplats, men det är då verkligen ingen sanning som gäller för alla arbetsplatser som bekostas av skattemedel. Jag har jobbat på flera myndigheter och i kommunal verksamhet och min erfarenhet är att många har väldigt stort fokus på ekonomin. Ofta sitter man dock bakbunden när det kommer till att bestrida fakturor. För att kunna driva en process måste man ju ha underlag som gör det troligt för domstolen att fakturan är orimlig, och den kontrollverksamheten att övervaka vad alla resurser i ett uppdrag gör av timmarna har man inte. Det är ju därför man köper in tjänster, för att inte göra jobbet själv och då sitter man inte heller bredvid och kontrollerar vad de gör.

Hamnar man i en process med en leverantör riskerar man många gånger kontinuiteten i verksamheten, vilket är en gigantisk risk när det gäller t ex busstrafik eller hemtjänst. Så det är inte alltid "så bara" att bestrida en faktura även när man misstänker att de är lite saltade.

Det handlar inte bara om att bestrida enstaka fakturor för enstaka uppdrag utan när man har löpande uppdrag där fakturorna gång på gång är 100-200% dyrare än om verksamheten själva skulle göra jobbet. Där ingen öht ifrågasätter priset utan man bara betalar och ser glad ut, gång på gång på gång.