Eftervalssnack

[vallhund]

Och jag är naiv nog att tro att det inte finns någon centerpartistisk partipiska i den här frågan.
Sd är otäcka helt enkelt.

En L ledamot har gått ut med att hen stödjer Ms tilltag. UK anser att övriga sänker Alliansen, snacka om 0 självinsikt.

 

[MiaMia]

Citerar Tomas Ramberg - P1s kloke politiske redaktör
Medan många moderater ser SD som ”en invandringsmotståndarvariant av Moderaterna”, alltså ett relativt harmlöst parti, ser L och C "en internationell, social, politisk kraft som hotar hela det liberala demokratiska systemet”.

Intressant hur "SD-frågan" lyfter fram mer ideologiska skillnader mellan C/L resp. M/KD - som inte syns lika tydligt i sakpolitiken som de byggt alliansen på att jämka ihop.

 

[tanten]

Intressant hur "SD-frågan" lyfter fram mer ideologiska skillnader mellan C/L resp. M/KD - som inte syns lika tydligt i sakpolitiken som de byggt alliansen på att jämka ihop.

Ja, snacka om att det kommer i agen.

Mycket förenar men en hel drös grundläggande värderingar skiljer.

Lite otäckt är det att ett parti som ju ska vila på kristen grund är så kallt och omänskligt stt de överväger SD-stöd. Medmänsklighet - vart tog du vägen.....

Många centerpartister är kyrkligt engagerade. Men då är det i Svenska Kyrkan.
Det frikyrkliga KD verkar gå andra vägar vad gäller alla människors lika rätt och värde.

 

[Kattennizze]

Men det krävs väl att tre statsministerkandidater röstas ner i riksdagen först. Nu står vi väl inför att den första dito röstas ner, Gud hjälpe oss.

Ja. Jag tycker det allra allra värsta just nu är medias påhejande av att C och L ska ändra sig! Bildt för uttala sig hela tiden om Lööf och deras ståndpunkt. C har varit hederliga hela tiden, jag är impad. Ingen har ju ens i media velat belysa SD:s nazistiska förflutna utan mest pekat på att kolla nu i skåne minsann så har SD fått makten, så så farliga kan de väl inte vara! Hjälp på riktigt. Vart är vi på väg egentligen??!

 

[vallhund]

Intressant från AB
"Den regering som Kristersson vill bilda skulle samla 92 mandat i riksdagen och har redan gjort sig osams med alla andra. Vad skulle den kunna uträtta?

Låt oss ta statsbudgeten som ett pedagogiskt exempel. Om Kristerssons regering gick fram med en budget och alla andra partier röstade på sina egna budgetmotioner – det är så det brukar fungera – så hade Sverige fått socialdemokratisk ekonomisk politik. Socialdemokraterna har nämligen ensamma åtta mandat fler än Kristersson och Ebba Busch Thor."

"Så här har det varit i fyra år och trots allt så har det genomförts reformer – inte sällan i blocköverskridande samförstånd – som varit bra för Sverige. Socialdemokraterna och Miljöpartiet har styrt och reducerat Sverigedemokraternas inflytande till nästan ingenting.

Det går att fortsätta att ha det så. Allt Annie Lööf och Jan Björklund skulle behöva göra är att lova Stefan Löfven är att de kommer att lägga ner sina röster i en statsministeromröstning."
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/e1rEna/kristersson-raknar-in-sd-i-sitt-regeringsunderlag

 

[Jeffery]

Om man ska vara krasst matematiskt, så röstade 154 mandat JA (plus 0 avstår) på det här regeringsförsöket.
Det är både fler än Alliansens 143 och de rödgrönas 144 mandat - så sett ur en strikt matematisk synvinkel så har vi nu gått tio eller elva steg framåt mot regeringsbildning.

Det finns dock gott om steg kvar att ta.

 

[lbb]

Intressant från AB
"Den regering som Kristersson vill bilda skulle samla 92 mandat i riksdagen och har redan gjort sig osams med alla andra. Vad skulle den kunna uträtta?

Låt oss ta statsbudgeten som ett pedagogiskt exempel. Om Kristerssons regering gick fram med en budget och alla andra partier röstade på sina egna budgetmotioner – det är så det brukar fungera – så hade Sverige fått socialdemokratisk ekonomisk politik. Socialdemokraterna har nämligen ensamma åtta mandat fler än Kristersson och Ebba Busch Thor."

"Så här har det varit i fyra år och trots allt så har det genomförts reformer – inte sällan i blocköverskridande samförstånd – som varit bra för Sverige. Socialdemokraterna och Miljöpartiet har styrt och reducerat Sverigedemokraternas inflytande till nästan ingenting.

Det går att fortsätta att ha det så. Allt Annie Lööf och Jan Björklund skulle behöva göra är att lova Stefan Löfven är att de kommer att lägga ner sina röster i en statsministeromröstning."
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/e1rEna/kristersson-raknar-in-sd-i-sitt-regeringsunderlag

Varken M/KD eller S har ju egen majoritet.. Den röd/gröna falangen har, så vitt jag vill minnas inte heller haft egen majoritet de senaste 4 åren, man har alltså lutat sig mot bla SD för att kunna bedriva sin politik.
Före, under och efter valet har partiledare deklarerat att man inte samarbetar med varken höger eller vänster.

Om man nu granskar spelplanen inför nästa "match" så ser det rätt intressant ut.
M, KD, C och L har tagit avstånd från V
MP har tagit avstånd från M och KD, avståndstagandet är ömsesidigt
V har tagit avstånd från det borgerliga blocket
Och S avstår från ett samarbete om de inte får hålla i klubban.

Så låt då Lövfen sitta som ordförande, och regera med riksdagens stöd dvs, hoppande majoriteter. Men utan invalidiserande överenskommelser. Låt riksdagen ta beslut i sakfrågor.
Då lär det bli en borgerlig politik och vad det gäller migrationsfrågan, där har ju en absolut majoritet av riksdagens partier vid det här laget bekänt färg så...

 

[Jeffery]

Så låt då Lövfen sitta som ordförande, och regera med riksdagens stöd dvs, hoppande majoriteter. Men utan invalidiserande överenskommelser. Låt riksdagen ta beslut i sakfrågor.

Vi är redan här idag, och vi kallar det 'övergångsregering'.

 

[Petruska]

Det här att Kristersson säger att det är den mest allvarliga kris som har drabbat Alliansen. Alltså, på vilket sätt betyder det inte att det är just Kristersson själv som är den mest allvarliga kris som har drabbat Alliansen?

Jag har aldrig hållit koll på honom tidigare, men man behöver ju inte leta länge för att hitta företag som han lämnat efter sig i ruiner och även den kommun där han verkat lider av sviterna (vill minnas att det var Strängnäs). Varför skulle han funka som politiker på riksnivå och än mindre som statsminister?

 

[lbb]

Vi är redan här idag, och vi kallar det 'övergångsregering'.

Nja en "övergångsregering" är ju ngt annat. Den sitter ju som ett provisorium tills riksdagen godkänt den nya. Godkänner inte riksdagen någon ny så blir det väl nyval. Men du har ju rätt, såvida att både den förra (ordinarie) och den nuvarande (övergångsregeringen) och en ev ny, med dagens mandatfördelning är beroende av en av de tre extrem-partierna.

 

[lbb]

Det här att Kristersson säger att det är den mest allvarliga kris som har drabbat Alliansen. Alltså, på vilket sätt betyder det inte att det är just Kristersson själv som är den mest allvarliga kris som har drabbat Alliansen?

Jag har aldrig hållit koll på honom tidigare, men man behöver ju inte leta länge för att hitta företag som han lämnat efter sig i ruiner och även den kommun där han verkat lider av sviterna (vill minnas att det var Strängnäs). Varför skulle han funka som politiker på riksnivå och än mindre som statsminister?

Hm..Alliansen gick till val, med Kristersson som kandidat till statsministerposten, rätta mig gärna om jag har fel. Redan innan valet insåg alla initierade att SD skulle hamna runt 20% (ungefär) Vilket i stort sett gav den parlamentariska karta vi har idag. Vilka av alliansens partier har då frångått denna linje? Visserligen är väl den här interimsregeringen vi har nu inte så illa, man har ju fråntagits möjligheterna till stora skattehöjningar och kostnadskrävande reformer. En budget anpassad till riksdagens åsikter är inte helt fel, då dessa idag nog kan ses som borgerliga i majoritet. V;s och MP;s möjligheter att pressa S till eftergifter minskar radikalt (inte helt fel)
Migrationspolitiken, tja där har väl de flesta partierna anammat SD;s gamla linje så den torde väl inte vara så svår att bibehålla.

 

[lbb]

Intressant från AB
"Den regering som Kristersson vill bilda skulle samla 92 mandat i riksdagen och har redan gjort sig osams med alla andra. Vad skulle den kunna uträtta?

Låt oss ta statsbudgeten som ett pedagogiskt exempel. Om Kristerssons regering gick fram med en budget och alla andra partier röstade på sina egna budgetmotioner – det är så det brukar fungera – så hade Sverige fått socialdemokratisk ekonomisk politik. Socialdemokraterna har nämligen ensamma åtta mandat fler än Kristersson och Ebba Busch Thor."

"Så här har det varit i fyra år och trots allt så har det genomförts reformer – inte sällan i blocköverskridande samförstånd – som varit bra för Sverige. Socialdemokraterna och Miljöpartiet har styrt och reducerat Sverigedemokraternas inflytande till nästan ingenting.

Det går att fortsätta att ha det så. Allt Annie Lööf och Jan Björklund skulle behöva göra är att lova Stefan Löfven är att de kommer att lägga ner sina röster i en statsministeromröstning."
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/e1rEna/kristersson-raknar-in-sd-i-sitt-regeringsunderlag

Nja sannolikheten är nog större att flera ledamöter (pm inte partipiskan viner) istället skulle välja mellan den budget som är starkt färgad av alliansens politik och den som skulle vara färgad av den röd/gröna inkl V;s Alltså ett val mellan rosaröd och en ljusblå budget. Och jag skulle nog kunna satsa en krona på att SD skulle föredra den ljusblå. så?

 

[julgrisen]

Hm..Alliansen gick till val, med Kristersson som kandidat till statsministerposten, rätta mig gärna om jag har fel. Redan innan valet insåg alla initierade att SD skulle hamna runt 20% (ungefär) Vilket i stort sett gav den parlamentariska karta vi har idag. Vilka av alliansens partier har då frångått denna linje? Visserligen är väl den här interimsregeringen vi har nu inte så illa, man har ju fråntagits möjligheterna till stora skattehöjningar och kostnadskrävande reformer. En budget anpassad till riksdagens åsikter är inte helt fel, då dessa idag nog kan ses som borgerliga i majoritet. V;s och MP;s möjligheter att pressa S till eftergifter minskar radikalt (inte helt fel)
Migrationspolitiken, tja där har väl de flesta partierna anammat SD;s gamla linje så den torde väl inte vara så svår att bibehålla.

C och L har ju hela tiden varit väldigt tydliga med att de inte kommer medverka till att SD får inflytande över en regering så har svårt att se att man kan beskylla dem för att ändra åsikt faktiskt. Tycker nog snarare att man kam beskylla Ulf K för att ha lyssnat mer på högerfalangen i sitt parti än att ta hänsyn till allianssamarbetet.

 

[lbb]

C och L har ju hela tiden varit väldigt tydliga med att de inte kommer medverka till att SD får inflytande över en regering så har svårt att se att man kan beskylla dem för att ändra åsikt faktiskt. Tycker nog snarare att man kam beskylla Ulf K för att ha lyssnat mer på högerfalangen i sitt parti än att ta hänsyn till allianssamarbetet.

Vad i dagens situation ligger inte innanför vad som sågs möjligt före valet. C och L gick knappast ut med att man skulle liera sig med S , som gardering. Det hade ju riskerat allvarliga konsekvenser för L, med tanke på 4% spöket. MP/S har ju i praktiken inlemmat V i regeringsarbetet då man förhandlat sin budget med dem, V skröt att man drivit igenom flera frågor. Men Lövfen lyckans kanske att locka över de små till sin säng. Frågan är väl vad det gör med dessa partier inför nästa mandatperiod. Dessutom röstade man ju bort Löfven, med dagens mandatfördelning klart för sig..om man då inte insåg vad man gjorde så...

 

[Petruska]

Hm..Alliansen gick till val, med Kristersson som kandidat till statsministerposten, rätta mig gärna om jag har fel. Redan innan valet insåg alla initierade att SD skulle hamna runt 20% (ungefär) Vilket i stort sett gav den parlamentariska karta vi har idag. Vilka av alliansens partier har då frångått denna linje? Visserligen är väl den här interimsregeringen vi har nu inte så illa, man har ju fråntagits möjligheterna till stora skattehöjningar och kostnadskrävande reformer. En budget anpassad till riksdagens åsikter är inte helt fel, då dessa idag nog kan ses som borgerliga i majoritet. V;s och MP;s möjligheter att pressa S till eftergifter minskar radikalt (inte helt fel)
Migrationspolitiken, tja där har väl de flesta partierna anammat SD;s gamla linje så den torde väl inte vara så svår att bibehålla.

Precis. Alliansen gick till val med Kristersson som (den mest troliga) statsministerkandidat. Just exakt mot bakgrund av det blir ju Kristerssons eget race lite svårt att förstå. Det kom ju inte som en överraskning att C och L inte röstade för idag.

 

[vallhund]

C och L har ju hela tiden varit väldigt tydliga med att de inte kommer medverka till att SD får inflytande över en regering så har svårt att se att man kan beskylla dem för att ändra åsikt faktiskt. Tycker nog snarare att man kam beskylla Ulf K för att ha lyssnat mer på högerfalangen i sitt parti än att ta hänsyn till allianssamarbetet.

"I valrörelsen lovade Ulf Kristersson alla som röstade på Moderaterna att de inte efter valet skulle förhandla, kompromissa eller styra ihop med Sverigedemokraterna, varken lokalt, regionalt eller nationellt. Ändå är det just detta som sker."
"Varför väcker inte det här mer uppmärksamhet och diskussion? Ulf Kristersson har ju lovat väljarna en sak och nu gör partiet tvärtom. Det borde vara en politisk skandal, men det är som om ingen hade förväntat sig något annat."
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/217BE4/moderaternas-svek--en-politisk-skandal

 

[julgrisen]

Vad i dagens situation ligger inte innanför vad som sågs möjligt före valet. C och L gick knappast ut med att man skulle liera sig med S , som gardering. Det hade ju riskerat allvarliga konsekvenser för L, med tanke på 4% spöket. MP/S har ju i praktiken inlemmat V i regeringsarbetet då man förhandlat sin budget med dem, V skröt att man drivit igenom flera frågor. Men Lövfen lyckans kanske att locka över de små till sin säng. Frågan är väl vad det gör med dessa partier inför nästa mandatperiod. Dessutom röstade man ju bort Löfven, med dagens mandatfördelning klart för sig..om man då inte insåg vad man gjorde så...

Tja, nog tycker jag att C och L varit orimligt negativa till S med tanke på opinionssiffrorna men tycker inte det på nåt sätt varit oklart att de hellre vänder sig mot S än SD om något av det krävs. Det är ett betydligt rimligare val utifrån partiernas ideologi.

 

[lbb]

Precis. Alliansen gick till val med Kristersson som (den mest troliga) statsministerkandidat. Just exakt mot bakgrund av det blir ju Kristerssons eget race lite svårt att förstå. Det kom ju inte som en överraskning att C och L inte röstade för idag.

" Alliansen gick till val med Kristersson som (den mest troliga) statsministerkandidat. " Just därför gör det C och L;s agerande en smula inkonsekvent. Först ställer man si på barrikaden , kräver den sittandes avgång och samtidigt ekar fortfarande deras tal om Kristersson som deras statsministerkandidat..så vad har ändrat sig sedan Lövfen röstades ner? Eller var man så naiv att man trodde att Löfven ville ha Alliansen som lekkamrater efter den smällen?

 

[lbb]

"I valrörelsen lovade Ulf Kristersson alla som röstade på Moderaterna att de inte efter valet skulle förhandla, kompromissa eller styra ihop med Sverigedemokraterna, varken lokalt, regionalt eller nationellt. Ändå är det just detta som sker."
"Varför väcker inte det här mer uppmärksamhet och diskussion? Ulf Kristersson har ju lovat väljarna en sak och nu gör partiet tvärtom. Det borde vara en politisk skandal, men det är som om ingen hade förväntat sig något annat."
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/217BE4/moderaternas-svek--en-politisk-skandal

Såvitt jag förstod skulle han driva en "allianspolitik" Med det stöd riksdagen ville ge..det passade inte C och L. Man verkar hellre sitta i knät hos Löfven och tillsammans med V och MP....det i sin tur får förhoppningsvis konsekvenser.

 

[lbb]

Tja, nog tycker jag att C och L varit orimligt negativa till S med tanke på opinionssiffrorna men tycker inte det på nåt sätt varit oklart att de hellre vänder sig mot S än SD om något av det krävs. Det är ett betydligt rimligare val utifrån partiernas ideologi.

Då borde du nog läsa på exempelvis vad C anser om eget företagande och anställningstrygghet. Det handlar nog mer om realpolitik. L är i skriande behov att profilera sig, man har inte råd med en valrörelse inom den närmaste tiden och C vädrar morgonluft, hoppas att man ska dra till sig de "vettiga" mp:are som finns och därmed kunna visa upp en starkare förhandlingsposition vis avi S. Man (kvinna i det här fallet)har målat in partiet i ett hörn. Och får svårt att ta sig därifrån utan att förlora. Hur man än gör. Förra gången det hände var ju i samband med det stora brobygget. Då avgick partiordföranden och gav partiet möjlighet att välja väg utan ansiktsförlust...