Eftervalssnack

[MiniLi]

MP ligger fortfarande under spärren i den slutgiltiga röstningen. De har just nu 3,92%.
Men visst var det så på valnatten också ett bra tag?
Stockholm är tex inte räknat än.

 

[Sharpless]

MP ligger fortfarande under spärren i den slutgiltiga röstningen. De har just nu 3,92%.
Men visst var det så på valnatten också ett bra tag?
Stockholm är tex inte räknat än.

Ja, precis. Skillnaden i antal röster skiljer sig inte så mycket mellan de olika räkningarna.

 

[MiniLi]

Alternativ för sverige har otäckt många röster. De är näst störst efter Fi just nu bland partierna som inte nått över spärren..

 

[Sedna]

Läs gärna inlägget igen. Fundera en stund och återkom sedan om ifall det verkligen var det jag skrev.

Kärnan i det hela var att du blev förvånad att Björklund stöttar Expo, som du uppfattar är vänstervridet med koppling till AFA.

Men istället för att reflektera kring huruvida Björklund ser Expo som vänstervridet eller inte drar du slutsatsen att det är dags att tänka om var L står på den politiska skalan. Inte bara för egen del utan du drar in den generella M-väljaren som stödröstar på L. Detta trots att gängse uppfattning torde vara att L inte stödjer extremvänstern, oj får man skriva gängse uppfattning i det sammanhanget? Eller trampar jag någon på tårna då?

 

[sjoberga]

Vad var det för diskussion jag startade menar du?

Hävdar du att jag startade en diskussion om Expos eventuella lutning så kan du gå och läsa det inlägget igen. Fundera gärna på vad som står där också innan du kastar dig över tangentbordet. Något de flesta av er borde göra varje gång ni läser ett inlägg. Det var ingen diskussionsstart utan en fundering/förvåning från min sida. Diskussionsstarten stod andra för (bl.a du) som genast skulle ta mig i örat eftersom jag uppenbarligen har en annan uppfattning än vad du eller en del andra har. Jag skulle genast placeras i fack som det uttrycktes. Ni blev så pass skitnödiga att i stället för att bara konstatera att "jaha, du tycker så, jag håller inte med" så var jag tvungen att uppfostras och du började dessutom whataboutism:a med SD och nazism. Lite självkritik ibland skulle faktiskt inte skada.

Tänk tanken att jag hade utelämnat meningen efter Expo i det inlägget (min åsikt om deras placering). Hade du kastat dig över tangentbordet då med?

Jag har redan erkänt min inblandning i delen om att gå på niten att käbbla i samma sandlåda. Men sandlådan byggdes av dig, genom att börja placera in i fack och använda epitet på en höger-vänster skala. Lite självkritik skulle ibland faktiskt inte skada, det har du himla rätt i.

Nu var det ju inte din person som placerades i fack utan diskussionen handlade om Expo.

 

[sjoberga]

Kärnan i det hela var att du blev förvånad att Björklund stöttar Expo, som du uppfattar är vänstervridet med koppling till AFA.

Men istället för att reflektera kring huruvida Björklund ser Expo som vänstervridet eller inte drar du slutsatsen att det är dags att tänka om var L står på den politiska skalan. Inte bara för egen del utan du drar in den generella M-väljaren som stödröstar på L. Detta trots att gängse uppfattning torde vara att L inte stödjer extremvänstern, oj får man skriva gängse uppfattning i det sammanhanget? Eller trampar jag någon på tårna då?

L ser till och med samarbete med Vänsterpartiet som otänkbart, och det är inget extremistiskt parti - om än extremt på olika sätt. Det är ganska långt ifrån ett "stöd". Däremot är L tydligt antirasistiska, precis som V och C och MP och S.

 

[Jeffery]

För att återvända till valresultatet..
Ärden preliminära rösträkningen klar nu? Läste det någonstans men det känns lite rörigt..
Det resultat som ligger ute i medierna är iaf fortfarande 144-143 mandat med fördel rödgröna.

Nu är det bara Vadstena och Lycksele kvar - och ingen mandatförändring.

 

[Zoya]

Kärnan i det hela var att du blev förvånad att Björklund stöttar Expo, som du uppfattar är vänstervridet med koppling till AFA.

Men istället för att reflektera kring huruvida Björklund ser Expo som vänstervridet eller inte drar du slutsatsen att det är dags att tänka om var L står på den politiska skalan. Inte bara för egen del utan du drar in den generella M-väljaren som stödröstar på L. Detta trots att gängse uppfattning torde vara att L inte stödjer extremvänstern, oj får man skriva gängse uppfattning i det sammanhanget? Eller trampar jag någon på tårna då?

Ja, jag tycker att den generella L-väljaren (och även C-väljaren) som är mer höger än vänster bör fundera några varv extra ifall det skulle bli så att L och C går in i ett samarbete med S eller t o m blir stödpartier till S. Det var det som diskussionen handlade om. Inget annat.

 

[Sedna]

L ser till och med samarbete med Vänsterpartiet som otänkbart, och det är inget extremistiskt parti - om än extremt på olika sätt. Det är ganska långt ifrån ett "stöd". Däremot är L tydligt antirasistiska, precis som V och C och MP och S.

Ja precis. Den enda rimliga slutsatsen är ju att det är antirasismen som är kopplingen mellan L och Expo.

 

[Zoya]

Jag har redan erkänt min inblandning i delen om att gå på niten att käbbla i samma sandlåda. Men sandlådan byggdes av dig, genom att börja placera in i fack och använda epitet på en höger-vänster skala. Lite självkritik skulle ibland faktiskt inte skada, det har du himla rätt i.

Nu var det ju inte din person som placerades i fack utan diskussionen handlade om Expo.

Menar du verkligen att jag byggde en sandlåda genom att ha en åsikt (som du då uppenbarligen inte delar) av en organisation. Fascinerande tankesätt måste jag säga och lyser av avsaknad av den där självkritiken. Jag skulle nog vilja påstå att sandlådan uppstod när du och några andra kände er tvungna att whataboutism:a och "gå i försvar" mot en enskild användares personliga åsikt. Jag skulle helt enkelt uppfostras till att tycka som ni.

En organisation måste man f ö kunna ha olika uppfattningar om utan att någon tar det så pass personligt som du och vissa andra gjorde. För inte blev du väl så pass kränkt av att någon hade en annan uppfattning om en organisation än vad du har så att du kände dig tvungen att börja orera utan eftertänksamhet?

 

[Sedna]

Ja, jag tycker att den generella L-väljaren (och även C-väljaren) som är mer höger än vänster bör fundera några varv extra ifall det skulle bli så att L och C går in i ett samarbete med S eller t o m blir stödpartier till S. Det var det som diskussionen handlade om. Inget annat.

Ja det kan man diskutera utifrån ideologisk och sakpolitisk utgångspunkt. Men Björlunds skjorta blev i mitt tycke en konstig utgångspunkt.

 

[Zoya]

Däremot är L tydligt antirasistiska, precis som V och C och MP och S.

Och de som inte är "tydligt antirasistiska" de är rasistiska, eller vadå?

Är det samma sak när det gäller annat i samhället? Är du inte tydligt mot pedofili så är du pedofil. t ex?

(Ja, jag tycker att ordet "antirasism" är problematiskt)

 

[sjoberga]

Och de som inte är "tydligt antirasistiska" de är rasistiska, eller vadå?

Är det samma sak när det gäller annat i samhället? Är du inte tydligt mot pedofili så är du pedofil. t ex?

(Ja, jag tycker att ordet "antirasism" är problematiskt)

Nej, det finns alla möjliga mellanting. "Tydligt antirasistisk" så har man ett engagemang för att motverka rasism. Annars kan man vara rasist, men det är nog allra vanligast att man helt enkelt tycker att det är en mindre viktig fråga, så att man inte känner att man vill engagera sig speciellt i den eller ta ställning öppet och klart.

 

[MiniLi]

Och de som inte är "tydligt antirasistiska" de är rasistiska, eller vadå?

Är det samma sak när det gäller annat i samhället? Är du inte tydligt mot pedofili så är du pedofil. t ex?

(Ja, jag tycker att ordet "antirasism" är problematiskt)

Jag tänker snarare tvärt om. ”Anti-” är ju en del av en ökad nyansering där vi erkänner att man kan befinna sig på olika ställen på antirasism-rasismskalan. Det är ju ändå olika hur hårt man arbetar mot rasism och det skiljer sig även i hur man prioriterar.

 

[sjoberga]

Menar du verkligen att jag byggde en sandlåda genom att ha en åsikt (som du då uppenbarligen inte delar) av en organisation. Fascinerande tankesätt måste jag säga och lyser av avsaknad av den där självkritiken. Jag skulle nog vilja påstå att sandlådan uppstod när du och några andra kände er tvungna att whataboutism:a och "gå i försvar" mot en enskild användares personliga åsikt. Jag skulle helt enkelt uppfostras till att tycka som ni.

En organisation måste man f ö kunna ha olika uppfattningar om utan att någon tar det så pass personligt som du och vissa andra gjorde. För inte blev du väl så pass kränkt av att någon hade en annan uppfattning om en organisation än vad du har så att du kände dig tvungen att börja orera utan eftertänksamhet?

Jag kände att jag behövde balansera en i mitt tycke helt felaktig uppfattning om en organisation.

Om jag skriver att jag tycker att alla som äger hundar är flygrädda, så vore det inte konstigt om det kommer en och annan och framför andra åsikter i ämnet.

 

[honung]

Nej, det finns alla möjliga mellanting. "Tydligt antirasistisk" så har man ett engagemang för att motverka rasism. Annars kan man vara rasist, men det är nog allra vanligast att man helt enkelt tycker att det är en mindre viktig fråga, så att man inte känner att man vill engagera sig speciellt i den eller ta ställning öppet och klart.

Det kan också handla om att man inte ser "rasism" som det största problemet i vissa frågor. Och för övrigt anser jag personligen att användandet av just ordet "rasist" är extremt över och felanvänt vilket i sig är provocerande för mig. Jag har åsikter om öppna gränser, inte nödvändigtvis varifrån de som kommer in i landet kommer från utan av helt andra orsaker. Det har inget med rasism att göra. Det har inget med främlingsfientlighet att göra. Men när jag ifrågasätter de öppna gränserna blir jag anklagad för att vara rasist och xenofob.

("öppna gränser" är ett exempel bara, inte del av pågående diskussion)

 

[sjoberga]

Det kan också handla om att man inte ser "rasism" som det största problemet i vissa frågor. Och för övrigt anser jag personligen att användandet av just ordet "rasist" är extremt över och felanvänt vilket i sig är provocerande för mig. Jag har åsikter om öppna gränser, inte nödvändigtvis varifrån de som kommer in i landet kommer från utan av helt andra orsaker. Det har inget med rasism att göra. Det har inget med främlingsfientlighet att göra.

Det var precis vad jag menade med mitt inlägg. Även om man är tydlig antirasist så ser man knappast rasism som största problemet i ALLA frågor. Jag tycker också att ordet rasist är överanvänt, särskilt av V i senaste valrörelsen. Sitter man i en TV-debatt och diskuterar ämnet äldreomsorg, så även om SD-representant är med, är det inte relevant att säga rasist efter varje yttring från denna.

Skulle SD-representanten själv argumentera i de banorna (vilket händer då och då), så är det en annan sak - men att hela tiden fokusera på att en part i debatten kommer från vissa utgångspunkter i andra frågor är trist. Man måste kunna debattera åsikter, utan att man måste samarbeta.

Jag undrar hur de andra skulle reagera på om varje yttring bemöttes med "ni är ju ändå kommunister så det så" / "ni är ju ändå nyliberala så det så" / "ni är kristna fundamentalister så det så".

Debatten blir ointressant och bara nedskitad av detta epitetskastande.

Jag har också åsikter om öppna gränser, och min vision sammanklingar nog inte med din. Men vare sig för eller emot behöver ha något med antirasism eller rasism att göra. För mig handlar just den frågan om individuell frihet för människor och om solidaritet med de som är drabbade av krig och förföljelse.

 

[Zoya]

Jag kände att jag behövde balansera en i mitt tycke helt felaktig uppfattning om en organisation.

Om jag skriver att jag tycker att alla som äger hundar är flygrädda, så vore det inte konstigt om det kommer en och annan och framför andra åsikter i ämnet.

Vilken konstig jämförelse. Jag ska inte gå in i den diskussionen igen men det är ju enligt mig otvetydigt att Expo från början hade kopplingar till AFA och att grundaren fortfarande idag är en hardcore vänsterextrem aktivist. Det kan vi väl ändå vara överens om, eller? Sedan kan man ju ha olika åsikter om var Expo står idag. Jag har en åsikt och du en annan. Helt ok. Men att därifrån gå till att börja uppfostra en annan användare till att den måste tycka som du - det är inte "att framföra andra åsikter i ämnet". Det är liksom lite mer än så.

 

[Jeffery]

Kul statistik -
Av de 197727 röster som hittills räknats i uppsamlingsdistrikten har fördelat sig så här:
M 21,49%
C 9,23%
L 6,01%
KD 5,15%
S 23,63%
V 10,15%
MP 6,78%
SD 15,03%
FI 0,91%
ÖVR 1,61%

 

[MiniLi]

Ett distrikt kvar i den preliminära rösträkningen, ingen skillnad på mandaten än så länge. 144-143 kvarstår.