Eftervalssnack

[sjoberga]

Jag kan riktigt höra Jimmie Åkesson säga att de är det enda riktiga oppositionspartiet! Att det bara är de som är ett alternativ till de som styr landet (och gör det dåligt enligt JÅ).

Vänta lite nu. Det där har Jimmie sagt sedan åtminstone början av 2000-talet. Ungefär 100 gånger om året. Så att du "riktigt kan höra det" beror nog på att du minns omedvetet någon av gångerna han tjatat om det.

 

[mandalaki]

Ja. Det är exakt det jag menar. Behandla dem som vilket parti som helst (d.v.s. inte göra 100% som de säger men lyssna, diskutera och kompromissa med dem som de hade gjort med vilket annat parti som helst av den storleken). Då kommer SD behöva prata politik på riktigt. De kommer få kompromissa som alla andra. Om man fortsätter att utesluta dem kommer de bara vinna på det i längden. Det kommer alltid finnas en opposition. Det är så det fungerar. Om M och S inte kan vara varandras oppositioner så kommer någon annan gladeligen ta den rollen och SD står närmst på tur med tanke på att de är Sveriges tredje största parti. Det är alltid lättare att kritisera det någon annan gjort än att komma på egna konstruktiva lösningar som funkar i praktiken.

Alla frågor rör dessutom inte migration. Det finns skatter, infrastruktur och en massa andra också.

Jag tycker att det känns mycket mindre farligt om de andra vettiga partierna diskuterar och kompromissar med SD än att ge dem fria tyglar att kritisera riksdag och regering utan att något annat parti av någorlunda storlek kan vara oppositionsparti och säga något annat.

Tänk dig ett scenario där S och M styr tillsammans (i någon form) och där SD är det enda parti som är i opposition (av någorlunda storlek). De enda som verkligen kritiserar. Tänk så mycket mer röster de kommer få då... obehaglig tanke. Nä, då är det bättre att de andra partierna släpper in dem, kompromissar och diskuterar. Svårare att kritisera något man själv varit med att ta fram. Framför allt svårare att vara trovärdig i sin kritik då. De kommer inte få igenom allt de vill likväl som inget annat parti som saknar egen majoritet kommer får det.

Dessutom skulle M och S inte vinna så mycket röster på att samarbeta. De kommer förlora på det tror jag. Och vad händer då i nästa val? Då kan SD bli Sveriges största parti.

Nja, jag tycker inte att andra partier ska agera med utgångspunkt att SD inte ska få fler röster. Att de samarbetar för att minska ett rasistiskt partis inflytande har jag inga problem med. Förhandlingar med SD där de hela tiden slänger in minskad invandring som villkor skulle bara vara tidsödande. De får nöja sig med det inflytande de faktiskt har i riksdag och kommunfullmäktigen (vilket i min kommun ofta har inneburit lååånga fullmäktigemöten där SD begärt tidsödande voteringar om chanslösa motioner.)

Dessutom, var och en som röstar på SD får själv ta ansvar för det och inte skylla på att andra partier är dumma som håller SD utanför

 

[Lingon]

Vänta lite nu. Det där har Jimmie sagt sedan åtminstone början av 2000-talet. Ungefär 100 gånger om året. Så att du "riktigt kan höra det" beror nog på att du minns omedvetet någon av gångerna han tjatat om det.

Ja, men om det finns någon annan opposition som säger nåt annat så blir det mer sant i väljarnas öron.

 

[karamelldrottningen]

Ja precis! Du skrev en budget som överensstämmer med alliansens.

Det är vad jag tror kommer ske i slutändan. Som det troligaste kommer att ske. Hur de förhandlar och exakt hur slutresultatet blir vet ingen men skulle tippa på att budgeten och nya statsministern blir till Alliansens fördel. Men att Socialdemokraterna även kommer att få inflytande på något sätt. På vilket sätt vet inte. Tycker ändå att Löfven verkar tänka förnuftigt när det gäller fokuset och hur det i slutändan blir med regeringsbildningen.

 

[MiniLi]

Ja. Det är exakt det jag menar. Behandla dem som vilket parti som helst (d.v.s. inte göra 100% som de säger men lyssna, diskutera och kompromissa med dem som de hade gjort med vilket annat parti som helst av den storleken). Då kommer SD behöva prata politik på riktigt. De kommer få kompromissa som alla andra. Om man fortsätter att utesluta dem kommer de bara vinna på det i längden. Det kommer alltid finnas en opposition. Det är så det fungerar. Om M och S inte kan vara varandras oppositioner så kommer någon annan gladeligen ta den rollen och SD står närmst på tur med tanke på att de är Sveriges tredje största parti. Det är alltid lättare att kritisera det någon annan gjort än att komma på egna konstruktiva lösningar som funkar i praktiken.

Alla frågor rör dessutom inte migration. Det finns skatter, infrastruktur och en massa andra också.

Jag tycker att det känns mycket mindre farligt om de andra vettiga partierna diskuterar och kompromissar med SD än att ge dem fria tyglar att kritisera riksdag och regering utan att något annat parti av någorlunda storlek kan vara oppositionsparti och säga något annat.

Tänk dig ett scenario där S och M styr tillsammans (i någon form) och där SD är det enda parti som är i opposition (av någorlunda storlek). De enda som verkligen kritiserar. Tänk så mycket mer röster de kommer få då... obehaglig tanke. Nä, då är det bättre att de andra partierna släpper in dem, kompromissar och diskuterar. Svårare att kritisera något man själv varit med att ta fram. Framför allt svårare att vara trovärdig i sin kritik då. De kommer inte få igenom allt de vill likväl som inget annat parti som saknar egen majoritet kommer får det.

Dessutom skulle M och S inte vinna så mycket röster på att samarbeta. De kommer förlora på det tror jag. Och vad händer då i nästa val? Då kan SD bli Sveriges största parti.

Men hur menar du nu?
Vi har 8 partier i riksdagen. Det är inte partiernas storlek som avgör om de är i opposition eller inte.
Oavsett hur regeringen kommer bli så lär den ju inte bestå av 7 partier med SD som enda oppositionsparti.

Att sen alla partier inte driver samma frågor eller på samma sätt är ju en helt annan fråga. Bara för att SD är enda partiet som vill stoppa all invandring betyder inte det att de är de enda i oppositionen som driver frågor kring invandring.

Jag är SÅ less på det här fullständigt felaktiga uttalandet om att SD ”är de enda som tagit i frågan”. Det stämmer inte. Varkendenna eller förra mandatperioden. Alla partier arbetar med dessa frågor, men de gör det på olika sätt.

 

[karamelldrottningen]

Det som riskerar att hända då är att SD blir oppositionparti och vinner ännu mer mark. Det är dessutom en stor skillad att samarbeta i en kommun och på riksnivå.

Jag kan riktigt höra Jimmie Åkesson säga att de är det enda riktiga oppositionspartiet! Att det bara är de som är ett alternativ till de som styr landet (och gör det dåligt enligt JÅ).

Det är klart han säger så men det betyder inte att det är sant

 

[Lingon]

Det är klart han säger så men det betyder inte att det är sant

Det är mycket han säger som inte är sant och ändå tror folk på honom och tycker att det han säger låter vettigt...

 

[julgrisen]

Ja. Det är exakt det jag menar. Behandla dem som vilket parti som helst (d.v.s. inte göra 100% som de säger men lyssna, diskutera och kompromissa med dem som de hade gjort med vilket annat parti som helst av den storleken). Då kommer SD behöva prata politik på riktigt. De kommer få kompromissa som alla andra. Om man fortsätter att utesluta dem kommer de bara vinna på det i längden. Det kommer alltid finnas en opposition. Det är så det fungerar. Om M och S inte kan vara varandras oppositioner så kommer någon annan gladeligen ta den rollen och SD står närmst på tur med tanke på att de är Sveriges tredje största parti. Det är alltid lättare att kritisera det någon annan gjort än att komma på egna konstruktiva lösningar som funkar i praktiken.

Alla frågor rör dessutom inte migration. Det finns skatter, infrastruktur och en massa andra också.

Jag tycker att det känns mycket mindre farligt om de andra vettiga partierna diskuterar och kompromissar med SD än att ge dem fria tyglar att kritisera riksdag och regering utan att något annat parti av någorlunda storlek kan vara oppositionsparti och säga något annat.

Tänk dig ett scenario där S och M styr tillsammans (i någon form) och där SD är det enda parti som är i opposition (av någorlunda storlek). De enda som verkligen kritiserar. Tänk så mycket mer röster de kommer få då... obehaglig tanke. Nä, då är det bättre att de andra partierna släpper in dem, kompromissar och diskuterar. Svårare att kritisera något man själv varit med att ta fram. Framför allt svårare att vara trovärdig i sin kritik då. De kommer inte få igenom allt de vill likväl som inget annat parti som saknar egen majoritet kommer får det.

Dessutom skulle M och S inte vinna så mycket röster på att samarbeta. De kommer förlora på det tror jag. Och vad händer då i nästa val? Då kan SD bli Sveriges största parti.

Jag kan förstå hur du menar och tror också att SD skulle förlora på att behöva kompromissa och visa upp sin politik i andra frågor än invandring, men samtidigt tror jag inte att det går att kompromissa med SD eftersom det enda de kommer kräva är kompromisser i de andra partiernas migrationspolitik och det tycker jag känns alldeles för farligt. Då kommer deras frågor normaliseras. Dessutom går det ju redan nu att se vad SD röstar för och emot i riksdagen och då borde namn kunna få ett hum om deras politik i andra frågor och det verkar ju inte ha avskräckt någon. Jag tror helt enkelt inte på att andra partier ska agera på olika sätt för att minska SD:s stöd, det har andra länder provat med avskräckande resultat, och även våra partier har försökt minska stödet genom att närma sig SD vilket också gått rätt dåligt. Det bästa tror jag är att försöka föra sin egen politik och stå fast för sina egna värderingar. Det vill säga ej kompromissa med ett parti som inte delar synen på alla människors lika värde.

 

[Sedna]

Det är vad jag tror kommer ske i slutändan. Som det troligaste kommer att ske. Hur de förhandlar och exakt hur slutresultatet blir vet ingen men skulle tippa på att budgeten och nya statsministern blir till Alliansens fördel. Men att Socialdemokraterna även kommer att få inflytande på något sätt. På vilket sätt vet inte. Tycker ändå att Löfven verkar tänka förnuftigt när det gäller fokuset och hur det i slutändan blir med regeringsbildningen.

Okej, då missuppfattade jag vad du menar med en budget som överensstämmer med alliansen. För mig är överensstämma detsamma som att vara lika med i helhet, inte bara lika i delar.

 

[Lingon]

Jag kan förstå hur du menar och tror också att SD skulle förlora på att behöva kompromissa och visa upp sin politik i andra frågor än invandring, men samtidigt tror jag inte att det går att kompromissa med SD eftersom det enda de kommer kräva är kompromisser i de andra partiernas migrationspolitik och det tycker jag känns alldeles för farligt. Då kommer deras frågor normaliseras. Dessutom går det ju redan nu att se vad SD röstar för och emot i riksdagen och då borde namn kunna få ett hum om deras politik i andra frågor och det verkar ju inte ha avskräckt någon. Jag tror helt enkelt inte på att andra partier ska agera på olika sätt för att minska SD:s stöd, det har andra länder provat med avskräckande resultat, och även våra partier har försökt minska stödet genom att närma sig SD vilket också gått rätt dåligt. Det bästa tror jag är att försöka föra sin egen politik och stå fast för sina egna värderingar. Det vill säga ej kompromissa med ett parti som inte delar synen på alla människors lika värde.

Men då kan de andra partier säga att de försökt men att SD gör sig helt omöjliga. Då kan det vara så att en del av SDs väljare (de som inte är så extrema, vilket nog är en rätt stor grupp) blir irriterade på SD som inte tar chansen att påverka iaf lite när de nu fick chansen.

 

[Sedna]

Men då kan de andra partier säga att de försökt men att SD gör sig helt omöjliga. Då kan det vara så att en del av SDs väljare (de som inte är så extrema, vilket nog är en rätt stor grupp) blir irriterade på SD som inte tar chansen att påverka iaf lite när de nu fick chansen.

SD gör sig ju redan omöjliga genom att göra sig allt mer extrema i förhållande till de andra partierna. Hade de velat ha inflytande hade de kunnat tagga ner lite istället och inte driva ganska ointressanta sakfrågor så hårt. De framställer sig som resonabla och kompromissvilliga, men egentligen gör de sig bara mer och mer extrema och oresonliga i takt med att de normaliseras.

 

[honung]

Om man positionera ut andra på ett sätt som strider mot en gängse uppfattning så positionerar man samtidigt ut sig själv. Ibland uttrycker människor oförståelse kring att de blir placerade i ett visst fack, men diskuterar man mot gängse uppfattning måste man samtidigt förhålla sig till det fack man kommer placeras in i. Gör man inte det hamnar man i det facket oavsett man vill det eller inte. Kategorisering är en väldigt grundläggande egenskap hos hjärnan. Nu har jag utvecklat det och vi kan enas om att det är okonstruktivt att positionera ut andra, det blir bara gräl.

Fetad text i citatet: Nej jag håller inte med om just det. I denna polariserade debatt tenderar principen endast gälla - är du SD-sympasitör eller inte och det diket är en vansinnigt trubbig, orättvis och onyanserad typ av kategorisering. "Gängse uppfattning" är inte någon politisk måttstock utan något helt som känns mer nära 30-talets nationalsocialism än någonsin. Om ett samhällsdrev har rätten att fördöma utefter "gängse uppfattning" utefter sakfrågor i politiska diskussioner så är det nog dags att packa väskan och söka sig ett nytt samhälle att leva i om en inte uppfyller alla kriterier i den "gängse uppfattningen".

 

[honung]

Det är klart! Jag räknar med att alla partiledare har en kompetens för att leda landet, annars skulle de inte ha blivit valda till det. Och de som röstat på partiet bör ju ha ett förtroende även om jag inte håller med några av dem.

Om inte majoriteten har röstat för just den partiledaren så anser jag inte att det finns ett tillräckligt förtroende för denne, oavsett kön. Kön på eventuell statsminister har liksom inte med saken att göra tycker jag.

 

[Sedna]

Fetad text i citatet: Nej jag håller inte med om just det. I denna polariserade debatt tenderar principen endast gälla - är du SD-sympasitör eller inte och det diket är en vansinnigt trubbig, orättvis och onyanserad typ av kategorisering. "Gängse uppfattning" är inte någon politisk måttstock utan något helt som känns mer nära 30-talets nationalsocialism än någonsin. Om ett samhällsdrev har rätten att fördöma utefter "gängse uppfattning" utefter sakfrågor i politiska diskussioner så är det nog dags att packa väskan och söka sig ett nytt samhälle att leva i om en inte uppfyller alla kriterier i den "gängse uppfattningen".

Sätt det jag skrev i sitt sammanhang så blir det nog mer begripligt. I övrigt har jag ingen lust att diskutera detta mer av hänsyn till tredje person.

 

[Zoya]

Sätt det jag skrev i sitt sammanhang så blir det nog mer begripligt. I övrigt har jag ingen lust att diskutera detta mer av hänsyn till tredje person.

Jag antar att det är mig du syftar på. Diskutera på du. Att placera andra människor i fack bara för att de inte följer strömmen (eller har "gängse uppfattning" som du väljer att kalla det) säger mer om dig och de andra som gör det än om mig eller andra utan "gängse uppfattning".

Diskussionen är egentligen rätt fascinerande för den visar på att samtidigt som det vurmas för att bryta normer och gå sina egna vägar så är ändå den vanlige svensken uppfostrad till att "rätta sig in i ledet" på typiskt Svenskt manér för ve den som inte gör det - den bör tas i örat å det bestämdaste till att följa gängse norm som, precis som @honung säger, på buke är det den identitetspolitiska bajsnödigheten som är normen. I alla fall när det kommer till den här typen av diskussioner.

 

[sjoberga]

Att placera andra människor i fack bara för att de inte följer strömmen (eller har "gängse uppfattning" som du väljer att kalla det) säger mer om dig och de andra som gör det än om mig eller andra utan "gängse uppfattning".

Du kan nog lugna ned dig lite, det var du som startade diskussionen den här gången i den andan.

 

[Sedna]

Jag antar att det är mig du syftar på. Diskutera på du. Att placera andra människor i fack bara för att de inte följer strömmen (eller har "gängse uppfattning" som du väljer att kalla det) säger mer om dig och de andra som gör det än om mig eller andra utan "gängse uppfattning".

Diskussionen är egentligen rätt fascinerande för den visar på att samtidigt som det vurmas för att bryta normer och gå sina egna vägar så är ändå den vanlige svensken uppfostrad till att "rätta sig in i ledet" på typiskt Svenskt manér för ve den som inte gör det - den bör tas i örat å det bestämdaste till att följa gängse norm som, precis som @honung säger, på buke är det den identitetspolitiska bajsnödigheten som är normen. I alla fall när det kommer till den här typen av diskussioner.

Det började med att du drog parallellen mellan Jan Björklund och AFA genom Expo, glöm inte det.

 

[MiniLi]

För att återvända till valresultatet..
Ärden preliminära rösträkningen klar nu? Läste det någonstans men det känns lite rörigt..
Det resultat som ligger ute i medierna är iaf fortfarande 144-143 mandat med fördel rödgröna.

Edit. Såg precis detta:

Vid 13-tiden saknades fortfarande fyra valdistrikt i den preliminära rösträkningen. Sist att rapportera in var Vadstena, Ronneby, Lycksele och Halmstad

Den slutgiltiga resultatet är knappt halvvägs.. 2744 distrikt räknade.

 

[Zoya]

Du kan nog lugna ned dig lite, det var du som startade diskussionen den här gången i den andan.

Vad var det för diskussion jag startade menar du?

Hävdar du att jag startade en diskussion om Expos eventuella lutning så kan du gå och läsa det inlägget igen. Fundera gärna på vad som står där också innan du kastar dig över tangentbordet. Något de flesta av er borde göra varje gång ni läser ett inlägg. Det var ingen diskussionsstart utan en fundering/förvåning från min sida. Diskussionsstarten stod andra för (bl.a du) som genast skulle ta mig i örat eftersom jag uppenbarligen har en annan uppfattning än vad du eller en del andra har. Jag skulle genast placeras i fack som det uttrycktes. Ni blev så pass skitnödiga att i stället för att bara konstatera att "jaha, du tycker så, jag håller inte med" så var jag tvungen att uppfostras och du började dessutom whataboutism:a med SD och nazism. Lite självkritik ibland skulle faktiskt inte skada.

Tänk tanken att jag hade utelämnat meningen efter Expo i det inlägget (min åsikt om deras placering). Hade du kastat dig över tangentbordet då med?

 

[Zoya]

Det började med att du drog parallellen mellan Jan Björklund och AFA genom Expo, glöm inte det.

Läs gärna inlägget igen. Fundera en stund och återkom sedan om ifall det verkligen var det jag skrev.