Eftervalssnack

[sjoberga]

Du förutsätter nu att det finns en rimlig chans till egen majoritet. Det är en märklig premiss med tanke på att samtliga partier är mycket långt ifrån att kunna driva igenom sin egen politik med eget stöd i riksdagen.

Jag kanske uppfattar ursprungsfrågan fel. Jag tänker att regeringen driver reformerna och att man borde vilja att partiet man röstar på driver reformerna. Att man ser det som sämre att vara passivt stöd för då är det andra som väljer vilka reformer som ska drivas.

Mer som ”vill du att partiet du röstat på långsiktigt ska vara del av regeringen och driva reformer” än ”i nuvarande läge, är det taktiskt rätt för det parti du röstade på att vara del av en regering.”

Hoppas jag lyckades förmedla skillnaden i hur frågorna påverkar mig olika.

 

[Philosophia]

Kan du ge exempel på något land någonstans i världen som lyckats väl med att förena socialism med mänskliga rättigheter?

Som en liten passus vill jag bara inflika att Sovjetunionen hade en mycket stor del i att utformningen av FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna ser ut som den gör, dvs. att det finns en samlad lista över mänskliga rättigheter och inte en hierarkisk uppdelning mellan negativa och positiva rättigheter. Dvs. socialismen har en inte försumbar del i att de mänskliga rättigheterna är utformade som de är och att de positiva rättigheterna har lika stark ställning om de negativa rättigheterna.

 

[julgrisen]

Jag kanske uppfattar ursprungsfrågan fel. Jag tänker att regeringen driver reformerna och att man borde vilja att partiet man röstar på driver reformerna. Att man ser det som sämre att vara passivt stöd för då är det andra som väljer vilka reformer som ska drivas.

Mer som ”vill du att partiet du röstat på långsiktigt ska vara del av regeringen och driva reformer” än ”i nuvarande läge, är det taktiskt rätt för det parti du röstade på att vara del av en regering.”

Hoppas jag lyckades förmedla skillnaden i hur frågorna påverkar mig olika.

Jag tror att jag håller med. För mig är det skillnad på att rösta på ett parti som man kanske inte ser kan leda landet på egen hand och att rösta på ett parti man inte ens vill se i en regering. Jag röstar till exempel vänster för att jag vill att vänstern ska få mer inflytande. Jag tror inte att de på egen hand kanske skulle kunna styra landet men jag tror att de är viktiga för att styra politiken åt vänster. Jag vill naturligtvis se dem i en regering, men inte ensamma i en regering. Samma sak med mp. Däremot tycker jag att det verkar konstigt att rösta på ett parti som jag inte vill ska ingå i regeringen.

 

[Roheryn]

Som en liten passus vill jag bara inflika att Sovjetunionen hade en mycket stor del i att utformningen av FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna ser ut som den gör, dvs. att det finns en samlad lista över mänskliga rättigheter och inte en hierarkisk uppdelning mellan negativa och positiva rättigheter. Dvs. socialismen har en inte försumbar del i att de mänskliga rättigheterna är utformade som de är och att de positiva rättigheterna har lika stark ställning om de negativa rättigheterna.

Ja, det var ju bra att de lyckades med någonting bra! Synd att de inte lyckades med att respektera rättigheter som yttrandefrihet och åsiktsfrihet på hemmaplan....

 

[Philosophia]

Ja, det var ju bra att de lyckades med någonting bra! Synd att de inte lyckades med att respektera rättigheter som yttrandefrihet och åsiktsfrihet på hemmaplan....

Och den liberala koloniserande delen av världen har ju som bekant lyckats fantastiskt bra med att respektera mänskliga rättigheter.

 

[Lena Furberg]

Det var exakt JÅ jag skrev om

Oops! Så går det när man hoppar in och snabbt läser ett inlägg i en tråd och svarar lika snabbt...! Förlåt!!!

 

[Roheryn]

Och den liberala koloniserande delen av världen har ju som bekant lyckats fantastiskt bra med att respektera mänskliga rättigheter.

Inte som helhet genom historien, nej. Däremot finns det ju faktiskt exempel på fungerande liberala demokratier (eller "blandsystem" kanske man skulle kalla dem, de flesta har ju inslag av både socialism och annat) som lyckas hyfsat väl med att respektera mänskliga rättigheter. Vårt eget land och våra grannländer, till exempel.

 

[Philosophia]

Inte som helhet genom historien, nej. Däremot finns det ju faktiskt exempel på fungerande liberala demokratier (eller "blandsystem" kanske man skulle kalla dem, de flesta har ju inslag av både socialism och annat) som lyckas hyfsat väl med att respektera mänskliga rättigheter. Vårt eget land och våra grannländer, till exempel.

Tack! Det var precis den nyanseringen jag var ute efter.

 

[kryddelydd]

Kan du ge exempel på något land någonstans i världen som lyckats väl med att förena socialism med mänskliga rättigheter?

Sverige, under förutsättning att vi pratar socialism och inte kommunism.
Sverige är ju globalt sett ett väldigt socialistiskt land med stort skatteuttag och stort sammhälleligt ansvar.
Mindre ekonomiska klyftor jämfört med i stort sett alla andra länder, även om vi också har klyftor och olikheter.
Få riktigt fattiga människor som verkligen har "ingenting".
Stort - globalt sett även om jag vet att många tycker att det är för snålt - socialt skyddsnät med försörjningsstöd och så vidare.

 

[Roheryn]

Sverige, under förutsättning att vi pratar socialism och inte kommunism.
Sverige är ju globalt sett ett väldigt socialistiskt land med stort skatteuttag och stort sammhälleligt ansvar.
Mindre ekonomiska klyftor jämfört med i stort sett alla andra länder, även om vi också har klyftor och olikheter.
Få riktigt fattiga människor som verkligen har "ingenting".
Stort - globalt sett även om jag vet att många tycker att det är för snålt - socialt skyddsnät med försörjningsstöd och så vidare.

Misstänkte att jag kanske skulle få Sverige som svar! Och ja, ett ganska stort inslag av socialism har vi ju, men jag skulle inte se Sverige som rent socialistiskt, utan som ett av alla de länder som har ett "blandsystem", dvs inslag av socialism, liberalism, konservatism osv. Och det kanske är så det måste vara, att det inte går att ha ett renodlat system i en demokrati, utan det måste finnas inslag av "allt" eftersom människor tycker olika?

 

[Breaktown]

En fråga, varför hatar folk V så mycket och drar liknelser till Ryssland/Kommunism, det kanske är grunden till partiet (som alla andra partier) men som jag ser det är dom inte alls där längre, tvärtom tycker jag deres valprogram m.m verkar vettigt. Nu är jag inte född i Sverige, men jag röstade på dom nu till valet, och jag skäms inte för det.

Saxat från deres hemsida:

"Alla ska ha det bra i Sverige inte bara de rikaste Sverige är ett rikt land, men alla som bor här är inte rika.
Vi tycker att de som är rika har fått för stor makt. De bestämmer för mycket om hur samhället ska vara.
För Vänsterpartiet är jämlikhet viktigt. "- Håller med helt och hållet, jag skulle väl klassas som en över-medelinkomsttagare innan jag började plugga nu till hösten. Jag kände inte jag betalade för mycket i skatt, tvärtom."

Idag kan vi se ojämlikhet på många ställen till exempel:

• Fattiga pensionärer
• Vårdbiträden med låg lön och stressiga jobb
• Arbetslösa
• Alla som blir av med sin assistans enligt LSS

-
Folket ska bestämma inte banker och stora företag

Ekonomisk jämställdhet mellan kvinnor och män

Etc. - https://www.vansterpartiet.se/latt-svenska/

Jag tycker verkligen allt som står på deres sida verkar vettigt-. Jag ser verkligen inte fanatismen mellan linjerne, men tvärtom, ett tryggt samhälle för alla.

För det första hatar jag inte V. Jag tycker deras politik är orimlig och verklighetsfrånvänd.

Även om V och SD åsiktsmässigt är varandras motsatser är det också rätt lika i det här. Väljarna faller för "fluffet" och beskrivningarna av ett idealsamhälle och blundar för att den ekonomiska politiken hos respektive parti skulle leda till samhällskollaps. Jag tror att V idag (till skillnad från SD) har goda avsikter, men det hjälper ju föga. Inte ens partiledaren kan ju komma med ett enda exempel på när deras modell har fått ett lyckligt slut.

 

[ginnies]

Då jag gick in som miljöpartist direkt så minns jag det väl, de var inte vatten värda. Jag minns också att jag redan då tyckte att de behandlades orättvist o tittades snett på, är det så vuxna gör tänkte jag, som ska vara föredöme för andra, att vissa inte är värda att lyssnas på ens, fast de är invalda iaf lite?

Så jag har full förståelse för de som röstat med SD och som blir irriterade? ( om det är rätt ord) att fast de fått så många röster , och måste klassas-igen- som den stora vinnaren i valet, ( även om viss media försöker få det till att det är C eller KD ( hur de nu räknar)), blir så utfrusna- kan inte hitta bättre ord- som SD faktiskt blir.

Det är ju inte bara de i partiet de fryser ut utan också de som röstat och jag tror , vilket jag skrev förra året också, att det är en väldigt farlig väg att gå bl.a för att de lätt får sympatier vilket med valresultatet i hand i år så är den tankegången kanske inte helt fel.

 

[ginnies]

Ang MP så betraktades de mest som udda och kuriösa av de andra i riksdagen tills de blev vågmästare 1998.

Av någon anledning föll citatet bort.

 

[Sleepy]

"En analys av valresultatet visar ett starkt samband mellan utbildningsnivå och stödet för Sverigedemokraterna, skriver DN.
– Ju lägre utbildning en person har, desto troligare är det att denne röstar på Sverigedemokraterna, säger forskaren Anders Sannerstedt"

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/forskare-samband-mellan-lag-utbildning-och-sd-rost/


Ännu ett bevis på hur viktig skolan är, hur viktiga lärarna är och att skolan är lika för alla oavsett var en bor i landet. Kanske behöver vi utveckla Samhällskunskapen, Historia? Hur förstärker och skyddar vi våra framtida röstare från att gå i samma fällor? Demokratikunskap?

 

[Lingon]

Det är en ledare. Alltså en åsiktsartikel med politiskt innehåll (moderat) som syftar till opinionsbildning.

Varsågod att faktagranska. Den innehåller rena fakta.

 

[Sedna]

"En analys av valresultatet visar ett starkt samband mellan utbildningsnivå och stödet för Sverigedemokraterna, skriver DN.
– Ju lägre utbildning en person har, desto troligare är det att denne röstar på Sverigedemokraterna, säger forskaren Anders Sannerstedt"

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/forskare-samband-mellan-lag-utbildning-och-sd-rost/


Ännu ett bevis på hur viktig skolan är, hur viktiga lärarna är och att skolan är lika för alla oavsett var en bor i landet. Kanske behöver vi utveckla Samhällskunskapen, Historia? Hur förstärker och skyddar vi våra framtida röstare från att gå i samma fällor? Demokratikunskap?

Tror vi behöver ner på ännu mer grundläggande nivå, dvs läsförståelse och källkritik. Men absolut även förankra kunskap inom sämhällskunskap och historia. Det är ju ett stort misslyckande för demokratin när 1/5 finner något konstruktivt i att missnöjesrösta. Samtidigt är det viktigt att inte öka polariseringen och landa i en elitism där de högutbildades åsikter framhålls som mer rätt och fina.

Jag tycker ett stort ansvar landar på partierna. De måste bli tydligare med ideologi och framtidsvisioner, inte fastna i sakpolitik. Okunskapen och otydligheten är ju så stor att SD lyckas med sin målsättning att etablera sig som ett mittenparti och locka väljare från både höger och vänster trots att steget från bägge sidor borde vara enormt.

 

[Lingon]

Tror vi behöver ner på ännu mer grundläggande nivå, dvs läsförståelse och källkritik. Men absolut även förankra kunskap inom sämhällskunskap och historia. Det är ju ett stort misslyckande för demokratin när 1/5 finner något konstruktivt i att missnöjesrösta. Samtidigt är det viktigt att inte öka polariseringen och landa i en elitism där de högutbildades åsikter framhålls som mer rätt och fina.

Jag tycker ett stort ansvar landar på partierna. De måste bli tydligare med ideologi och framtidsvisioner, inte fastna i sakpolitik. Okunskapen och otydligheten är ju så stor att SD lyckas med sin målsättning att etablera sig som ett mittenparti och locka väljare från både höger och vänster trots att steget från bägge sidor borde vara enormt.

Jag tror att vi måste sluta säga att alla SD-väljare har missnöjesröstat. Jag tror att väldigt många faktiskt håller med dem. Där har vi kärnan till problemet. Folk håller faktiskt med dem. Övriga partier har misslyckats i att erbjuda dessa människor det som de uppenbarligen söker efter.

 

[Sedna]

Tror vi behöver ner på ännu mer grundläggande nivå, dvs läsförståelse och källkritik. Men absolut även förankra kunskap inom sämhällskunskap och historia. Det är ju ett stort misslyckande för demokratin när 1/5 finner något konstruktivt i att missnöjesrösta. Samtidigt är det viktigt att inte öka polariseringen och landa i en elitism där de högutbildades åsikter framhålls som mer rätt och fina.

Jag tycker ett stort ansvar landar på partierna. De måste bli tydligare med ideologi och framtidsvisioner, inte fastna i sakpolitik. Okunskapen och otydligheten är ju så stor att SD lyckas med sin målsättning att etablera sig som ett mittenparti och locka väljare från både höger och vänster trots att steget från bägge sidor borde vara enormt.

Vill även lägga till att informationssamhället har utvecklas väldigt snabbt och äldre generationer är skolade på ett annat sätt än dagens unga i framförallt källkritik. Jag ser många äldre som har väldigt svårt att hantera mängden av motstridig information och värdera den. Så det är faktiskt de unga som skänker mig hopp. Tittar man på resultaten i skolvalen känner jag tillförsikt till att skolan gör sitt jobb helt okej.

 

[Roheryn]

Jag tror att vi måste sluta säga att alla SD-väljare har missnöjesröstat. Jag tror att väldigt många faktiskt håller med dem. Där har vi kärnan till problemet. Folk håller faktiskt med dem. Övriga partier har misslyckats i att erbjuda dessa människor det som de uppenbarligen söker efter.

Håller med om det! Att betrakta sd-väljare som missnöjesröstare som på något vis kan "talas tillrätta" är ju faktiskt att nedvärdera dem ganska kraftigt. De röstar väl i de flesta fall på sd för att de håller med dem i deras åsikter, och det har vi ju att på något sätt hantera, oavsett vi håller med om åsikterna eller ej. Det känns mycket vettigare att bemöta, debattera och diskutera än att bara avfärda dem!

 

[Sedna]

Jag tror att vi måste sluta säga att alla SD-väljare har missnöjesröstat. Jag tror att väldigt många faktiskt håller med dem. Där har vi kärnan till problemet. Folk håller faktiskt med dem. Övriga partier har misslyckats i att erbjuda dessa människor det som de uppenbarligen söker efter.

Jag tror många stödjer SD i vissa sakpolitiska frågor, men har svårt att tro att så stor andel står när SD i ideologi. I så fall har de svenska värderingarna kring jämlikhet verkligen rubbats på djupet senaste decenniet. Hur kan så många som byggt upp vårt jämlika land nu vilja rasera det? T.ex allt jobb kring kvinnliga rättigheter. Vill människor verkligen ha tillbaka sambeskattning och sänka aborträtten? Jag kan inte tro det. Det finns ju en anledning till att SD vill etablera sig som det mittenparti de inte är, då deras värderingar ligger så långt från den svenska folksjälen.