Diskussion kring npf-diagnoser (Utbruten)

[Dentaku]

Ja, men du kan väl inte först problematisera att jag inte skriver om rullstolsburna och sen när jag gör det slå mig på fingarna för att jag då inte skrev om npf.

Jag missförstod dig nog för att du skrev om "fysiska, mycket konkreta funktionshinder" i samma inlägg.

 

[Hyacinth]

Så om samhället var tillräckligt anpassat, skulle döva inte behöva kallas döva? Skulle inte rullstolsburna behöva diagnos - eller rullstol? Jag tror inte att det är någon som skulle ha något emot att samhället var mer kompatibelt med våra diagnoser. Det som leder till debatt är vad som verkar vara en syn på att just NPF-diagnoserna inte skulle finnas om samhället såg annorlunda ut. Och visst - om man drar det till sin spets så är inte dövhet ett handikapp i ett samhälle där all kommunikation baseras på teckenspråk...


NPF ingår f ö också i funkisrörelsen genom föreningen Attention.

Men om det var fullständigt självklart med anpassade studier, arbetsplatser, och ett öppnare klimat om vad vi behöver för att må bra och fungera? Lättare att få halvtidstjänster, sjukersättning, meningsfull sysselsättning. Diagnosen behövs, men mest måste ju samhället förändras anser jag. Så man även med diagnos har en frihet att studera, jobba, må bra.

 

[Dentaku]

Förståelsen av den. Precis som med allt annat. Autism är inte ett fenomen som därvidlag skiljer sig från alla andra fenomen. Jämför tex hur kön konstrueras.

Kön kan man skilja i biologiskt kön och genus. Jag antar att du syftar på den sociala konstruktionen av autism och inte den biologiska?

 

[Dentaku]

Men om det var fullständigt självklart med anpassade studier, arbetsplatser, och ett öppnare klimat om vad vi behöver för att må bra och fungera? Lättare att få halvtidstjänster, sjukersättning, meningsfull sysselsättning. Diagnosen behövs, men mest måste ju samhället förändras anser jag. Så man även med diagnos har en frihet att studera, jobba, må bra.

Det håller jag absolut med om!

 

[Hyacinth]

Det håller jag absolut med om!

Najs! Vi har uppnått konsensus eller så fick jag fram vad jag menar?

 

[Dentaku]

Kön kan man skilja i biologiskt kön och genus. Jag antar att du syftar på den sociala konstruktionen av autism och inte den biologiska?

(och i många fall finns det folk som har en helt egen bild av vad autism innebär som skiljer sig rejält från vad läkarvetenskapen säger, fanns väl några skräckexempel i ursprungstråden)

 

[Petruska]

Så om samhället var tillräckligt anpassat, skulle döva inte behöva kallas döva? Skulle inte rullstolsburna behöva diagnos - eller rullstol? Jag tror inte att det är någon som skulle ha något emot att samhället var mer kompatibelt med våra diagnoser. Det som leder till debatt är vad som verkar vara en syn på att just NPF-diagnoserna inte skulle finnas om samhället såg annorlunda ut. Och visst - om man drar det till sin spets så är inte dövhet ett handikapp i ett samhälle där all kommunikation baseras på teckenspråk...


NPF ingår f ö också i funkisrörelsen genom föreningen Attention.

Fast då skulle vi väl inte se det som "anpassat". Anpassning bygger ju på att vi förstår samhällets så att säga normala form på ett sätt, och så ändrar vi på det på vissa platser och i vissa avseenden för att det ska funka för personer som vi uppfattar inte kan hantera den där normala formen, typ. Om vi faktiskt (vilket så klart är galet utopiskt när det nu ser ut som det gör) verkligen ville att i alla fall det mesta skulle funka för i princip alla, så skulle ju "anpassning" knappt vara ett ord.

Eller, med en annan förståelse av normalitet, skulle anpassningen krävas för helt andra personer. Om tex alla var lika ljudkänsliga som jag, eller om det ansågs normalt att vara så ljudkänslig som jag är, så kan jag inte tänka mig annat än att väldigt många saker som LÅTER skulle ha konstruerats så att de LÄT mindre. (Blä, nu har jag ljudet av bussdörrar i öronen bara för det.)

 

[Dentaku]

Najs! Vi har uppnått konsensus eller så fick jag fram vad jag menar?

 

[Petruska]

Kön kan man skilja i biologiskt kön och genus. Jag antar att du syftar på den sociala konstruktionen av autism och inte den biologiska?

Inte exakt egentligen, men tillräckligt nära.

 

[Petruska]

(och i många fall finns det folk som har en helt egen bild av vad autism innebär som skiljer sig rejält från vad läkarvetenskapen säger, fanns väl några skräckexempel i ursprungstråden)

Det finns ju även skräckexempel på vad det innebär att vara kvinna resp man. Total konsensus i en kultur som omfattar fler än 5-10 personer är nog svårt att få.

 

[Petruska]

Men om det var fullständigt självklart med anpassade studier, arbetsplatser, och ett öppnare klimat om vad vi behöver för att må bra och fungera? Lättare att få halvtidstjänster, sjukersättning, meningsfull sysselsättning. Diagnosen behövs, men mest måste ju samhället förändras anser jag. Så man även med diagnos har en frihet att studera, jobba, må bra.

ÄNNU hellre så stor frihet att betydligt färre personer skulle behöva diagnostiseras med sas kroniska diagnoser. Eller ja, båda.

Det blir ju också någon sorts problem om man "måste" ha en diagnos för att det ska kunna vara sant att man inte kan göra x. Typ tillåtet att ifrågasätta odiagnostiserade i sådana situationer, men inte diagnostiserade.

 

[Dentaku]

Fast då skulle vi väl inte se det som "anpassat". Anpassning bygger ju på att vi förstår samhällets så att säga normala form på ett sätt, och så ändrar vi på det på vissa platser och i vissa avseenden för att det ska funka för personer som vi uppfattar inte kan hantera den där normala formen, typ. Om vi faktiskt (vilket så klart är galet utopiskt när det nu ser ut som det gör) verkligen ville att i alla fall det mesta skulle funka för i princip alla, så skulle ju "anpassning" knappt vara ett ord.

Eller, med en annan förståelse av normalitet, skulle anpassningen krävas för helt andra personer. Om tex alla var lika ljudkänsliga som jag, eller om det ansågs normalt att vara så ljudkänslig som jag är, så kan jag inte tänka mig annat än att väldigt många saker som LÅTER skulle ha konstruerats så att de LÄT mindre. (Blä, nu har jag ljudet av bussdörrar i öronen bara för det.)

Problemet är ju att det inte går att anpassa så att det täcker allas behov. Många vill att saker ska låta mindre. Men äldre personer och andra med hörselnedsättningar behöver saker som låter högt(kanske inte bussdörrar men det finns mängder av andra vidriga ljud som faktiskt har ett syfte). Jag tål inte barnskrik men samtidigt är det orimligt att barn inte skulle få låta. På samma sätt i ett samhälle helt anpassat för döva - att inte kunna höra skulle plötsligt rymmas i normen men att vara blind skulle vara en annan femma.
Jag vill leva i ett samhälle där alla får plats och har möjligheter att utvecklas - oavsett om man tillhör normen eller om man skiljer sig från den på så vis att man behöver större hjälp på vägen än merparten av folk.

 

[Raderad medlem 120709]

För övrigt, jag har inte insikt i precis hur alla utredningar går till, men av de jag har haft insikt i? Det var inte något man snöt ur näsan och sen slumpade fram diagnos"svaret" genom en magic 8-ball. Har man inte stora avvikelser från det normala tror jag det är jäkligt svårt att "få" en diagnos...

Precis så är det. Det är en jäkla procedur att få en diagnos, och ett av kraven för att ens komma till utredning brukar vara att man har påtagliga svårigheter med att leva ett "normalt" liv. Så det där med att diagnoser skulle blivit något som slängs ut lite till höger och vänster framstår för mig som något taget ur luften av människor med mycket liten insikt i det praktiska kring såna här funktionshinder.
Men så verkar det också ha blivit utveckligen (helt fel ord eg för fyfan vad baklänges det är) av de här två trådarna, några plumpa icke-autister tar sig tolkningsföreträde och överröstar resten av oss. Och det är inte första gången jag sett det hända i trådar om det här ämnet. Jag blir så trött...

 

[Petruska]

Problemet är ju att det inte går att anpassa så att det täcker allas behov. Många vill att saker ska låta mindre. Men äldre personer och andra med hörselnedsättningar behöver saker som låter högt(kanske inte bussdörrar men det finns mängder av andra vidriga ljud som faktiskt har ett syfte). Jag tål inte barnskrik men samtidigt är det orimligt att barn inte skulle få låta. På samma sätt i ett samhälle helt anpassat för döva - att inte kunna höra skulle plötsligt rymmas i normen men att vara blind skulle vara en annan femma.
Jag vill leva i ett samhälle där alla får plats och har möjligheter att utvecklas - oavsett om man tillhör normen eller om man skiljer sig från den på så vis att man behöver större hjälp på vägen än merparten av folk.

Jag vet det. Jag skrev ju att det var rätt utopiskt. (Och när jag tänker på tyst design, kommer småbarn långt ner på priolistan.)

 

[Dentaku]

ÄNNU hellre så stor frihet att betydligt färre personer skulle behöva diagnostiseras med sas kroniska diagnoser. Eller ja, båda.

Så att säga kroniska? Om du inte menar rena feldiagnosticerade personer nu så handlar det ju om kroniska diagnoser och, som redan nämnts, neurobiologiska skillnader mellan personer med autismspektrumdiagnos och personer utan diagnos.

 

[Dentaku]

Jag vet det. Jag skrev ju att det var rätt utopiskt. (Och när jag tänker på tyst design, kommer småbarn långt ner på priolistan.)

Jag känner nog att diskussionen om den här utopin hade platsat bättre i en helt egen tråd ändå.

 

[Killaloe]

Det finns många andra funktionshinder som inte syns på utsidan. Varför inte starta en allmän diskussion i stället för att den ska ske i en tråd om autism?

Dessutom är jag rädd för att vi nog är rätt många som känner att det i flera inlägg pratas OM oss och inte MED oss, även om det kanske inte gäller för det du skriver.

Jag tar på mig lite angående den här trådens inriktning - borde kanske ha tänkt lite längre och skrivit ”diskussion om diagnoser” som rubrik eftersom det troligtvis hade breddat tråden och blivit en bättre utbrytning.

 

[Petruska]

Så att säga kroniska? Om du inte menar rena feldiagnosticerade personer nu så handlar det ju om kroniska diagnoser och, som redan nämnts, neurobiologiska skillnader hos personer med autismspektrumdiagnos och personer utan diagnos.

Vad är ditt problem? Jag hade typ 600 olika åkommor och funktionshinder i tankarna när jag skrev det, med en liten extra utflykt över diabetes. Läs funktionshinder, om det känns bättre. Eller funktionsvariation.

 

[Petruska]

Jag känner nog att diskussionen om den här utopin hade platsat bättre i en helt egen tråd ändå.

Men herregud.

Tråden var en utbrytning. Jag skulle aldrig ha kommit på tanken att starta den själv. Jag hade heller aldrig startat en tråd om den där utopin. Jag gjorde ett uppenbarligen helt misslyckat försök att fundera över det sätt på vilket en del diagnoser används. Det är så sett allt för min del.

Att sedan personer med autism tror att jag skriver om dem, kan jag uppenbarligen inte göra något åt.

 

[MiaMia]

Så att säga kroniska? Om du inte menar rena feldiagnosticerade personer nu så handlar det ju om kroniska diagnoser och, som redan nämnts, neurobiologiska skillnader hos personer med autismspektrumdiagnos och personer utan diagnos.

Använder man överhuvud taget begreppet kronisk om utvecklingsrelaterade tillstånd?
Är inte det bara för sjukdomar där det finns anledning att skilja på vad som är botbart och inte?