Det här med Evidensia...

[Cambrie]

Tycker mest hon låter som en bråkig tonåring som framhärdar att hen minsann har rätt. Och kräva att få komma in och filma är inte så lite fräckt. Varför kan hon inte nöja sig med ett besök och en dialog?

Dessutom så går hon visst till attack mot djursjukvårdspersonalen. Hon påstår rakt av i sitt tidigare inlägg att det görs onödiga prover och behandlingar. Vilka är det som utför dessa prover och behandlingar? Är det Evidensias VD? Nej, det är djursjukvårdspersonalen. Hon påstår direkt att de gör saker helt i onödan, bara för att pressa kunden på pengar. Sedan har man mage att ta betalt för minsta bandagerulle (klart som fasen att man ska betala för förbrukningsmaterial, eller nej det var det hon inte tyckte).

Eftersom hon är journalist i grunden tycker jag inte det är ett dugg konstigt att granska en bransch journalistiskt om ett debattinlägg blir så stort. Tycker du verkligen det? I övrigt, är det ju fler som faktiskt har de erfarenheterna hon har, det har vi ju sett under den senaste veckan. Att se ner på andras erfarenheter som skvaller - rätt fult av veterinärkåren att inte ha högre tankar om sitt klientel än så tycker jag. Det är ju en del värdefulla länkar med i hennes inlägg hur eller hur och jag tror säkert branschen skulle må bra av en riktig, journalistisk granskning, det har vi sett efter den storm som rörts upp senaste veckan.

 

[Sol]

Eftersom hon är journalist i grunden tycker jag inte det är ett dugg konstigt att granska en bransch journalistiskt om ett debattinlägg blir så stort. Tycker du verkligen det? I övrigt, är det ju fler som faktiskt har de erfarenheterna hon har, det har vi ju sett under den senaste veckan. Att se ner på andras erfarenheter som skvaller - rätt fult av veterinärkåren att inte ha högre tankar om sitt klientel än så tycker jag. Det är ju en del värdefulla länkar med i hennes inlägg hur eller hur och jag tror säkert branschen skulle må bra av en riktig, journalistisk granskning, det har vi sett efter den storm som rörts upp senaste veckan.

Att granska är en sak, men hon är ju mest bråkig och svänger sig med lösryckta påståenden och tar dessutom inte ansvar för vad hon skriver. Vill man på allvar granska en bransch och få komma in och filma ett reportage beter man sig inte som hon gör. Man får allt lov att ha en mer seriös framtoning då.

 

[Tora]

Tycker att bloggarens svar har vissa poänger att fundera över faktiskt.

Det är ju jättebra att saker och ting ifrågasätts men man kan göra det på många olika sätt.

Sen blir jag irriterad när hon på slutet ger sig på försäkringarna i sig.
Sen kan jag känna att "Sluta gnälla". Säg upp din försäkring och vänd dig till dom billiga veterinärerna. Det finns ju en klinik i Malmö och Örebro(?) som just går ut med att dom är så billiga.

Men låt mig ha min försäkring i fred. Jag som vill kunna ta min hund sent en midsommarafton till En klinik och där han får omedelbar hjälp vid huggormsbett. Inte vill jag vänta på att en distriktsveterinär eller liknande får tid. Eller för den delen hitta någon som har öppet då.

Jag vill också kunna erbjuda min hund den bästa hjärtvård den kan få så att den kan leva ett lyckligt hundliv i många år till.

Och jag är villig att betala för det genom min försäkringspremie. Bra sjukvård är dyr och kostar.

 

[Cambrie]

Att granska är en sak, men hon är ju mest bråkig och svänger sig med lösryckta påståenden och tar dessutom inte ansvar för vad hon skriver. Vill man på allvar granska en bransch och få komma in och filma ett reportage beter man sig inte som hon gör. Man får allt lov att ha en mer seriös framtoning då.

Tycker nog debattinläggen, som en blogg är, har gjort det ett debattinlägg ska göra - skapa debatt. Jag är ganska säker på att VDn skulle ha en del att säga om Kalla Fakta skulle försöka också, liknande människor brukar inte tycka det är så roligt att bli granskade när de sedan inser att de måste stå för vad de säger ... Ulrika är förövrigt en ganska erfaren journalist - tyvärr kan de flesta svenskar inte skilja på olika typer av artiklar, och inte veterinärer heller ...

Det är ju jättebra att saker och ting ifrågasätts men man kan göra det på många olika sätt.

Sen blir jag irriterad när hon på slutet ger sig på försäkringarna i sig.
Sen kan jag känna att "Sluta gnälla". Säg upp din försäkring och vänd dig till dom billiga veterinärerna. Det finns ju en klinik i Malmö och Örebro(?) som just går ut med att dom är så billiga.

Men låt mig ha min försäkring i fred. Jag som vill kunna ta min hund sent en midsommarafton till En klinik och där han får omedelbar hjälp vid huggormsbett. Inte vill jag vänta på att en distriktsveterinär eller liknande får tid. Eller för den delen hitta någon som har öppet då.

Jag vill också kunna erbjuda min hund den bästa hjärtvård den kan få så att den kan leva ett lyckligt hundliv i många år till.

Och jag är villig att betala för det genom min försäkringspremie. Bra sjukvård är dyr och kostar.

Ingen har sagt att du inte får försäkra ditt djur, tror du läser in lite väl mycket mellan raderna där, skulle tippa på att även bloggskribenten har sina hästar försäkrade, även om jag inte vet det med säkerhet, det är ju så systemet funkar i Sverige.

 

[Tora]

Ingen har sagt att du inte får försäkra ditt djur, tror du läser in lite väl mycket mellan raderna där, skulle tippa på att även bloggskribenten har sina hästar försäkrade, även om jag inte vet det med säkerhet, det är ju så systemet funkar i Sverige.

Jag tycker hon är rätt så tydlig. Tycker inte du?

Citat från ponnymamman (det feta har hon fetat, inte jag):
"Nå. Hur kunde allt detta hända? Hur kunde djursjukvården kapas och hur kunde riskkapitalister ta över på så bred front? Jo, på grund av försäkringarna.

Det är svenskarnas benägenhet att försäkra precis allt de äger och har som gjort denna utveckling möjlig. I många andra länder försäkrar man inte sina djur, och där är kostnaderna för veterinärvård rimliga."

 

[Cambrie]

Jag tycker hon är rätt så tydlig. Tycker inte du?

Citat från ponnymamman (det feta har hon fetat, inte jag):
"Nå. Hur kunde allt detta hända? Hur kunde djursjukvården kapas och hur kunde riskkapitalister ta över på så bred front? Jo, på grund av försäkringarna.

Det är svenskarnas benägenhet att försäkra precis allt de äger och har som gjort denna utveckling möjlig. I många andra länder försäkrar man inte sina djur, och där är kostnaderna för veterinärvård rimliga."

Det är nog mer en kritik mot systemet skulle jag tippa, för faktum är att det är sant. Men nu är ju systemet som det är ändå. Nä, jag tycker inte att hon skriver någonstans att Tora inte får ha sina djur försäkrade faktiskt.

 

[Tora]

Det är nog mer en kritik mot systemet skulle jag tippa, för faktum är att det är sant. Men nu är ju systemet som det är ändå. Nä, jag tycker inte att hon skriver någonstans att Tora inte får ha sina djur försäkrade faktiskt.

Vad är det som är sant? Att försäkringarna har drivit fram utvecklingen av djurvården? Ja det stämmer. Att försäkringarna har gjort det möjligt att bekosta sjukvård för mina djur som jag inte annars skulle ha råd med? Ja det stämmer. Systemet har räddat många år av mina djurs liv. Och det är jag enormt tacksam för. Utan detta system så hade dom inte fått de fina liv dom fick. Och vet du vad, jag tycker dom är värda varenda sekund utav det.

Man kan inte ha utveckling gratis. Forskning kostar. Utveckling kostar. Det är därför systemet kostar.

 

[Sol]

Tycker nog debattinläggen, som en blogg är, har gjort det ett debattinlägg ska göra - skapa debatt. Jag är ganska säker på att VDn skulle ha en del att säga om Kalla Fakta skulle försöka också, liknande människor brukar inte tycka det är så roligt att bli granskade när de sedan inser att de måste stå för vad de säger ... Ulrika är förövrigt en ganska erfaren journalist - tyvärr kan de flesta svenskar inte skilja på olika typer av artiklar, och inte veterinärer heller ...

Hon må vara erfaren, men jag förväntar mig högre kvalité även av blogginlägg skrivna av en journalist. Jag förväntar mig även att en journalist kommer ihåg vad hen har skrivit tidigare och tar ansvar för det.

Det låter ju alltid häftigt med ett filmat reportage, men man måste alltid fråga sig vad syftet är bakom och om det är den bästa metoden för en granskning. Vad exakt är det ponnymamman vill filma på Strömsholm? Hon har startat en debatt om höga veterinärkostnader, riskkapitalisternas intåg, eventuellt försäkringsbedrägeri osv. så vad exakt är det hon vill göra inne på kliniken? Kommer hon (och vi) få svar på frågorna om hon får filma inne på Strömsholm? Ska hon hänga över personalen när de debiterar kunderna? Ska hon ifrågasätta när de tar betalt för förbrukningsmaterial? Var det verkligen nödvändigt med den där sederingen? Var det där provet verkligen befogat?

Vore inte det bästa att först och främst sätta sig ner och granska siffrorna. Att först fastställa att Evidensia och Anicura rånar sina kunder? Det är väl den hypotesen som måste prövas först, eller? För om den kan förkastas har hon inte så mycket att gå vidare på.

 

[Cambrie]

Vad är det som är sant? Att försäkringarna har drivit fram utvecklingen av djurvården? Ja det stämmer. Att försäkringarna har gjort det möjligt att bekosta sjukvård för mina djur som jag inte annars skulle ha råd med? Ja det stämmer. Systemet har räddat många år av mina djurs liv. Och det är jag enormt tacksam för. Utan detta system så hade dom inte fått de fina liv dom fick. Och vet du vad, jag tycker dom är värda varenda sekund utav det.

Man kan inte ha utveckling gratis. Forskning kostar. Utveckling kostar. Det är därför systemet kostar.

Fast i Sverige är det väl inte riktigt hela sanningen att försäkringen ligger bakom bra djurvård och utveckling? Har inte staten genom ATG och spelet på trav och galoppen ett stort finger med i spelet där? Det var väl därför ATG klinikerna en gång i tiden kunde starta och så vitt jag vet är det fortfarande en stor del av inspelade pengar som bekostar den djurforskning som finns idag även om anslaget blivit mindre? Nåväl, ingen har skrivit att du inte får ha dina djur försäkrade, det får du. Däremot är det sant det hon säger. Jag har personligen aldrig haft mina djur försäkrade faktiskt. Men dock haft buffert. Liksom jag har för värmepannan, kyl och frys etc....

Hon må vara erfaren, men jag förväntar mig högre kvalité även av blogginlägg skrivna av en journalist. Jag förväntar mig även att en journalist kommer ihåg vad hen har skrivit tidigare och tar ansvar för det.

Det låter ju alltid häftigt med ett filmat reportage, men man måste alltid fråga sig vad syftet är bakom och om det är den bästa metoden för en granskning. Vad exakt är det ponnymamman vill filma på Strömsholm? Hon har startat en debatt om höga veterinärkostnader, riskkapitalisternas intåg, eventuellt försäkringsbedrägeri osv. så vad exakt är det hon vill göra inne på kliniken? Kommer hon (och vi) få svar på frågorna om hon får filma inne på Strömsholm? Ska hon hänga över personalen när de debiterar kunderna? Ska hon ifrågasätta när de tar betalt för förbrukningsmaterial? Var det verkligen nödvändigt med den där sederingen? Var det där provet verkligen befogat?

Jag skriver också blogg och har jobbat som journalist i många år. Jag gör självklart inte journalistik gräv inför varje inlägg jag gör. Speciellt inte debattinlägg, skulle jag aldrig göra på en privatblogg, betydligt mindre än Ulrikas, men ändå större än de flesta familjebloggar. Jag förutsätter att den stora massan vet vad en debattartikel är - det vet de allra flesta idag eftersom det ingår i skolan - det här är en känslig grej, det märks. Inte minst för att ett flertal människor har samma åsikt som henne, de avfärdas då som ljugare av en veterinärkår som uppenbarligen inte vill ha ett klientel (hon är ju liksom bara en bloggare, det är inte hon som förlorar på att tala om att människor ljuger och hittar på - det är med största trolighet de veterinärer som uttalar sig så om sina kunder som kommer förlora på detta). Som sagt - många stödjer ju hennes syn på det hela också - ingen rök utan eld. Eller?

 

[Halali]

Men vilket försäkringsbolag man har frågar Blå Stjärnan också. Är inte djuret försäkrat så måste man betala innan tex operation. Innan lite större operationer får man också skriva vad man har för tak. Ser inget konstigt med det. Det är väl jättebra att kliniken vet vad för smärtgräns man har ekonomiskt.

Då kan de väl rimligen fråga vad man har för smärtgräns. Det behöver inte alls vara detsamma som försäkringstaket.

 

[Sol]

Jag skriver också blogg och har jobbat som journalist i många år. Jag gör självklart inte journalistik gräv inför varje inlägg jag gör. Speciellt inte debattinlägg, skulle jag aldrig göra på en privatblogg, betydligt mindre än Ulrikas, men ändå större än de flesta familjebloggar. Jag förutsätter att den stora massan vet vad en debattartikel är - det vet de allra flesta idag eftersom det ingår i skolan - det här är en känslig grej, det märks. Inte minst för att ett flertal människor har samma åsikt som henne, de avfärdas då som ljugare av en veterinärkår som uppenbarligen inte vill ha ett klientel (hon är ju liksom bara en bloggare, det är inte hon som förlorar på att tala om att människor ljuger och hittar på - det är med största trolighet de veterinärer som uttalar sig så om sina kunder som kommer förlora på detta). Som sagt - många stödjer ju hennes syn på det hela också - ingen rök utan eld. Eller?

Man bör ha goda belägg för sina påståenden, i synnerhet när man attackerar en yrkeskår för att i princip begå tjänstefel. Det är absolut inget fel i att väcka debatt, ställa frågor osv. men hon kommer med påståenden och attackerar djursjukvårdspersonal (att hon själv inte ser det är oroväckande).

Jag förväntar mig mer av en person som vill bli tagen på allvar och i synnerhet av en journalist.

 

[Dentaku]

Man bör ha goda belägg för sina påståenden, i synnerhet när man attackerar en yrkeskår för att i princip begå tjänstefel. Det är absolut inget fel i att väcka debatt, ställa frågor osv. men hon kommer med påståenden och attackerar djursjukvårdspersonal (att hon själv inte ser det är oroväckande).

Jag förväntar mig mer av en person som vill bli tagen på allvar och i synnerhet av en journalist.

Jag håller med. I synnerhet om man vill använda blogginlägget som utgångspunkt för ett filmat reportage och insinuerar att just de man kritiserat utan solida fakta skulle ha något att dölja bara för att de inte vill ställa upp på detta.

 

[Halali]

Fast mindre djur är känsligare för nedkylning och en nedkyld patient har svårare att återhämta sig efter narkos. Sen instämmer jag i att bemötandet du fick inte låter som det trevligaste eller bästa.

Vi frågar också om djuret är försäkrat när det skrivs in. Det är inte för att kunna "pressa ut mer pengar" utan för att kunna direktreglera åt djurägaren och för att veterinärerna ska kunna föreslå de bästa proverna och behandlingarna. Prover vissa djurägare kanske väljer att avstå om djuret inte är försäkrat.
Kostnaden brukar djurägaren upplysas om fortlöpande vid inlagt djur, i samband med all daglig kontakt med behandlande veterinär.

Här kom de på fem timmar efter operationsslut att oj hunden har inte vaknat än och är nedkyld- DÅ lades den på värmedyna osv. Det är inte ok. Nu känner jag flera som fortfarande jobbar som djursjukvårdare och de arbetar inte annorlunda än vad vi gjorde på min tid- man har KOLL på de som ligger på uppvak! Och särskilt de som är extra känsliga! Att inte vakna efter op kanske är standard på E&A men det är det då inte på andra kliniker.

Direktreglera ska man väl göra som en service och inte på rutin- varför då inte fråga "vill ni ha det direktreglerat- isf vilket bolag?". I mitt fall där vi kom in för ögonlysning, vad skulle de då med bolagsnamnet till? Finns inget bolag som ersätter standardundersökningar och vacc etc (då frågar de också).
Om jag hade ett oförsäkrat djur hoppas jag verkligen att veterinären hade frågat hur mycket jag varit beredd att lägga. Kostnaden ska väl vara en diskussionsfråga och inte som nu där det frågas vad taket är och summan sedan i regel hamnar strax under. Jag kan ju ha sparade pengar eller bara allmänt bra ekonomi och vilja lägga mycket på vården av mitt djur.

För övrigt kom uppfödningen hem igår och de har fått noll info om vad summan hamnat på under de dagar hon legat inne. Det drogs på direktreglering utan att de informerades om att det kostar (en skitsumma i sammanhanget men ändå störande kan jag tycka) och det informerades ingenting om vad bolaget tar etc, detta är nyblivna hundägare som inte fått någon info utan att tjata sig blå och bara fått höra vilken kass ras de har som brutit benet efter trauma. Jag fick förklara kvitto etc i efterhand.

 

[Cambrie]

Man bör ha goda belägg för sina påståenden, i synnerhet när man attackerar en yrkeskår för att i princip begå tjänstefel. Det är absolut inget fel i att väcka debatt, ställa frågor osv. men hon kommer med påståenden och attackerar djursjukvårdspersonal (att hon själv inte ser det är oroväckande).

Jag förväntar mig mer av en person som vill bli tagen på allvar och i synnerhet av en journalist.

Det tycker jag hon har faktiskt, med tanke på de länkar hon hänvisar till. Sedan som sagt, det ÄR en stor skillnad på ett debattinlägg och en grävande artikel. En debattartikel (men även en krönika) bör vara subjektiv skriven, en grävande artikel objektiv. Veterinärer som har sagt emot henne har inte själva kunnat presentera något mer än egna åsikter som bevisar att hon har fel - medans hon hänvisar till länkar som är trovärdiga, bland annat dagens industri med flera. Att flera djurägare också står på hennes sida - jag vet inte jag. Hade jag varit veterinär hade jag varit VÄLDIGT försiktigt att avvisa dessa missnöjda djurägare. Helt uppenbart är ju att något är fel och skaffar jag djur igen skulle jag nog aldrig använda evidensia om jag inte absolut måste - kanske inte i första hand för kostnaderna, veterinärvård i Sverige är dyrt, utan mer för att veterinärer på evidensia verkar ha väldigt svårt att ta folks oro och klagomål på allvar. Men det är jag som tycker så - ingen aning om fler tycker så, men kan tänka mig att jag inte är den enda. Sedan visst, jag tycker också det kan vara fel att dra in andra länders sjukvård i det hela, det är svårt att jämföra olika system med varandra.

 

[Kilauea]

Här kom de på fem timmar efter operationsslut att oj hunden har inte vaknat än och är nedkyld- DÅ lades den på värmedyna osv. Det är inte ok. Nu känner jag flera som fortfarande jobbar som djursjukvårdare och de arbetar inte annorlunda än vad vi gjorde på min tid- man har KOLL på de som ligger på uppvak! Och särskilt de som är extra känsliga! Att inte vakna efter op kanske är standard på E&A men det är det då inte på andra kliniker.

Direktreglera ska man väl göra som en service och inte på rutin- varför då inte fråga "vill ni ha det direktreglerat- isf vilket bolag?". I mitt fall där vi kom in för ögonlysning, vad skulle de då med bolagsnamnet till? Finns inget bolag som ersätter standardundersökningar och vacc etc (då frågar de också).
Om jag hade ett oförsäkrat djur hoppas jag verkligen att veterinären hade frågat hur mycket jag varit beredd att lägga. Kostnaden ska väl vara en diskussionsfråga och inte som nu där det frågas vad taket är och summan sedan i regel hamnar strax under. Jag kan ju ha sparade pengar eller bara allmänt bra ekonomi och vilja lägga mycket på vården av mitt djur.

För övrigt kom uppfödningen hem igår och de har fått noll info om vad summan hamnat på under de dagar hon legat inne. Det drogs på direktreglering utan att de informerades om att det kostar (en skitsumma i sammanhanget men ändå störande kan jag tycka) och det informerades ingenting om vad bolaget tar etc, detta är nyblivna hundägare som inte fått någon info utan att tjata sig blå och bara fått höra vilken kass ras de har som brutit benet efter trauma. Jag fick förklara kvitto etc i efterhand.

Jag vet ju inte hur de behandlade patienten du pratar om. Men såklart låter det inte bra att den hann bli så nedkyld.
Sen har jag sagt i senare inlägg att det ska ske en kommunikation mellan behandlande veterinär och djurägare/ansvarig för djuret om hur vården går, kostnad osv.
Det är ju jättetråkigt och dåligt att ni inte fick nån information, men man kan inte klandra en hel veterinärkår för det.

 

[MissFideli]

Här kom de på fem timmar efter operationsslut att oj hunden har inte vaknat än och är nedkyld- DÅ lades den på värmedyna osv. Det är inte ok. Nu känner jag flera som fortfarande jobbar som djursjukvårdare och de arbetar inte annorlunda än vad vi gjorde på min tid- man har KOLL på de som ligger på uppvak! Och särskilt de som är extra känsliga! Att inte vakna efter op kanske är standard på E&A men det är det då inte på andra kliniker.

Direktreglera ska man väl göra som en service och inte på rutin- varför då inte fråga "vill ni ha det direktreglerat- isf vilket bolag?". I mitt fall där vi kom in för ögonlysning, vad skulle de då med bolagsnamnet till? Finns inget bolag som ersätter standardundersökningar och vacc etc (då frågar de också).
Om jag hade ett oförsäkrat djur hoppas jag verkligen att veterinären hade frågat hur mycket jag varit beredd att lägga. Kostnaden ska väl vara en diskussionsfråga och inte som nu där det frågas vad taket är och summan sedan i regel hamnar strax under. Jag kan ju ha sparade pengar eller bara allmänt bra ekonomi och vilja lägga mycket på vården av mitt djur.

För övrigt kom uppfödningen hem igår och de har fått noll info om vad summan hamnat på under de dagar hon legat inne. Det drogs på direktreglering utan att de informerades om att det kostar (en skitsumma i sammanhanget men ändå störande kan jag tycka) och det informerades ingenting om vad bolaget tar etc, detta är nyblivna hundägare som inte fått någon info utan att tjata sig blå och bara fått höra vilken kass ras de har som brutit benet efter trauma. Jag fick förklara kvitto etc i efterhand.

Min ena honkatt fick inte recept på smärtstillande efter kastrering. En privat veterinär. Då betyder det förstås att alla privata veterinärer gör så?

 

[mackan]

@Cambrie jag tycker det blir märkligt gällande PM att hon ena stunden som jag kommenterat tidigare, åberopar sin journalisttitel och nästa att hon "bara är i roll av bloggare" . Att jag tycker det har inget som helst att göra med att jag inte kan skilja ett debattinlägg från en grävande journalistisk artikel.

Jag är ingen fanatisk försvarare av Evidensia vill jag förtydliga. Däremot tycker jag man bör vara precis lika försiktig i att dra alla över en kam som de veterinärer du pratar om och anser gör, som att klassa Evidensias veterinärer för oempatiska och tråkiga mot kund , vilket du just gjorde i ditt inlägg.

Jag har både bra och dåliga erf av veterinärer på olika kliniker. Värst som jag skrev, av S-Holm innan de blev uppköpta, och många bra på annan Evidensia och Anicura kliniker där det är samma veterinärer som innan uppköp av E och A som behandlar mina djur , men även haft någon ny några gånger som varit toppen. Finns några privata kliniker här som jag skyr som pesten , åker hellre timmar bort till Evidensia i det fallet än 15 min vilket är oerhört beklagligt förstås.

Det är ju liksom inte namnet på ett bolag /företag som bestämmer hur anställda gör sina jobb, eller deras nivå av empati, kompetens och bemötande .

 

[Tora]

Då kan de väl rimligen fråga vad man har för smärtgräns. Det behöver inte alls vara detsamma som försäkringstaket.

Nej absolut inte. Men för oss var det runt taket i försäkringen. Därför skrev jag så.

 

[Cambrie]

@Cambrie jag tycker det blir märkligt gällande PM att hon ena stunden som jag kommenterat tidigare, åberopar sin journalisttitel och nästa att hon "bara är i roll av bloggare" . Att jag tycker det har inget som helst att göra med att jag inte kan skilja ett debattinlägg från en grävande journalistisk artikel.

Jag är ingen fanatisk försvarare av Evidensia vill jag förtydliga. Däremot tycker jag man bör vara precis lika försiktig i att dra alla över en kam som de veterinärer du pratar om och anser gör, som att klassa Evidensias veterinärer för oempatiska och tråkiga mot kund , vilket du just gjorde i ditt inlägg.

Sant. Blogginlägg är dock inte journalistika artiklar, liksom debattinlägg i tidning eller krönikor. Jag skriver en hel del både som privatperson i blogg och som journalist i tidningar och debattinlägg om känsliga ämnen som flyktingfrågan då det ju är min profession idag snarare än journalist - jag kan abslut länka i debattinläggen till de länkar jag grundar mina inlägg på - men jag skulle aldrig någonsin lägga tiden att göra något journalistiskt gräv trots att jag har en utbildning till journalist och levt på det i flera år.. Detta eftersom debattinlägg oftast inte är betalda i diverse tidningar och de dessutom bör vara subjektivt skrivna, vi har ju som bekant åsiktsfrihet i Sverige. Tycker väl PM gör ungefär likadant, men var skrev hon att hon skrev inlägget som journalist? Jag har missat det helt, det kan ju naturligtvis vara knepigt, beroende hur hon skrev det.

I övrigt - visst håller jag med. Men fortfarande förlorar veterinärerna mer på att snacka skit om sina föredetta kunder (som mycket väl kanske skulle kunna komma tillbaka, djursjukvård behöver de flesta djurägare men som nu kanske både tänker en och två och tre gånger innan de väljer den veterinär som avfärdat deras klagan som skvaller och skitsnack innan) än vad en bloggare förlorar på att starta ett blogginlägg och snacka skit om ett privat företag inom veterinärbranschen, eftersom de knappast kommer att kunna göra något åt dennes åsikter så länge vi har just åsiktsfrihet i Sverige.

 

[Dentaku]

Den här diskussionen har pågått långt innan riskkapitalbolagen gjorde entré på marknaden. Den här artikeln publicerades ett halvår innan Evidensia bildades, i samband med en debatt i SVT om lågprisveterinärer:
http://www.svt.se/opinion/dogge-i-slutandan-gar-det-ut-over-djuren

Jag tror att den stora skillnaden nu är att man kan rikta sin kritik mot en fiende, så länge man ignorerar allt det som talar mot att Evidensia skulle vara superdyra och genomonda.