Definiera ordet NH!

[Tee Showah]

Sv: Definiera ordet NH!

Kan inte annat än att hålla med, en notis jag gjort är att det oftast är mer eller mindre "nybörjare" på häst som tar till sig alla dessa metoder och då hamnar i vad någon annan kallade det, bondfångeri.
Folk har överlag för lite kunskap om hästar nuförtiden. Tacka vet jag vanligt hederligt horsemanship. Det är ingen "metod" man utövar utan sammanfattas för mig av hästkännedom och sunt förnuft.

Till NH hör MASSOR av hästkännedom! Det finns hundratals varför, hur, vad och när man ska göra saker! Likaså varför man använder olika redskap och när man använder dem.

Jag skulle säga att de flesta "vanliga hästhanterare" jag mött inte ens vet om hur man gör när man förbereder hästarna för skänklar från marken, hur man hämtar en häst eller hur man får den att stå still (utan att ryta eller muta den)

Jag drar inte alla över en kam. Det finns många härliga "vanliga hästhanterare" och som har en respektingivande kuskap om hästar! Men det "sunda förnuft" jag mött och den hästkännedom jag mött bland vanliga hästhanterare generellt tycker jag inte är något att tacka för. Jag är faktiskt mycket förvånad över hur lite man vet om hästar även bland sådana som ridit för instruktörer kontinuerligt och på ridskolor i många år.

Jag har nog inte kommit lika långt som du roslagen, men jag har lärt mig att "sunt förnuft" inte är något som man bör gå efter. Alla vet vi ju att vi hör till rovdjuren och att det är hästens största problem med oss - så att utöva våra "sunda förnuft" är att tillämpa våra rovdjurspriciper på ett bytesdjur!

 

[Tee Showah]

Sv: Definiera ordet NH!

Det är ju skillnad på "våld" och fysisk tillrättavising/förstärkning!

Våld är det när man avreagerar sig på sin häst för att man ex. blir arg eller irriterad på hästen när den gör "fel" eller gör oönskade saker. Sådant ska inte förekomma alls med hästar!

Att gradvis förstärka fysiskt, att lägga på mer tryck eller beröring måste man göra både nu och då. Om man ber hästen utföra något får man förstärka tills hästen ger en positiv respons. Väntar man inte ut hästen, utan slutar för att man tycker att trycket blir hårt, förlorar man setet och man kan få stora problem med att lära hästen något eftersom den vet att man inte håller vad man lovar.

För att hålla en sund balans bör man för det första veta vad man håller på med. En grön häst sadlar och tränsar man inte på en gång och hoppar upp och tvingar den att göra en piaff! Man måste förbereda hästen för allt som kommer på ett sunt sätt och i delar så att hästen förstår delmomenten först innan delarna sätts ihop.

Man ska göra övningar på ett sådant sätt att det är logiskt för hästen och göra det lätt för den att utföra det man ber om. Men på vägen kan man nu och då få förstärka fysiskt - det hör absolut till NH.

 

[PAC]

Sv: Definiera ordet NH!

men gud vad löjligt - Sammet, din definition - jag surfade lite och du har ett vetenskapligt fält som heter Etologi (Ethology)- det ordet är din definiton helt enkelt.
Det skall även finnas ett annat fält som heter Animal Sociology (Djur Sociologi)

så krångligt att omskriva häst-etologisk och häst-sociologisk forskning till så många krångliga metod-namn(etiketter) som finns.


Forskning brukar som regel vara öppen och fri i Sverige (offentlighetsprincipen statligt), man kan vända sig till universiteten och högskolornas institutioner och de brukar ha en del forskningsmaterial på sina hemsidor att läsa, annars kan man plöja igenom deras arkiverade titlar på forskningslitteratur, doktorsavhandlingar, D och C uppsatser (magister och kandidatuppsatser) och få kopior av dem mot självkostnadspris. Och så kan man kolla vilka partneruniversitet de har runt om i världen och på deras hemsidor efter material. Det brukar bli billigare för att på så sätt få tag på de teoretiska delarna och ofta studier som gjorts osv - och i och med att det är vetenskaplig forskning kan man vara säker på att de artiklar och studier som kommer in i de vetenskapliga journaler som finns för området gått igenom granskning osv och man skall i synnerhet läsa kritiken som givits på en studie/avhandling. Jag skall surfa efter om det finns sådana vetenskapliga journaler för de två områdena.

Jag är på Göteborgs Universitet och den vetenskapliga delen av mig fick nämligen en intuitiv känsla när jag hittade alla dessa trademarkade horsemanship- och träningsmetoder - att jag ville göra en meta-analys av dem

Österrikiska beteendeforskaren Konrad Lorenz lade grunden för den etologiska forskningen på 1930-talet och han fick senare Nobelpriset. Man kan läsa hans självbiografi på Nobelprisets hemsida. Andra har dock forskat vidare sedan dess.

instinktshandlingar (driftsstämning (motivation), aptitbeteende, sluthandling), prägling, arv, miljö, nyckelretning osv - där är begreppsorden iallafall.


Ann
- som nu tyckte det blev högintressant med att undersöka hela världens alla länder och olika hästdiscipliners specifika hästhållnings/umgänges-praktiker

(men vars universitetsinriktning dock är människo kommunikationvetenskap, interkulturell kommunikation, etnologi, pedagogik, didaktik och kulturgeografi- nästan samma, natural humanship! )

 

[saddleman]

Sv: Definiera ordet NH!

Aaaaah, nu börjar det bli intressant! Du har några riktiga poänger här och där. Imprint training t.ex. har jag länge varit skeptisk till, det kan bli hur fel som helst. Amishfolket är kul, men dom har faktiskt även världsliga behov, av t.ex. pengar. Jag köper lädervaror av dem, bra kvalitet och bra priser. Howard Gardner och hans intelligenser, nu vet jag inte hur många sådana JH behöver för att hantera hästar, men musikalisk förmåga går väl fetbort, säkert några till av det sju. Det kanske räcker med fyra? Jaja, var och en blir salig på sin NH, själv har jag naturligtvis en HELT annan definition på NH än alla andra, en som dessvärre inte går att Tee-eMma. Fördelen är att den är universell och allomfattande, fattas bara

 

[roslagen]

Sv: Definiera ordet NH!

Du bör nog studera fler flockar och unghingstgrupper och sedan återkomma i frågan angående hästars användande av fysiskt våld gentemot varandra.

 

[PAC]

Sv: Definiera ordet NH!

exempel
här är en länk till en vetenskaplig journal där forskarna i denna studie förföljt två hästaktiga saker i ett år medan de betade för att se om digivande ston betade längre tid än icke-digivande ston.
Konlusionen var att digivande ston betar inte längre än icke-digivande - däremot tog de digivande mer i varje tugga. Varför de gjorde det, framgår dock inte av summaryn :-)

http://springerlink.metapress.com/a...nal,1,11;linkingpublicationresults,1:105357,1

observationsstudier - de måste ha haft det jobbigt att följa efter stona när de betade i ett helt år

men jag gjorde en hastig sökning efter vetenskapliga journaler inom området och jag har tagit ut namnen på ca 90 journaler inom zoologi, etologi, animal science, wildlife och veterinärt och de är från amerikanska, australiska, belgiska, brittiska, kanadensiska, indiska, irländska, sydafrikanska, japanska, nederländska, new zeeländska, tyska och internationella forskningsjournaler etc
Jag har dock inte letat i dem efter studier osv (det tar liiite tid)

då vet ni det

 

[PAC]

Sv: Definiera ordet NH!

ja, jag läste häromdagen i en amerikansk journal om carnivoric horses - alltså hästar som dödar små djur och äter dem. Nu var man tvungen att vara prenumerant så jag kom inte in till själva hela artiklarna så jag vet inte varför dessa rovdjurshästar dödade djuren och åt dem.

äckligt va!

 

[Tee Showah]

Sv: Definiera ordet NH!

...tillgodosedde säkert vissa behov av ämnen i kroppen på detta sätt...

 

[Tassetass]

Sv: Definiera ordet NH!

Det beteendet har observerats hos åsnor också.

 

[PAC]

Sv: Definiera ordet NH!

vad är det för djur de lyckas fånga och hur sköven tar de död på dem - de har liksom inga klor osv som en katt? hur jagar de dem?

är inte det märkligt när den rovdjursinstinkten inte skall finnas hos dessa gulliga ulliga gräsätare? då måste de ju veta att dessa djur innehåller de näringsämnen de behöver.

undrar hur de ens äter dem. jag har ju sett katter när de sväljer möss med huvud och be och allt - men katter har ca 4 gånger så stark magsyra jämfört med människor och sedan kräks de upp de delar som är för stora och inte smälts.

yuck! pussa hästen på munnen efteråt ... yuck

 

[Tassetass]

Sv: Definiera ordet NH!

Jag har artikeln hemma, är hos pappa nu. Men jag vill minnas att flocken stampade ihjäl djuret och åt upp det. Kan dock ha fel. Ska kolla när jag kommer hem!

 

[PAC]

Sv: Definiera ordet NH!

ja, kolla gärna den artikeln om rovdjurshästarna och åsnorna! jag blev väldigt nyfiken - hela flocken jagar ihop? (kanske därför man kan ha dem som polohästar?) det är ju som hunddjur, apor och lejon jagar - krävs ju lite synkroniserad planering dem emellan
är de även kannibaler?


(om lejonen dock, karlarna latar sig som vanligt medan tjejerna måste jaga maten, när de gjort det glider karlarna in och äter först, känner vi igen det från mänskliga strukturer angående mathandling och matlagning? )

 

[PAC]

Sv: Definiera ordet NH!

om Amish först
jag vet det med Amish utrustning till salu, men jag hittade ingen "Amish horsemanship"-metod som hade TM, trademarket, efter sitt namn, det var det jag menade. Detta uttryck bara - Traditional Horse Husbandry. Och varumärken, det haglar ju juridiska stämningar på s k varumärkesintrång, kopior osv - då blir det ju en aning konstigt om man trademarkar något man säger är en "naturlig" hästhanteringsmetod - och om det råkar vara någon som inte gått kurser för det, utan det är något den lärt sig själv och kan naturligt ändå - och den som trademarkat, då borde den som använder det hypotetiskt kunna bli stämd för kopiering det blir ju någon suddig gräns för "varumärkesintrång" som uppstår ju ... ja, det är lite luddigt detta



Men nu har jag surfat på sökorden Horse Husbandry, Equine Husbandry, det här var väldigt roligt att söka efter forskning osv


och den äkta vetenskapliga forskning jag hittat är:
Viking Animal Husbandry år 750-975 e Kr http://www.su.se/forskning/disputationer/spikblad/BengtWigh.html

Horse husbandry - the relationship between people and horses from ancient times to the present. http://www.arch.cam.ac.uk/~ml12/project/

Och en bok från 1914: - Traditional Horse Husbandry
This reprint from 1914 discusses the productive use of equines, describes three types (draft, speed, and show), details the characteristics of the main breeds of the time (including draft and heavy harness horses), explains how to judge a horse's qualities, outlines breeding principles and practices, and reviews stable layout and management.

Contents:
I. Structure and Function
1. The Horse, a Machine
2. Conformation, the Structure
3. Way of Going, the Function
II. Types and Breeds
4. The Types of Horses
5. The Classes of Horses
6. The Breeds of Horses
7. Draft Breeds
8. The Heavy harness Breeds
9. American Breeds
10. Pony Breds
11. Juding Horses
III. The Principles of Breeding
12. The Breeding of HOrses
IV. The Horse in Service
13. Relation between Horse and Master
14. The Feeding of Horses
15. Stables
16. Equitation
17. Vehicle, Harness, and Saddle
18. Markets and Shows
19. Transportation
20. The Mule
21. The Motor as a Factor
Author: by Carl W. Gay

ISBN: 1-58574-817-X


Sedan är detta något program mellan ett universitet och samhället där:
Extension Horse Husbandry, Department of Animal Science, North Carolina State University http://www.cals.ncsu.edu/an_sci/extension/horse/hhmain.html

Och detta är ett modernt Hi Tech ställe (varit i Wien Spanska ridskolan som ni ser och samlat data bland annat):
http://cvm.msu.edu/dressage/thecenter/projects/sadpad.html
http://cvm.msu.edu/dressage/thecenter/projects/spanish.html
http://cvm.msu.edu/dressage/thecenter/projects/reins.html
http://cvm.msu.edu/dressage/thecenter/projects/riderhorse.htm


och nedan är lite blandat men är inte forskning
kurs:
Equine Husbandry http://www.nzqa.govt.nz/framework/e...2C448C2361687DBC0F9EF385E.tkw?frameworkId=102

distanskurs:
http://www.horsesandcourses.co.uk/

kvinnor och hästar
http://www.womenandhorses.com/index.html

trademarkat Holistisk horsemanship http://www.prairienet.org/jjahiel/holistic.htm , men hon är överhuvudtaget inte i närheten av hur man binder fast kor, vilket dessa är Eclectic Equine Communication http://eclectic-horseman.com/

och så HÄR skall det se ut när hästar ligger ner!!
http://www.trickhorse.com/index.html
http://www.geocities.com/exotichorsetraining/

i nästa inlägg skall jag lägga in den länk med kritiken/varningen om Imprint Training samt Imprint Training bokens innehållslista - och i inlägg efter det kommer jag lägga in den svenska SLU och SLA forskning jag hittat som jag tycker passar

och efter det skall man gå tillbaka till Imprint Trainingens innehållslista och upptäcka att nr 5 står det Dominance på, vilket jag ännu inte hittat som uttryck i forskningen, det tyckte iallafall jag var intressant

 

[PAC]

Sv: Definiera ordet NH!

ok, del två

Kritiken/varningen om Imprint Training
http://www.ruralheritage.com/horse_paddock/horse_imprint.htm


Boken av veterinären det handlar om i kritiken -
Imprint Training
Well-known equine veterinarian shows the correct way to handle a horse or mule foal from the moment of birth so it bonds with humans, laying the foundation for an ideal relationship as the animal matures.

Contents:
1. What is Imprinting?
2. Bonding
3. Habituation
4. Sensitization
5. Dominance
6. The Mare
7. Immediate Postpartum Procedure
8. The Second Session
9. The Third Session
10. Teaching the Foal to Tie
11. More Halter Training
12. Advanced Halter Training
13. Teaching Performance Basics
14. Reinforcing Responses
15. Preventing Problems
16. The Race Horse
17. Mules
18. Effects of Imprint Training on Mares
Author: Robert M. Miller, DVM
ISBN: 0-911647-22-8


(och jag såg även i boken från 1914 att man faktiskt skriver under Contents - nr 1 The Horse, a Machine och nr 13 Relation between Horse and Master.
Alltså a Machine och Master - det var 1914 det, det var den gamla goa hästkunskapen,synen och hanteringen det :-) )

men då har vi a Machine, Master och Dominance ... det börjar bli intressant .... :-)

i nästa är det dags att titta på svensk forskning inom området som kan falla under Horsemanship

 

[Sammet]

Sv: Definiera ordet NH!

*knapplån*

Min definition på NH är den jag har på hemsidan. Orsaken till att jag envist fortsätter att kalla det NH trotts att det är många som tycker att det klingar illa är för två olika orsaker.
Först och främst så är det en felaktig syn på NH, (detta kommer jag ta upp närmare lite senare) och dessutom anser jag att pga. att det är en felaktig syn som has av de som tycker NH klingar illa så kan jag använda det, för de har missförstått eller sett något som kallats NH men inte varit det. (hänger ni med nu )

Därför är jag en av dom som vill rentvätta ordet NH och jag gör det genom att definiera det på ett bra sätt. Det viktiga är att förklara att det inte handlar om hjärntvättning eller att bryta ner hästen psykiskt.

Min definition på NH: (obs att detta är från min hemsida som har copyright)

"Alla instruktörer och hanterare av NH har sin egen syn på NH.
För mig är det framförallt två saker, en livsstil och etologi.

Att ha NH som livsstil innebär att man hanterar, umgås med och håller häst efter ett visst synsätt. Jag eftersträvar att all min hästhållning skall vara så lik som möjligt de förutsättningar det fria livet erbjuder. Det finns dock saker som påverkar möjligheterna, ex. väder och vind.

Etologi är Läran om djurs beteende. NH är kunskap om hur hästar fungerar, som flockdjur och som individ. Människan får insikt i hur hästen fungerar och hur man själv fungerar i hästens liv.

Ursprungligen tros uttrycket Natural Horsemanship (NH) komma från en boktitel skriven av en amerikansk tränare. Någon svensk översättning finns egentligen inte ännu, men en rak översättning blir dock Naturligt hästmannaskap.

NH är egentligen inte något speciellt. Det är inte något som måste ha en viss rid eller körstil knuten till sig, det passar till alla stilar och grenar eftersom det väldigt mycket handlar om en livsstil och ett synsätt och inte har något att göra med vilken gren du håller på med.
"Målet" med min NH är att hästen ska kunna slappna av och lita på mig, och utifrån det ska jag och hästen tillsammans kunna ha roligt och prestera otroliga saker.

NH inte är ett träningssätt. Det är en livsstil som jag tog upp tidigare. Men man kan även träna NH, det är när jag medvetet går ut på banan och tänker att jag ska lära mig att kommunicera med just denna häst och förklara för hästen att jag kan dess språk och regler. Det man skall tänka på när man "tränar" NH är att det är människan som är eleven och hästen som är läraren. Hästen kan allt om NH eftersom det är dens liv och språk vi ska lära oss om, något vi måste vara medvetna om innan vi börjar "träna". Den som går ut och tränar med inställningen att den skall lära hästen vad NH är har hamnat fel.


Sist av allt. NH har inte patent på bra hantering eller hästsyn. Men har du och din häst en bra kommunikation skulle jag tro att du omedvetet till vis del har NH som synsätt, dvs. etologi som en livsstil."

För er som vill fortsätta läsa sätter jag in ett nytt lägg efter detta, bara för att det ska kännas mer "luftigt" och inte så svårläst.

 

[Sammet]

Sv: Definiera ordet NH!

Även detta från hemsidan och copyright!


"NH är inte att ta över en häst mental och styra den med tyranneri. NH är raka motsatsen, det är att eftersträva att hästen tycker du är rolig, beundransvärd och otroligt cool. Du ska vara hästens idol, den ska tycka du är precis så bra som en ledare ska vara.
När du förtjänat dig ledarskapet genom att vara denna goda, kloka ledare som är värd att respekteras för dina kunskaper och egenskaper kan du uppnå otroliga saker.
Men kom ihåg att det är hästen som ska ge dig ledarskapet frivilligt.
Du ska inte ta det från den. Det innebär inte att NH bara är att stå och se sådär klok och vis ut, hästen kommer att testa dig till max för att se om du är värdig, för om du inte håller måtten för att bli dess ledare, då kan den fortsätta att vara det själv. Se det som den tuffaste av alla jobbintervjuer till ett chefjobb som man kan utsättas för, där det är hästen som är den som säter dig som chef om du är värdig jobbet.

Det ska inte stickas under stolen med att det visst finns hästar som fått psyket nedbrutet i "NH´ns namn", men det är inte NH.
Det är som att säga att en person rider engelskt. Denna person sitter till häst iklädd långa rostiga sporrar, ett spö med en vass tagg längst ut och ett bett som har taggtråd lindat runt mundelen, och hästen är blodig längst sidorna och munnen, men han/hon är iklädd en tävlingskavaj och vita ridbyxor, använder sig av den lodräta sitsen, rider lätt och kan ord som ”volta” och ”skänkelvikning” så alltså rider han/hon engelskt!
Givetvis rider man inte engelskt bara för att man är klädd som en typisk tävlingsryttare inom den engelska ridstilen, eller för att man kan ord som används inom den engelska ridningen.
Det är filosofin och tanken bakom en viss ridstil som gör att den förknippas ihop med en ryttare, precis som med NH.
Så bara för att man använder sig av viss utrustning och vissa ord som är förknippade med något behöver det inte betyda att man verkligen är insatt i detta ”något”.

Tyranneri är inget man eftersträvar. Men dit kan man komma om man inte kan läsa av en häst rätt, av okunskap.

Får aldrig hästen säga sitt kommer den att bli nedtryckt, och man själv blir en tyrann. Låt hästen få ha åsikter, de kan vara bra åsikter, lyssna till din häst och ge den stöd när den är osäker."

 

[Sammet]

Sv: Definiera ordet NH!

Vad då, istället för? Ren bluff och lögn.
För det är just det man gör när man kommunicerar med hästen. Får den att göra saker på våran kontroll.
Sen finns det massor av olika sätt att uppnå kontrollen. Några metoder helt förkastliga och andra utmärkta.
Men att sprida bluffen att man inte längre kontrollerar hästen är en av grejerna i NH som gör att det är bara fel folk som håller på.
Och i slutändan, vem är det man försöker lura? Sig själv?

Antti. Du har i mina ögon inte förstått "tanken" (vissa vill kalla det filosofin) bakom NH.
För det första kallar du det en metod, när det i själva verket är en livsstil (vissa kallar det livsfilosofi men jag tycker det låter för allvarligt och får nästan sektvarning av det). Om du inte ids läsa igenom de inlägg jag skrivit ovan alldeles nyss så kan jag kortfattat sammanfatta vad jag menar.

NH är inte en metod eller ett hanteringssätt. NH är enligt mig etologi som livsstil. (etologi = läran om ett djurs beteende, i detta fall hästar). Detta innebär att jag som människa skall lära mig vad hästen egentligen säger till mig (etologi) och när jag lärt mig det skall jag respektera och använda mig av hästens tankesätt.

Tex. så anser många att de har koll på sin häst, de har minsan en snäll häst och de kan till och med tro att de är ledare över den. Endel har det, andra kommer jag ut och tittar på i fem minuter och sedan inser jag att det är hästen som är ledaren. Det kanske inte spelar någon roll för hästen kan vara en mycket god ledare som inte sätter sig emot människans förslag genom att "bli en problemhäst" (dvs. människan har skapat en problemhäst och skyller på hästen).
Hur kan jag avgöra om det är hästen som är ledare då, på bara fem minuter?
Det gör jag genom att jag har kunskap i hur hästen talar med sina artfränder i hagen, och hur de gör upp om ex. rang. (som är otroligt viktig.) När jag sedan ser på hästens beteende vid sin ägare kan jag avgöra om den har högre eller lägre rang än sin ägare.


Vad det gäller ledaren så tycker många att man bryter ner hästen psykiskt bara för att man pratar om att man är ledare över hästen. Många anser att hästen inte mår bra. Men det är inte korrekt, mår hästar i en flock dåligt bara för att de har en ledare över sig och därmed är i fallande skala under denna i rang? Givetvis inte! För att en flock skall vara harmonisk och bra behövs en bra ledare som har koll på sin uppgift.
Liksom denna ledare skall vi ses som ledare över våra hästar och det går att få det ledarskapet utan "våld" (jag behöver inte få hästen att må psykiskt dåligt eller ta i för kung och fosterland och slå den för att få den att göra som jag föreslår).

Nå detta är en diskution jag hemskt gärna skulle vilja ta med dig IRL eftersom det kräver att du kommer med motargument för att jag ska kunna komma med mina motargument. Missförstånd uppstår så lätt.
Så ska du uppåt Luleå, säg till!


Men en sak är säker, det finns många syner på NH och alla är inte bra. Så de som anser att NH inte är bra har säkerligen sett en dålig "NH", eller något som kallas NH av den som brukar det men som missförstått bakgrunden.


Kortfattat var det ja...

 

[Sammet]

Sv: Definiera ordet NH!

Tio hästar i flocken vill äta av höbalen. Den starkaste sparkar ihjäl nio och får höet själv, det ser man inte så ofta.

Den starkaste lägger ett öra bakåt och får äta först, det ser man väldigt ofta. Mer våld än så blir det sällan.

Dessutom så är det inte genom muskler utan genom intelligens man blir ledare.

En bra ledare är en häst som har alla de kreiterium de andra hästarna önskar sig hos ledaren ex. erfarenhet (den som varit med om mycket kan mycket). Detta innebär att det oftast är ett äldre sto som naturligt skulle bli ledaren i en "riktig" flock (vildhästflock) eftersom det är det äldre stoet som har mest erfarenhet. Sedan krävs ett starkt psykie.
Dock är dagens flockar onaturliga, för det första för att vi sällan föder upp hästar i flock och de saknar därför uppfostran från flocken och desstuom är det vi människor som sätter ihop flocken.

Eftersom ledaren väljs ut av de andra i flocken så är det intelligens och psykiska egenskaper som gör en ledare. Självklart finns det hästar som tagit ledarskapet genom fysiskt våld, men den dagen en fara hotar flyr alla andra hästar och skiter totalt i ledaren, till skillnad från en flock där det är en utvald ledare.
Flocken där ledaren tagit sitt ledarskap med våld är också väldigt oharmonisk, till skillnad från den där ledaren är uutvald som är harmonisk.

Men hur många gånger har man inte sett/hört om shettisen som domderar de stora hästarna i hagen? (Senaste eleven har ett russ bland vbl.stravare och styr och ställer i hagen). Ett stort (litet?) )bevis på att det är intelligens och inte muskler som gör en individ till ledare.

 

[martha]

Sv: Definiera ordet NH!

Jag har artikeln hemma, är hos pappa nu. Men jag vill minnas att flocken stampade ihjäl djuret och åt upp det. Kan dock ha fel. Ska kolla när jag kommer hem!

Det är DET den Vackra håller på med

Men han har vidöppen käft...och är det ett djur på marken försöker han ta det med frambenen...stampandes......

 

[Sammet]

Sv: Definiera ordet NH!

Ett inlägg om hingstar.

Många tror att hingstar är något som finns utanför allt vad ledarskap är, eller så tror de att det är hingstar som är ledaren av flocken (ett missförstånd som startats av oss människor genom div. hästböcker bla.) och därför ska vara svårare.

Egentligen är hingsten lika mycket under i rang och ska följa flockens regler.

Det är våran hästhållning som skapar svårhanterliga hingstar. Okunskap gör att hingstar tar över.


Varför skulle jag inte kunna säga åt en hingst att "nej, nu ska vi inte betäcka brudarna, vi ska bara gå förbi!"
Jag kan det med min hingst som jag ägt i 2 år.

För att ta honom som exempel.

När jag köpte Max, som han kallas, så var han 13 år gammal. Han hade gått bra på travet men pga. felaktig skoning så gick han sönder och fick ringbandsopereras och det var efter det jag köpte honom som ridhäst (Han är kbl och jag rider AR).



Han var en mycket snäll hingst men psykiskt mådde han dåligt.

När jag tog in honom i boxen hade hade han en procedur där han först skulle skita (mockat eller omockat spelade ingen roll), därefter skulle han lukta på sin hög, sedan blev han förbannad och skrek/slog med ett framben, och så luktade han sig själv i skapet, blev förbannad och skrek och slog med frambenet.
Detta hände varje dag när han kom in från hagen.
Hade någon varit i hans box blev han fly förbannad, det spelade ingen roll vad det hade varit för kön på hästen som varit in.

Jag slarvade ett tag det första halv året (1-2 månader då det var som mörkast och kallast här uppe) med träning och hantering av honom, jag åkte till stallet, mockade och blandade hö och tog in honom. Hade för mycket att göra och kom till stallet för sent för att kunna göra något i vintermörkret.
Detta satte Max stopp för. Skulle jag bara komma tdit och ta in honom så fick det vara. En dag när jag inte ont anande ledde in honom högg han mig i ryggen. Turligt nog hade jag en tjock dunjacka, annars hade jag nog fått ett betydligt större sår.
Detta fick mig att inse att Max inte är som min andra häst som det inte spelade någon roll om jag inte han med på ett tag.
Max behöver man underhålla reglerna för.


Idag, 2 år senare har jag kontinuerligt umgåtts med honom efter min livsstil. Han är en helt annan häst. Alla hans psykiska "beteenden" med att luckta och skrika är borta.
Om någon stått i hans box blir han förståss lite exalterad och ska lukta, muttra och ibland så kan det råka komma ut en bakhov men det är inte alls på samma sätt som förr. Nu är det mer att han tycker att det är otroligt spännande och (ursäkta) han blir lite k*t men all ilska har försvunnit. Han har även en pojkvän (....) som han står brevid. Ett fbl som han måste hällsa på så fort den ena kommer in och den andra redan är inne. Men det funkar alldeles ypperligt ändå.
Han står i ett stort stall nu med ca. 20 hästar i stallet, 30 på gården. Visserligen står han längst ner i stallet så att alla slipper gå förbi honom om de inte vill, men det är för alla andras skull, inte för hans. Nu muttrar han givetvis när de går förbi, men det är inte samma häst som ville ut ur boxen och spöa alla.
Jag ogillar att lämna honom en längre tid eftersom han blir otroligt kaxig (han blir lite mera muttrig och skriker efter brudarna) men efter 2-3 dagar när jag kommit hem är han sitt vanliga jag igen.

Han har betäckt för första gången i sommras, jag var väldigt nervös för ev. beteendeförändringar. Och det kom... men inte på det sätt jag trott, han blev lugnare! Nu går han med sin flickvän i hagen och är lugnet själv. Mycket lugnare i ridningen med.
Går i hage med eltråd och håller sig inne.

Nu ska ju medges att jag önskat många gånger att jag inte haft en hingst men jag älskar honom ändå och det positiva med honom uppväger med marginal de negativa.
Givetvis så har han hormoner, men de är kontrollerbara! Inte en vild kraft som inte ens han själv kan kontrollera, som många tror om hingstar.

Jag läste i Hästf*nd i en artikel om en barockryttare som heter Alain (om jag inte minns fel) som för några år sedan kom med de utstickande "ideérna" om hingstar att de inte alls är farliga och att de visst kan gå med andra hästar... Men självklart! var min reaktion...

Men inte det svenska folk, de tycket han var knäpp som kom med så dumma ideér!...


Hingstar är vad man gör dom till.