Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men vad säger det egentligen om man tänker efter, en såpass dålig exteriör men ändå så goda ridegenskaper.

Precis! Vad säger det? Jag har ställt mig den frågan ofta. Vi kanske inte har rätt kriterier på exteriören när ridbedömning och exteriör inte går hand i hand! En häst med en så bra ridbedömning kan ju egentligen inte vara dåligt byggd! Det vi tycker är vackert och premierar är kanske inte det bästa egentligen. Ridningen är ju egentligen facit på hur bra hästen är. Å andra sidan, 5-gångare får ofta sämre exteriörbedömning än 4-gångare. Det kan tala för att hästen är mer byggd för pass. Och många av de vackraste 4-gångarna är på gränsen till 3-gångare med lång tid att bygga upp tölten. Naturtöltarna har ofta en exteriör mitt emellan och det är kanske den vi ska eftersträva om det är 4-gångare med lätt för de gångarterna vi vill avla. Vill man ha passhästar så kanske exteriörtypen ska vara lite annorlunda? Fast sen finns det vackra undantag som har allt också. Det komplicerar det att dra någon slutsats men man kanske måste plocka isär exteriören och göra statistik? Livet är mer fullt av ? än svar...

Eller har hästen verkligen en dålig exteriör men är extremt bra tränad så träningen kompenserar exteriören? Så kan det ju också vara!

 

[Korven]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Och tur är väl det då kanske eftersom hon var så "hemsk"....
har de försökt få henne dräktig så förstår jag att ägaren inte vill kastera...förstår inte varför de stora bruna- människorna alltid skall avla på sånt som inte går att rida på...då kan de gå som avelsmärrar istället ja gud vilken bra ide eller när de är slut som tävlingshästar och skadade och lite triangelmärkta i hela 16års åldern så kan de ju gå i avel istället skitsmart....

undra om det någonstinn kommer ta slut på knäppa människor med knäppa hästar

Så där är det på islandshästfronten också, vi ska inte slå oss för bröstet.....

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Så där är det på islandshästfronten också, vi ska inte slå oss för bröstet.....

Precis min tanke...

 

[Michis]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

hur går det ihop sig egentligen...vad avlar vi för egetntligen? tävlinghästar åt högt utbildade tränare/uppfödare som bara kan gå rakt fram i princip eller hästar som vanliga människor kan rida och tävla....???

Nu har jag suttit och läst den här tråden i tystnad då jag inte ens orkar gå in i diskussion angående detta men det här gjorde mig EXTREMT IRRITERAD.

RIDBARHETEN har med UTBILDNING att göra.
Jag vet inte vad du har för erfarenhet av träningen för hästar på elitnivå men enligt ditt otroligt dumma uttalande här ovanför så antar jag att den är likamed NOLL.

Och tränarna ? Tror du inte att dom är vanliga människor ? Det som har tagit dom till den nivån dom är på är LÅNG TID, ENGAGEMANG och UTHÅLLIGHET. Samt massa massa massa lektioner för andra tränare o.s.v. Ryttarna på elitnivå föds inte på elitnivå, dom jobbar sig dit och har således också varit en "vanlig ryttare" som du då vackert uttrycker det.

En häst som bara går att rida rakt fram kommer aldrig att arbeta korrekt genom kroppen, bli elastisk i sidorna, samla sig och på det sättet komma upp och lossna i bogarna vilket ger aktionen. = En häst som bara går att rida rakt fram är inte en häst på elitnivå. Elihästarna rids det så mycket dressyr på (iaf dom jag stött på och jag blir chockad den dagen jag ser något annat) så du anar inte. Det är vanligare att "mullehästarna" bara kan ridas rakt fram för att ryttarna har låtit dessa bli så stela i sidorna att dom nästintill välter den dagen man försöker svänga (läs vända).

Jag själv kommer betäcka mitt sto nästa sommar med en femgångshingst som rids på just elitnivå (och ja, han är även ridbar för "vanliga dödliga". Jag har tetstat ). Förhoppningen på den betäckningen är en avkomma som i sin tur kanske kan bli min nästa tävlingshäst. Mitt sto är bedömd och målet är att kvala till SM 2010, gör detta henne till en häst med dåligt lynne som ingen vanlig ryttare kan rida och tävla ? Isf är din värld helt annorlunda än min.

Tack för mig, nu ska jag ta min feber till soffan och äta chokladglass.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men du missar själva poängen.
En duktig ryttare kan hålla ihop spektakel som vanliga ryttare inte kan hålla ordning på.
Och därför få ut balla egenskaper ur en häst som bara springer som en dåre med mindre bra ryttare.
Eller bara grisepassar eller en massa andra oönskade saker.
Detta gör ju att de kan kompencera för egenskaper som finns men inte syns och som man definitivt INTE vill föra vidare i aveln.

 

[Gullan86]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Så där är det på islandshästfronten också, vi ska inte slå oss för bröstet.....

Jadå det visste jag inte att det var i samma utstäckning iallafall såklart det finns knäppisar inom alla ridgrenar men inom storhäst verkar det ju mer regel än undantag att man sätter fd avdankade tävlingsston i avel efter att det är "förbrukade" och inte håller längre...
Känns som att de anses som slut och gamla redan vid 14-17års åldern typ.
Islandshästar kan ju tävla långt över den åldern men sen finns det ju undantag inom alla raser med.
men jag pratar lite rent generellt eftersom jag läst avel på storhäst med så kan jag kanske egentligen mer inom den aveln än inom islandshäst aveln...lr nja jag kan kanske lika mycket förvisso eftersom jag är mer intresserad av islandshästar.

Jag kan ju bara tala för mig själv iaf och jag hade aldrig avlat på ett sto som har eksem, spatt, dåligt lynne, dålig exteriör/ej hållbar,triangelmärkt, skadad,kassa gångarter även om det kanske är det "minst" farliga av alla de andra alternativen, osv osv osv....

 

[Michis]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men en "vanlig dödlig" kan också vara en duktig ryttare.
Det är det jag försöker få fram.

 

[Korven]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag kan ju bara tala för mig själv iaf och jag hade aldrig avlat på ett sto som har eksem, spatt, dåligt lynne, dålig exteriör/ej hållbar,triangelmärkt, skadad,kassa gångarter även om det kanske är det "minst" farliga av alla de andra alternativen, osv osv osv....

Jag kan räkna upp flera sådana ston,,,,

 

[Michis]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Det kan även jag göra, samt många avkommor till sådana ston.
Bl.a. en högt bedömd fyrgångshingst.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men en "vanlig dödlig" kan också vara en duktig ryttare.
Det är det jag försöker få fram.

Det är en stor nivåskillnad på det hela.
Och duktiga ryttare sticker ut så de är inte som "vanliga dödliga".
De bästa kan göra underverk med en häst på bara några minuter.

 

[Michis]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

De bästa ja.
Men inte de duktiga.

De duktiga kan rensa upp takten i en häst, på olika lång tid.
En "vanlig dödlig" (som jag räknar mig själv till) kan känna av ett problem, fundera ut en lösning och jobba med hjälp av den lösningen och därmed få en häst bättre.

Detta har inte med avelsmål att göra, det har med ryttarkänsla och kunskap att göra.

Avelsmålen tänker jag inte ens börja diskutera då jag inte kommer orka diskutera "färdigt", men att påstå att det är svart (flotta hästar endast för elittränarna som bara går att rida rakt fram) eller vitt (hästar för vanliga döda som aldrig kommer upp i samma nivå som dom som bara kan gå rakt fram) det är rent åt helskotta.

 

[Gullan86]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men du missar själva poängen.
En duktig ryttare kan hålla ihop spektakel som vanliga ryttare inte kan hålla ordning på.
Och därför få ut balla egenskaper ur en häst som bara springer som en dåre med mindre bra ryttare.
Eller bara grisepassar eller en massa andra oönskade saker.
Detta gör ju att de kan kompencera för egenskaper som finns men inte syns och som man definitivt INTE vill föra vidare i aveln.

Jag håller med dig bra att du kunde formulera det bättre än jag, jag har en tendens att skriva allt lite "rakt av" ibland och orkar inte riktigt skriva detaljer jämt eftersom jag inte är så insatt, jag skriver oftast vad jag upplever det som att det är.

Men det är exakt det jag menar som du säger att en duktig ryttare har ju mångåring kunskap och erfarenhet och vet exakt vad den skall göra för att få fram det bästa ur hästarna som andra inte klarar av.

Hästarna är helt enkelt för svåra att ridas på bästa sätt av "vanliga ryttare" men ibland får jag en känsla av att iaf som det är nu så krävs det en enormt vilja från hästens sida och en enorm kunskap från ryttarens sida för att komma till toppen.

Men det är inget fel att vara utbildad för det michis det har jag inte sagt jag menar bara att vi kanske skulle avla fram topphästar som ALLA klarar av att rida på topp....ska de inte vara så "enkla" egentligen är det inte det som är målet? att hästen har så lätt för sig att ryttaren inte behöver kunna så mycket för att det skall vara enkelt och hästen ska kunna samla sig till max osv osv..

men så kanske inte sanningen är det kanske är en omöjlighet man kanske helt enkelt inte kan nå toppen så lätt utan man får jobba för det helt enkelt och utbilda sig/träna för massa dyra tränare osv osv för att lyckas...

det kanske är därför som bara ett fåtal människor lyckas och kommer till toppen, vad hade hänt om alla var på toppen? då hade det ju inte funnits någon topp..

svårt... men jag menar iaf att man borde kanske avla fram lättare hästar som inte behöver vara svåra/kräva enorm kunskap för att ridas av alla....

 

[Gullan86]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men en "vanlig dödlig" kan också vara en duktig ryttare.
Det är det jag försöker få fram.

Du tar inte detta personligt nu va

alla människor är ju såklart olika det är ju inte bara två grupper, duktiga ondödliga vs dödliga mäniskor haha...

men duktiga ryttare(dödliga) har ju troligen ridit för de där odödliga tränarna med du vet

Vad är då skillnaden mellan duktig ryttare och mindre duktig, vart går gränsen det vi försöker säga är kanske att "vanligt folk" som inte har råd att rida för elit tränarna eller någon tränare överhuvudtaget kanske utan vill ta sig till toppen utan hjälp...ja det kan inte vara omöjligt om man vill

de människorna har ju inga kunskapar de kan ta till som duktiga tränare har berättat utan de får gå på känslan som många islänningar gjorde förr på island när de lärde sig rida...

och då menar jag att om det då funnits hästar som de då hade kunnat rida, hästar som har lättare för dig(målet med aveln jag menar) så kan även dessa människor ta sig till toppen utan massa pengar och ett gott rykte typ....

 

[Gullan86]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag kan räkna upp flera sådana ston,,,,

Ja men det är såklart du kan, det finns ju som sagt knäppskallar inom alla ridgrenar men JAG hade inte gjort det som sagt.

 

[Gullan86]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Det kan även jag göra, samt många avkommor till sådana ston.
Bl.a. en högt bedömd fyrgångshingst.

Väldigt tråkigt att höra jag beklagar, men sån är väl den bistra verkligheten men det är väl detta vi inte skall fortsätta med eller?
Jag tycker bara så synd om den stackars hingsten som nu vad mamman hade för fel troligen kommer få det själv och säkert föra vidare det i svensk avel...

frågan är bara varför detta inte kommer ut om VEM hingsten är och VEM stoet är så att inte fler avlar på denna hingst så att vi inte förstör fler hästar....

varför hemlighålls allt? speciellt när folk verkar veta en hel del...blir man stämd om man berättar eller vadå?

blir förbannad faktiskt när allt hemlighålls när folk sitter inne med informationen, vem är det man skyddar egentligen? de som förstör islandshäst aveln och bidrar med sämre kvalite på våra fina hästar?

jag börjar förstå mer och mer varför jag själv inte sysslar med uppfödring.
här gäller det att inte lita på någon märker jag.

 

[Gullan86]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

De bästa ja.
Men inte de duktiga.

De duktiga kan rensa upp takten i en häst, på olika lång tid.
En "vanlig dödlig" (som jag räknar mig själv till) kan känna av ett problem, fundera ut en lösning och jobba med hjälp av den lösningen och därmed få en häst bättre.

Detta har inte med avelsmål att göra, det har med ryttarkänsla och kunskap att göra.

Avelsmålen tänker jag inte ens börja diskutera då jag inte kommer orka diskutera "färdigt", men att påstå att det är svart (flotta hästar endast för elittränarna som bara går att rida rakt fram) eller vitt (hästar för vanliga döda som aldrig kommer upp i samma nivå som dom som bara kan gå rakt fram) det är rent åt helskotta.

Du har inte hakat upp dej på det där jag sa om "bara rida rakt fram" va? Jag skulle kanske formulerat mig bättre, det jag menade var "behöver bara ridas rakt fram" på tävling alltså såklart jag menar, sen vad de gör hemma när de tränar är ju en annan sak men de hästarna begärs ju inget mer av än att de skall visa så fint steg, som möjligt och de behöver ju bara på tävling gå i princip rakt fram....

jag menar om man gämför med hästarna förr i tiden som var tvugna att kunna lyfta på benen med och ARbeta ute i terräningen de gjorde någon nytta, de fick harva, de fick dra vagnar, de fick bli mat på vintern de var till någon nytta...

nu hör inte det in i denna texten men detta skulle jag skrivit i texten du hakade upp dej på.

jag gämförde inte tävlingshästar och skogsmullar utan tävlingshästar och arbetshästar av rasen islandshäst....

jag håller helt med om att skogsmullar ofta inte kan höger och vänster typ och rida rakt fram av nybörjare men kan man lite som skogsmulle ryttare vilket jag troligen är i allra högsta grad så rider man ju på böjt spår ibland med man måste ju testa och se om hästen kan svänga ibland med

Nej men man kan faktiskt rida himla mjukgörande som skogsmulle ryttare med, det är ju som med det här du hakat upp dej på med "vanliga dödliga" osv, allt är ju på olika nivåer.

en skogsryttare mot en annan kan vara helt olika saker...beroende på kunskap...men vi är ju inte i närheten av elitryttarna hur de tränar och så....nej men jag hoppas du fattar.

en "vanlig dödlig" som du säger är inte en nybörjare/vanlig ryttare på låg nivår för en sådan ryttare kan inte förbättra en häst så mkt kanske jag ska säga...när man kommit en bit i sin egen utveckling så kan man börja påverka hästarnas utveckling man kan aldrig förbättra en häst om man inte har koll på sig själv...

Om vi nu ska ta dej som exempel så är du inte en "vanlig" ryttare du är mer utbildad och har mer erfarenhet än de människor vi menar att hästarna skall avlas för, alltså såklart att det skall finnas hästar för alla typer av ryttare men jag tycker man borde avla fram hästar som har lättare för sig så en vanlig människa kan rida utan att vara så duktig som du....
jag känner mig som något mitt emellan vanlig och som du....jag känner att med en häst som vill och som har kunskapen och erfarenheten så skulle jag kunna utvecklas mer som ryttare, du kan istället utveckla en häst som inte kan så mkt eftersom du fått så mkt information + ridit för mkt folk + jobbat på massa ställen och lärt dig mkt mer än jag..
om man nu skall gämföra dej och mig vilket man inte ska för jag menar i allmänhet..

avla fram hästar som har lättare för sig är den röda tråden, hästar med lätthet för alla gångarter som inte kräver intensiv träning av elit ryttare.....

fattar du?

 

[Silkisif]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Min Prins är mamma är obedömd, inte så vacker, och med eksem. Ganska kortbent. Proportioner 6.83... 93 i BLUP.

Prins däremot är som sina syskon. Han är eksemfri, jag får höra hur otroligt fin han är överallt, han har oerhört lätt för sig. Inte så lik mamma i exteriören. Han är större med högre ben. Som sina syskon. Som har olika pappor.

Tror man ska hitta fler sådana ston.



Bara dra alla över en kam känns hur dumt som helst.

 

[Millis 1]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Har läst hela tråden och jag håller helt med Michis!
Förstår inte riktigt vad som är problemet? Målet/syftet med aveln är väl att få en bra ridhäst där alla gångarter är rena och på plats? Det måste väl ändå vara prio 1?! Sen kan man ju se det som bonus om hästen expelvis lyfter på benen (jag vill ha en tävlingshäst), eller den har en alldeles underbart mjuk tölt (jag vill njuta av min häst på skogspromenader). Det kommer alltid födas hästar till allas nöje/intresse!

Ni som pratar om vilka hingstar som är "träningsprodukter", det är ju bara att titta på worldfengur där står både när hingsten är född/visad samt vilka poäng som erhållits. En tummregel är att ju tidigare en häst är visad dess mindre är den tränad. Alltså om den får en 8 för tölt som 4-åring är det betydligt mer talangfullt (mindre riden/tränad, en naturlig lätthet för gångartern/-rna) än en sjuåring som får 8.

Personligen skulle jag ALDRIG betäcka varken med ett obedömt sto eller hingst. Chansen att fölet blir bra är större om jag vet/har papper på vad som är bra/mindre bra hos föräldrarna.

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Nu har jag suttit och läst den här tråden i tystnad då jag inte ens orkar gå in i diskussion angående detta men det här gjorde mig EXTREMT IRRITERAD.

RIDBARHETEN har med UTBILDNING att göra.
Jag vet inte vad du har för erfarenhet av träningen för hästar på elitnivå men enligt ditt otroligt dumma uttalande här ovanför så antar jag att den är likamed NOLL.

Och tränarna ? Tror du inte att dom är vanliga människor ? Det som har tagit dom till den nivån dom är på är LÅNG TID, ENGAGEMANG och UTHÅLLIGHET. Samt massa massa massa lektioner för andra tränare o.s.v. Ryttarna på elitnivå föds inte på elitnivå, dom jobbar sig dit och har således också varit en "vanlig ryttare" som du då vackert uttrycker det.

En häst som bara går att rida rakt fram kommer aldrig att arbeta korrekt genom kroppen, bli elastisk i sidorna, samla sig och på det sättet komma upp och lossna i bogarna vilket ger aktionen. = En häst som bara går att rida rakt fram är inte en häst på elitnivå. Elihästarna rids det så mycket dressyr på (iaf dom jag stött på och jag blir chockad den dagen jag ser något annat) så du anar inte. Det är vanligare att "mullehästarna" bara kan ridas rakt fram för att ryttarna har låtit dessa bli så stela i sidorna att dom nästintill välter den dagen man försöker svänga (läs vända).

Jag själv kommer betäcka mitt sto nästa sommar med en femgångshingst som rids på just elitnivå (och ja, han är även ridbar för "vanliga dödliga". Jag har tetstat ). Förhoppningen på den betäckningen är en avkomma som i sin tur kanske kan bli min nästa tävlingshäst. Mitt sto är bedömd och målet är att kvala till SM 2010, gör detta henne till en häst med dåligt lynne som ingen vanlig ryttare kan rida och tävla ? Isf är din värld helt annorlunda än min.

Tack för mig, nu ska jag ta min feber till soffan och äta chokladglass.

Här kan jag inte annat än hålla med! Det ligger ofta mycket träning inför en visning och alla har vi varit barn i början men alla har inte kapaciteten att bli världsmästare!

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag kan räkna upp flera sådana ston,,,,

Jag med. Vet inte några andra hästägare som avlar så förbannat på sina ston som just islandshästägare! Var och varannan ska ta föl på sin gulleplutt och gärna flera ggr och jag vet inte någon annan ras med så många inkompetenta och/eller giriga hingstägare som inte säger ifrån att det där stoet är inget lämpligt avelsämne! En del tycks tro att de kan köpa sig en godkänd hingst och sen kan de avel!!! Andra struntar i om de ser att stoet är olämpligt för de får ju inpengar för betäckningen. Sen finns deet kanske de som tackar nej till dåliga ston också men hittills har jag sett mindre lämpliga ston hos varenda hingsthållare. Överbyggda ston, skarpa, korta kors, lågt ansatta halsar, svanhalsar, dålig manke, dåligt sadelläge, mindre bra rygg osv. Det har ridits mycket på tillväxtvågen på islandshästar men nu när marknaden mättats så kanske, men bara kanske, det blir mindre sådan tokavel!