Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

[Boj]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Har jag verkligen inte skrivit, var läser du det?
Däremot skriver jag att vi inte ska peta så förbenat i exteriören, det är detta petande som går åt pipsvängen.
Jag menar att avelsmålet som det nu ser ut, är snudd på ett inkompetent beslut med tanke på hur rasen ser ut och har sett ut. Domarna dömer utifrån rasstandard, knappast deras fel.

 

[Teilani]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Har jag verkligen inte skrivit, var läser du det?
Däremot skriver jag att vi inte ska peta så förbenat i exteriören, det är detta petande som går åt pipsvängen.
Jag menar att avelsmålet som det nu ser ut, är snudd på ett inkompetent beslut med tanke på hur rasen ser ut och har sett ut. Domarna dömer utifrån rasstandard, knappast deras fel.

Precis, om vi tex tar perserkatter där det är rasstandard med platt näsa. Om man tittar på hur katterna såg ut för 50 år sedan så liknar de inte alls den typen av perser vi är vana vid idag. De har ändrat på kattens utseende genom selektiv avel på de individer som presterat bäst på utställning. Vilket lett till kortare och kortare näsor och med detta problem med andning, förlossning, ögon. Samt att de genom inavel för att få det perfekta utseendet dragit på sig en del andra svagheter inom rasen.

De som satte standarden för hur en perser ska se ut, kunde de förutse hur utvecklingen av kattens utseende skulle bli? Kunde de förutse eventuella komplikationer i samband med det utseendet de prioriterade?

Det jag tror både Boj och jag vill säga är att om vi väljer ett avelsmål, tex lång smal hals hur kommer den halsen att se ut om x antal generationer? Bör vi ha en standard för när halsen blir för lång och de dra av poäng? Likadant med benlyft, vilka problem kan de extrema rörelser vi eftersträvar skapa hos individerna? Förslitningar? Överrörlighet i leder? Ryggproblem? Hur förutsäger vi dessa och undviker dem?

Hur kommer framtidens Islandshäst att se ut och vill vi att den ser ut så?

 

[silversvart]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag personligen kommer iaf aldrig betäcka med en hingst med under 8,0 på exteriör för mig är det oerhört viktigt att ha en korrekt exteriör när man håller på med avel och jag tycker inte islandsföreningen har konstiga eller extrema ideal så man kan inte jämföra med perserkatter eller bulldoggar.

Och jag anser att domarna har tillräcklig erfarenhet och kunskap så jag litar mer på vad dom säger än vad några okända på ett forum säger.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag personligen kommer iaf aldrig betäcka med en hingst med under 8,0 på exteriör för mig är det oerhört viktigt att ha en korrekt exteriör ......

Men frågan är vad en korrekt exteriör är.
En som är vacker?
En som ger en fantastisk rörelsemekanik?
Eller en som håller länge?

Jag hade en häst som blev 30 år.
Han reds ända in i det sista och många år mycket hårt.
Han var aldrig halt eller hade problem med rörelseapparaten.
Lyft hade han också, gick SM -89.
Bar utan vidare ryttare på 110kg i full fart.
Men han såg ut om en liten ardenner med kort och tjock hals.
Helt fel alltså.

Men så hållbara vill man ju ha hästarna - eller hur?

 

[Silkisif]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

ja...

Tyvärr kan ju du med en eksemavkomma aldrig känna dig trygg, när som helst i vilken ålder som helst kan din häst helt plötsligt få eksem du kan aldrig vara säker.
varför avla på eksem och ett halvdant sto när det finns finare...

och det andra på din hästs mamma tycker jag inte var så farligt, låg blup är väl inte hela världen, lite kortbent gör väl inte så mkt bara stoet har bra lynne och är bra i alla andra avseenden. och om den inte är så vacker det gör väl mindre, som några disskuterade om den är vacker för ögat är ju inte lika viktigt som bra gångarter osv...
Viktigast är ju lynnet och att den inte har några skador/sjukdommar.

om hon är obedömd hur vet ni då vad hon fått för poäng i propotioner?

oups, hon är inte alls obedömd. My bad.
Prins har, som alla sina syskon, aldrig visat eksemtendenser. Eksem tror jag kan bero på mer än det genetiska. (Dvs skillnad på islandsfödd och svenskfödd)

Sen att det är 40-60, vad menar du då? De får ju lika många kromosomer från mamma som från pappa...

Man avlar på halvdana ston för att inte få för mycket inavel. Om jag nu har ett halvdant sto som lämnar superavkommor tänker inte jag kassera henne?
Om hon dessutom är trevlig.
Vacker för ögat är hon, men inte exteriört. Hon är hemskt gullig, men det är ju en annan sak?

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

.....än vad några okända på ett forum säger.

Nu så är vi nog inte så okända som det verkar.
Vi finns på riktigt också i en verklighet kanske nära dig.

 

[Boj]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag personligen kommer iaf aldrig betäcka med en hingst med under 8,0 på exteriör för mig är det oerhört viktigt att ha en korrekt exteriör när man håller på med avel och jag tycker inte islandsföreningen har konstiga eller extrema ideal så man kan inte jämföra med perserkatter eller bulldoggar.

Och jag anser att domarna har tillräcklig erfarenhet och kunskap så jag litar mer på vad dom säger än vad några okända på ett forum säger.

Men vad är en korrekt exteriör? Du utgår ifrån det som står i rasbeskrivningen, men är den då korrekt? Eftersom man gång efter annan får höra att en korrekt exteriör ger en häst med optimala gångarter, men så är det inte. Det har ju dessa hästar med "dålig" exteriör bevisat genom att uppvisa ridegenskaper ut över det vanliga.

En korrekt exteriör är den som människan öga finner tilltalande, men den exteriören gör inte alltid att man får en bra och hållbar ridhäst. Jag tycker absolut att aveln med perserkatter och även hundar är fullt jämförbar, här har vi resultatet av vårat petande i exteriören och vad den har bidragit till. Aveln på hästar skiljer sig inte ett dugg i det avseendet, ju mer vi petar desto sämre hållbarhet får vi men dock en bildskön häst.

Kan det vara något att satsa på, en häst som ser snygg ut, men som är allt annat än ridbar.

Domarna dömer utifrån rasbeskrivingen, hade det stått att rasen skulle se ut som en kortbent tax med grov kropp samt ullig päls så är det utifrån de som de hade dömt.

 

[Is]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag håller helt med om Bojs sista inlägg. min skräck är att islandshästarna ska bli som schäfrarna. Jag menar det står en heldel om hur de ska se ut enligt rasstandarden och jätte duktiga domare har under flera årtionen bedömt bra exteriör men se hur det har gått. De som klarar sig exteriört idag är de hundar med betydligt lägre livslängd än dem vi använder att jobba med. Skräckexemplena bara radar upp sig.

Det jag vill säga är att det har hänt inom hundaveln så varför skulle det inte kunna hända inom hästaveln? om några generationer kanske vi har 2 slags islandshästar också och då menar jag inte tävlingshäst-mullehäst utan ridislandshäst- utsällningsislandshäst, där utställningshästen har så dålig "ridexteriör" att de heltänkelt inte håller för att ridas på precis som utställningshundarna inte håller för att jobbas med?

När man skrev rasstandarden för schäfer så var det juh inte meningen att de hundar som nådde upp till kraven inte skulle kunna användas i arbete men så blev det iallafall för att det ska vara fina att "hänga på väggen" (kort på dem alltså inte hänga hundarna på väggarna)

 

[Muninn]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men vad är en korrekt exteriör? Du utgår ifrån det som står i rasbeskrivningen, men är den då korrekt? Eftersom man gång efter annan får höra att en korrekt exteriör ger en häst med optimala gångarter, men så är det inte. Det har ju dessa hästar med "dålig" exteriör bevisat genom att uppvisa ridegenskaper ut över det vanliga.

En korrekt exteriör är den som människan öga finner tilltalande, men den exteriören gör inte alltid att man får en bra och hållbar ridhäst. Jag tycker absolut att aveln med perserkatter och även hundar är fullt jämförbar, här har vi resultatet av vårat petande i exteriören och vad den har bidragit till. Aveln på hästar skiljer sig inte ett dugg i det avseendet, ju mer vi petar desto sämre hållbarhet får vi men dock en bildskön häst.

Kan det vara något att satsa på, en häst som ser snygg ut, men som är allt annat än ridbar.

Domarna dömer utifrån rasbeskrivingen, hade det stått att rasen skulle se ut som en kortbent tax med grov kropp samt ullig päls så är det utifrån de som de hade dömt.

Precis!
Jag tycker såklart det är viktigt att ha en VACKER häst, en KORREKT häst- men att den ska ha överdrivet hög exteriörpoäng bryr jag mig mindre om. Jag är trots allt kompetent nog (och har duktiga människor i min omgivning) att bedöma en hingsts exteriör själv, och kan således välja bort pinnben och svanhalsar utan att välja bort korrekta benställningar eller bra ryggar.

Jag bryr mig inte så mycket om hur lätt hästen är i typen, eller hur hög den är, sålänge den har en hållbar exteriör, trevligt lynna och riktigt bra gång. Om den då bara skrapat ihop 7.75 på exteriör för att den är för grov och liten, så gör det mig detsamma.


Jag har förresten, som många andra här, också ridit en riktigt icke-korrekt häst exteriört som hade gångarter utöver det vanliga...
För det är väl ingen som kan påstå att VM-trean Hruni från Snartarstödum var någon större skönhet?




Jag vill också lägga mig i ang. lynne, vilja osv. Så länge hästen har ett BRA lynne så behöver vi då rakt inte avla fram skogsmullar. Avlar vi på hållbar exteriör, bra gång och bra lynne som kommer vi få både skogsmullar och elithästar ur det.
Vi får bara inte avla på galningar med jättegång.

Jag tycker faktiskt att även ryttare måste ha någon sorts utbildning när de skaffar häst- inte så att man ska vara elitryttare för att få rida, men vara helt "off" och bara leta efter skogsmullar som nästintill skulle kunna vara gunghästar istället, är att gå lite långt, tycker jag. Har men en viss ridkunskap kan man faktiskt rida en SM-häst som skogsmulle, den behöver ju inte vara i toppkondis och väldigt taggad om den inte ska prestera!
Många hästar är ju riktigt goa och lugna tills de kommer upp i kondis och får upp en duktig, taggad ryttare på ryggen som kan sätta lite tryck och vilja i dem.
Tror det är vanligare att man trycker in den där viljan och det "vilda" i dem än att det är tvärtom- att hästarna är så galna att bara toppryttare kan hålla sig kvar.


Nej, nu har jag snurrat till det lite väl kanske, hoppas det var begripligt iaf.

 

[moli]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men vad säger det egentligen om man tänker efter, en såpass dålig exteriör men ändå så goda ridegenskaper.

Poängen dras ju sällan ned för att hästen är ful, utan jag uppfattar det iallafall som att man strävar efter någon sorts funktionalitet.

Ta det här exemplet:

Ben (kvalitet): 6,5
Dåligt markerade senor Blöta senor

Ibland beror ju faktiskt en "dålig" exteriör på egenskaper man faktiskt inte vill ha. Jag har sett hästen i fråga som har den här poängen på ett antal veterinärbesiktningar på tävling och vet att han brukar svullna i benen ibland vid träning. Men han är en fantastisk sporthäst, och övriga poäng är fina. Men det betyder ju inte att avelsmålet är fel som ger honom "dåliga poäng på trots allt fungerande ben" när han rör sig så fint. Jag tycker att det är helt rätt att han får låga poäng med de benen, och det håller säkert andra också med om.

En kort hals kan få höga poäng om bogarna och manken är fina och om hästen använder halsen på ett bra sätt när den rör sig. Kraftur fra Bringu är ett exempel på det, hans hals är ju inte direkt lång, men han har 8,0p för den vilket ju inte är dåligt, med motiveringen att den är högt ansatt och att han har en hög manke. Han använder den väl och det är funktionellt.
En hög manke kan vara bättre jämfört med en låg tjock manke som "försämrar skulderbladets fria rörelse". (Källa: L-E Magnusson, Hästens Exteriör, Prestation och hållbarhet) Men ingen regel utan undantag där heller.

Andra exempel ur samma bok är att forskning tyder på att "Stupande bogar ger dålig stötdämpning, och att långa bogar ger bra stötdämpning och fria rörelser." Det är ju sådant som gynnas i "vår" avel. (Långa bogar) Och Stupande bogar missgynnas.

Det ryms en hel del olika typer inom ramarna för avelsmålet tycker jag. Klippt från SIFs hemsida:

Avelsmålet för islandshästrasen är en modig, stark och hållbar ridhäst, med mycket gott lynne, som är samarbetsvillig och arbetsvillig, är fyrgångare (skritt, trav, tölt, galopp) eller femgångare (+ flygande pass), med taktrena, spänstiga och vägvinnande rörelser i alla gångarter, med naturlig balans och bra undertramp, som bär sig väl under ryttare. Den skall ha ändamålsenlig exteriör och stark utstrålning. Den typiska robustheten, den rikliga behåringen med mycket skyddshår samt den stora färgvariationen måste alltid bevaras.


Starka ben med kraftiga ledgångar är ju exempelvis något som premieras högt. Se på Tjaldur fra Skullerup tillexempel som ju är en ganska rejäl kille:

Ben (kvalitet): 9,0
Korrekta ben Välmarkerade senor Kraftiga senor Torra senor

Och Gimsteinn från Östra Greda som i mina ögon också är en ganska kraftfullt byggd hingst.

Ben (kvalitet): 9,0
Korrekta ben Starka leder Kraftiga senor Torra senor

Hästen med de uppenbart klena benen som ju faktiskt inte verkar så hållbara i mina ögon eftersom de svullnar så lätt har en högre ridbedöming än de båda andra. Men jag tvivlar på att det har med att göra att de andra två missgynnats ridmässigt av sina till synes rejälare ben.

Fler exempel från forskningen enl. boken: Små smala hasleder är disponerade för skador, tex. spatt. Och det tas upp exempel på vad olika typer av avvikande benställningar som inte heller gynnas i vårt avelsmål kan leda till för typ av skador.

Vad gäller reliabiliteten (tillförlitligheten, urtsäkta jag är akademiskt skadad) på studierna får man dock ta hänsyn till att jag inte vet vilket urval som har gjorts och att naturligtvis kan man inte utesluta att de hästar som haft den felaktiga benställningen också haft andra gemensamma nämnare som gjorde att skadorna/ förslitningarna uppstått.

Men jag tycker att det ger en bättre förståelse för varför avelsmålet ser ut som det gör när man går in på de små detaljerna.

Sedan finns naturligtvis hästar med exteriör som är "helt åt skogen" i jämförelse med vad tidigare studier säger att de borde ha, men som ändå aldrig utvecklar spatt eller förslitningsskador trots att deras exteriör säger att de har disposition för det. Men jag tycker att det är sunt att man försöker ha som mål att inte avla på kroppstyper som forskning visar har större disposition för att ådra sig skador.

Det finns ju hundratals godkända hingstar i aveln redan så jag tror nog att det finns någon för alla smaker, utan att man ska behöva ändra på de exteriöra målen.

 

[moli]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Det finns dessutom gott om hingstar som ger mycket sympatiska och lättränade avkommor. Men allting är relativt, även vad som anses som "lätt."

så de gjorde som dressyrtanten tyckte...dvs räddade något som inte skulle leva egentligen...och det känns som början till något ont kan jag säga...
hade de på island gjort då? hade naturens gång varit så?

det är därför fler och fler svaga individer överlver, tänk om det fölet var ett sto som själv kommer få snea föl sen, som vuxna kanske de har problem för att de fötts helt snea i hela kroppen...osv osv....

Fast oftast beror skevheter hos föl på att de legat konstigt inne i magen snarare än att det har en genetisk defekt av något slag så det är inte ett bra exempel. Att de är sneda i halsen som det här fölet var om jag minns rätt är ovanligt, däremot är det vanligt med skevheter i benen, och de brukar räta ut sig utan åtgärder. Ofta är det "stora" föl som är skeva när de kommer ut för att de har legat "trångt". Rätta mig om jag har fel om någon annan vet bättre.

Om man söker några år tillbaka i tiden på vad jag har skrivit hittar man säkert liknande åsikter som framkommer i tråden nu apropå ridbarheten och att hästarna ska kunna visas av vem som helst och hur tidigt de visas.
Men nu är jag lite äldre och har faktiskt börjat byta åsikt.

Det finns ju faktiskt hästar som kan visas av "nästan" vem som helst. Vi har ju faktiskt sett exempel på "vanliga dödliga" som visat sina talangfulla hästar själva och fått dem godkända. Men vi har också sett en hel del "vanliga ryttare" som har presenterat sina hästar ofördelaktigt på visningsbanan och därför fått låga poäng. Hästen kommer inte att visa sina bästa sidor vare sig exteriört eller ridegenskapsmässigt om man inte ser till att den är i bra kondis och ett hull som gör att man får en rättvis bild av dess exteriör (det vill säga utan flera centimeters överhull), och den kommer inte heller att bli bedömd rättvist om man ställer upp den på ett ofördelaktigt sätt. Och att lära sig att avelsvisa en häst på det mest fördelaktiga sättet för hästen är väl precis som all annan sorts träning, det kräver övning för att man ska bli bra.

Jag tycker att det är bra att unga hästar visas, för att det ger en ärligare bild av vad som är medfött och vad som är framtränat. Sedan är det naturligtvis viktigt att de tränas med förstånd och inte pressas över sin förmåga och det kan diskuteras vilken ålder som är lämplig att vis dem vid. men en ung häst som efter relativt kort tids träning klarar av att prestera bra på en avelsvisning utan att få nervsammanbrott eller blanda ihop alla gångarter och ser positiv ut är enligt mig ett mått på att den är ridbar och har lätt för sig.

En vrång och osamarbetsvillig häst kommer antagligen inte att visa sina bästa sidor när den i ung ålder hamnar på visningsbanan, och det syns även i protokollen.

 

[Boj]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Avelsmålet för islandshästrasen är en modig, stark och hållbar ridhäst, med mycket gott lynne, som är samarbetsvillig och arbetsvillig, är fyrgångare (skritt, trav, tölt, galopp) eller femgångare (+ flygande pass), med taktrena, spänstiga och vägvinnande rörelser i alla gångarter, med naturlig balans och bra undertramp, som bär sig väl under ryttare. Den skall ha ändamålsenlig exteriör och stark utstrålning. Den typiska robustheten, den rikliga behåringen med mycket skyddshår samt den stora färgvariationen måste alltid bevaras.

Är det här en bra översättning av avelsmålet?

 

[moli]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men korsningsavlar jag med nordsvensk travare så kan jag få bra hästar, regga med full stam och DNA och slippa SIFs dyra avgifter.
---
Kanske tar något mer föl i hopp om att få fram min drömhäst men jag är mätt på både att ha många hästar och att avla. Ibland även på islandshästar... och inte minst på SIF...

Spelreglerna har ändrats många ggr och SIF har vrålhöjt priset.
---
Jo om en klick med godkända hingstar i Sverige vill hindra alla andra så mycket som möjligt att gå sin egen väg och bara deras linjer ska gälla och just sådana har suttit och styrt islandshästaveln i Sverige!

Fast "SIFs dyra avgifter" handlar ju inte enbart om pengar till SIF utan även om kostnader till exemeplvis Jordbruksverket eller hur? Och chockhöjningen handlade väl inte om en godtycklig höjning utan om faktiska höjda kostnader för SIF för hanteringen?

Och om du är "mätt på SIF" är det väl dags att gå med i styrelsen och börja ändra på saker och ting så att de blir mer som du vill ha dem. Eller åtminstone skicka in konstruktiva idéer om hur det kan förbättras. Det är vi medlemmar som bygger SIF. Om du redan testat någon ingång så prova en annan. Men om inte medlemmarna skickar input och idéer till de som medlemmarna har valt till att styra SIF (och inte minst förslag på personer att välja in i styrelsen) så kommer de sittande att vara tvungna att agera utifrån hur de tror att medlemmarna vill ha sitt SIF.

Det jag har fått ut av nuvarande avelssektionens idéer är bland annat att de vill att fler hästar ska komma till visning, (helst alla för att man ska få se hela bredden hos rasen) och att de vill hitta former för att stötta människor som vill visa sina hästar själva genom utbildning och eventuellt andra former av visningar än dagens.

Det har även diskuterats om aveln ska släppas fri, eller om det vore klokt att ta bort gränserna för godkännande och istället lita på folks goda omdöme genom att en visad häst som är frisk och sund godkänns för avel. Fortfarande kommer de hingstar med den högsta bedömningen och de främsta meriterna antagligen att få flest ston vilket säkrar en någorlunda kvalitét hos rasen.

DET SENARE ÄR DOCK BARA DISKUSSIONERoch inget som är planerat i nuläget. Jag menar bara att diskusssionerna finns, och att det är långt ifrån så stelbent som det ofta framställs som av kritikerna. Åk ut på de möten och träffar som arrangeras och prata med styrelsen öga mot öga. Det uppskattas.

Eftersom att det mesta arbetet inom förbundet sker ideellt av människor som har både heltidsjobb och hästar (i de flesta fall) så snurrar hjulen långsamt och man får ta några saker i taget.

Jag är måhända naiv, men jag känner att vi är på väg mot ett riktigt bra SIF.

 

[moli]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Är det här en bra översättning av avelsmålet?

Nu förstår jag faktiskt inte vart du vill komma?

 

[Silverkedjan]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Avelsmålet för islandshästrasen är en modig, stark och hållbar ridhäst, med mycket gott lynne, som är samarbetsvillig och arbetsvillig, är fyrgångare (skritt, trav, tölt, galopp) eller femgångare (+ flygande pass), med taktrena, spänstiga och vägvinnande rörelser i alla gångarter, med naturlig balans och bra undertramp, som bär sig väl under ryttare. Den skall ha ändamålsenlig exteriör och stark utstrålning. Den typiska robustheten, den rikliga behåringen med mycket skyddshår samt den stora färgvariationen måste alltid bevaras.


.

Jag var med på mötet som formulerade avelsmålet. Det var stentufft att argumentera in det fetmarkerade, men envishet kan ibland löna sig. Dessutom modifierades "uttrycksfulla frambensrörelser" till naturlig balans och bra undertramp

Däremot är det avelsmålet TYVÄRR bara en papperstiger. Det har ju INGET med de faktiska bedömningarna att göra.

En fyrgångare är tex mycket mindre värd än en femgångare, lättbyggdhet (som inte nämns alls) premieras, hållbarhet mäts inte och färgvariationen tas inte hänsyn till.

Vad gäller just I_U:s dilemma finns det något som inte tagits upp.

Hingsten i fråga har avkommor.

Det är ju lätt att se om dessa verkar tillräckligt bra för att vara värt besväret och kostnaden för att producera fler.

Jag lägger ingen moralisk aspekt på avel med icke godkänd hingst, det är ju frivilligt om folk vill lägga tid och pengar på något som kan bli värdelöst.

Jag har själv använt icke godkända hingstar på Island tex. (Glampi och Kraflar, då ännu inte visade)

Om aveln med icke godkänd hingst producerar avkommor som är minst medelbra i rasen och inte blir till något andrasorteringsmarknad med dumpade priser tycker jag inte den är "skadlig".

Problemet är när folk buskavlar på dåliga hästar eller grannens unghingst för att det är billigt, billighetsstyrd avel tenderar att sänka nivån i rasen och attrahera mindre seriösa köpare.

 

[Silverkedjan]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Är det här en bra översättning av avelsmålet?

Kanske om vi hårddrar bedömningskriterierna, men då är halsen lite väl kort och bålen för djup.

OBS att vi inte dömer efter avelsmålet

 

[moli]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Debatten blir väldigt kritisk till det mesta och ofta hätsk istället för konstruktiv, så jag vill ge lite andra input i debatten för att ge en vidare syn på det hela. Därmed inte sagt att jag har rätt.

Jag håller med om att det finns många problem i hur FIZO och det svenska avelsmålet är formulerat. (Är avelsmålet som det är formulerat på svenska förankrat internationellt förresten?) Till att börja med är det ett stort problem att det är subjektivt formulerat, det blir oklart vad som definierar de subjektiva begreppen. Vad är fult och vad är vackert? Och hur avgör man vad som är "light-bodied" vad är det för måttstockar på det, och hur motiveras de olika delmålen? Det måste definieras tydligare annars blir det en väldigt osäker mall att gå efter. Nu kikade jag på FIZO från 2002, jag lyckas inte ladda ned det senaste av någon anledning, men det har kanske inte skett jätteförändringar i själva formuleringarna? (Det är väl fortfarande mer subjektiva än objektiva bedömningskriterier om jag inte missminner mig)

Jag håller på att skriva uppsats nu igen och om jag skrivit FIZO och lämnat in till min handledare skulle få bakläxa på hur det är skrivet . Det är för otydligt för att egentligen kunna gå att arbeta utifrån och få ett enhetligt resultat tycker jag att det känns som när jag läser det med mina "opponentögon"som jag har på mig nu.

Jag tycker dock att det i dagsläget finns utrymme för ("släpps igenom om man så vill") hästar av olika typer av kroppsbyggnad, även om vissa modeller gynnas mer än andra utan att det motiveras varför. Man borde också ha någon form av plan för hur färgrikedomen ska bevaras, och som du (Silverkedjan) skriver robustheten.

En variant som jag ser det vore att ha flera typer av 10 poängs ideal eftersom vi har en stor exteriör variation inom rasen utan att det betyder att hästarna är bättre eller sämre än varandra. Alltså att en häst ska kunna ha en 10 poängshals som är "kort med funktionell för sin längd". Hänger ni med på vad jag menar? Jag tycker mig ha uppfattat även från avelsidan i Sverige att man skulle vilja få igenom ändringar i FIZO så att det blir tydligare bedömningskriterier, men tyvärr finns det flera andra medlemsländer som man också måste vara överens om för att det ska gå att genomföra beslut, så det maskineriet snurrar också långsamt.

Hursomhelst, det mest konstruktiva som jag ser det är att ta saken i egna händer och ta kontakt med Arne Rulander eller någon annan i avelssektionen, framföra sina konstruktiva synpunkter, eller om kanske vägen är att gå direkt till högsta beslutsfattarna kring FIZO, jag vet faktiskt inte. Men så länge diskussionen inte tas upp annat än på internetforum och ute i stugorna kommer inte alla åsikter fram. Man kan ju inte lita på att någon annan fixar det. Och har man inte tid själv lejer man någon annan, man vinner ju ingenting på att bara sitta och vara bitter och älta. Därför var det jättebra av dig ("Silverkedjan") att du åkte på en massa avelsmöten och gjorde dig "besvärlig", det gav ju resultat. Och jag tror att det har hänt en hel del i styrelsen i SIF nu när det är en ny organsiation. Och jag vet att exempelvis Sambaengi skrivit motioner tidigare. Fortsätt med det. Men det är viktigt att de skickas till rätt forum.

Årsmötet exempelvis är nog inte det rätta, där det ibland kommit upp avelsfrågor. Jag tror att det är mer relevant att ta upp den typen av frågor på avelsmöten med tanke på vilka som är närvarande och alltså fattar besluten. Det kändes jättemärkligt på förra mötet när de deltagande röstade igenom hederspremier för avkommor, eller elitpremie eller vad det var utan att egentligen ha koll på vad som röstades om upplevde jag det som.

Nu var just det ett dåligt exempel eftersom det inte riskerar att få några negativa konsekvenser, men antag att vi på årsmötena ska sitta och besluta om kriterierna för avelsmålet. Det blir inte bra (för att de som deltar inte kan anses som de som har mest kunskap i frågan).

Apropå fyr- och femgångare:
Ett alternativt sammanräkningssystem som gör att man kan räkna ut en femgångares fyrgångsegenskaper vore intressant tycker jag. Och vad har man för vetenskapliga belägg bakom argumentet att man inte ska särbehandla fyrgångare för att man riskerar att avla bort passen. Finns det en sådan risk? Om man kan motbevisa det påståendet kan man kanske ändra inställningen i den frågan också. Ingen är ju mer än mänsklig, till och med de som fattar beslut om hur islandshästaveln ska styras, (det är knappast SIF som har det övergripande ansvaret internationellt), det är lätt att köra på utifrån gamla sanningar som man tar för självklara tills motsatsen bevisas.

 

[Boj]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Nu är det viktigt att poängtera, det jag skrev är inte avsett som kritik utan som ett ifrågasättande. Jag tycker det är viktigt att ifrågasätta varför många bedömningar avviker ganska markant från rasbeskrivningen, det måste man nog säga att många gör.

Bilden, här har jag svårt att se var bedömningen passar in. Kanske lynnet, det går ju inte att avgöra på en bild. Ändamålsenlig exteriör, ja det är ju egentligen upp till betraktaren att avgöra.

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag har haft en häst som kunde just det.
Den rättade upp ryttaren.
Alla kunde rida på den.

Den tävlade SM bara på sin goda vilja men hade fått en jättedålig avelsbedömning.

Jo det har väl jag också haft men jag sålde henne dumt nog och hon hamnade fel hos de som red fel och efter ett par år gick hon inte så rent längre! Och det tror jag inte din gjort i heller om den felridits en längre tid.

Och det förutsätter ändå att hästen är rätt riden från början. Om de sneda ryttarna ridit in henne och enbart ridit henne så hade det nog aldrig blivit bra...

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag kan inte göra enskilda bedömningar, men så mycket kan jag säga att exteriören är den som ger problemen i aveln just genom att människan har ett ideal medan naturen har ett annat. Så har det varit i urminnes tider, det är bara att titta på den avel som människan har lagt sig i, där har det gått åt .

Jag håller med till till 200% (om man nu kan det!)