Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

[silversvart]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men exakt vad ÄR fel och brister då?

Är "För grov" ett fel och en brist?
Grova och viktbärande hästar får dåligt på proportioner.
Lätta, smäckra tunnissar med låg viktbärighet får högt på proportioner.

Är "För snäll" ett fel och en brist?
En mycket snäll häst får dåligt på vilja även om den snällt arbetar aldrig så bra.
"Ligga på som fan" ger höga poäng på vilja.

men grova hästar får inte dåligt bara dom är bra byggda och tex inte är byggda i nerförsbacke med stupande bogar och har dåliga ben mm.

Jag tycker ni överdriver väldigt mycket i den här tråden och jag anser fortfarande att domarna är duktigare på att avgöra vad som är bra och dåligt än vad ni här är och det finns hur mkt grova hingstar som helst som fått bra även om de är grova.

Dom får aldrig dåligt för att dom är snälla utan för att dom är sega och inte bjuder framåt man vill ju ha en häst med fantastisk vilja framåt men som lyssnar på sin ryttare är mjuk i munnen och är lugn och trygg inte en häst man får sitta och driva arslet av sig på.

Sen kan jag ta min egen hingst som exempel han var otroligt smal och slimmad och kan uppfattas som smäcker på visningen, tyvärr fick han bara 7,5på ryggen då den var väldigt spetsig då han gick ner lite extra på bedömningen.

men han är ett bra exempel eftersom han fick 9,0 på proportioner, på bedömningen såg han ut såhär:

medan nu 4 mån senare ser han ut såhär och jag tycker inte att han är så särskilt smäcker men på bedömningen var han väldigt smal och jag tycker inte att man kan säga att alla islandshästar är på väg att se ut som saddlebreds bara för att dom är smala och slimmade på en bedömning.

För det första så tränas dom ganska hårt och för det andra så går dom ner ganska rejält i vikt på bedömningen för att dom blir uppstressade av miljön.

 

[Silverkedjan]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Det handlar inte om domarnas kunskaper.

Det handlar om bedömningsskalan de måste utgå från.

Det optimala är där något som är så långt ut på skalan som möjligt, inte en "Lagom rasstandard".

De flesta andra raser har "rastypiskt" som kriterier för 10 p. Så ser det inte ut i vår ras. LÄS bedömningsgrunderna noga så förstår du bättre. Den är skriven av islänningar som vill förädla sin ras.

Vill vi också det?

Exteriörbedömningen säger inget om hur hästen fungerar som ridhäst vilket är det viktiga för de flesta avlare och köpare. Den avslöjar hur väl bantad och förberedd hästen varit och en del annat som vi som avlat i 25 år själva kan se.

Det intressanta är hur bra och frisk RIDHÄST hästen är.

Stryk alla eksem- och spatthästar ur aveln och välj de ston som är trevliga självbäriga ridhästar med bra tölt.

Då sållar man bort ca 85%

 

[Is]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Det första jag tänkte när silversvart skrev "jag tycker inte att islandshästen har blivit speciellt smäcker" så ville jag genast skriva något liknande med näha ha den inte?! Men så började jag fundera lite och så gjorde jag lite efterforskningar på stormhestar där man få se många bra bilder på hästarna som användes mest inom aveln på 60-70 talat.
Och i det stora hela måste man nog vara ärlig och säga nog har det väl kommit in fler "smäckra" hästar inom aveln idag men vist fans det en hel del exemplar redan då. Tittar man på den tiden runt 60-70 så hittar man även en del riktigt grova hästar som jag inte riktigt tycker mig se idag.
Nu är det juh naturligtvis som silversvart säger också med att visa grova hästar kan se ganska smäcker ut med rätt träning och tvärtom.

hursomhelst
Lite bildexempel på hästarna jag har tittat på. bilderna har jag alltså lånat från stormhestar. Även infon är från SH så kom ihåg att hästarna har mest sannolikt fler avkommor än vad som står där och att bara för att det inte står en bedömning där betyder det inte att de har en. för säker info får ni själva kolla WF. Vill ni läsa bedömningskomenater så får ni själva kolla SH eller WF samtliga av hästarna från island som jag visar har en bedömning.

Hrafn här på bilden är född 68 och har inte mindre än 695 registrerad avkommor enligt SH (ni får kolla WF för säkrare info)
Får inte till bildlänken så ni får kolla på första bilden på honom SH
http://www.stormhestar.de/german/horse_view.asp?ID=46#
Så här såg han förövrigt ut på äldre dagar. och enligt mig bättre hull men här ser han juh också ganska kraftigt byggd ut men har sätt ridbilder på honom också och då är han lika spinkig som på bild nr 1
http://www.stormhestar.de/german/horse_picture.asp?Picture=46_big.jpg&Author=D%FDrar%EDki%F0&User=geysir&Width=481&Height=368
Þáttur född 67 med 366 avkommor enligt SH
http://www.stormhestar.de/german/horse_picture.asp?Picture=93_big.jpg&Author=Island&User=Unbekannt&Width=350&Height=238

Sedan kan vi juh kolla på Hörður (född 57)här kan man väl tala om allt annat än smäcker Men han har då 383 avkommor enligt SH
http://www.stormhestar.de/german/horse_picture.asp?Picture=9_big.jpg&Author=Island&User=Unbekannt&Width=425&Height=283


Jag hade tänkt slänga in lite bilder från hingstarna idag men känns som om de flesta här borde veta hur de populära hingstarna idag ser ut men för skojs-
skull kan jag juh slänga in en bild på Lýsingur från Tulka, en svenskhingst född i början av 70 talet (hittar ingen bedömning SH men kan juh finns på WF)på bara för att få lite bilder på svenska hingstar tillbaka i tiden. tyvärr så värkar vi ha varit dålig på att fotografera våra svenska hingstar genom tiderna.
http://www.stormhestar.de/german/horse_picture.asp?Picture=28338_big.jpg&Author=www.gaverstad.se&User=stori&Width=487&Height=424

Så har vi Fani fran ekastorp
Men han har i början en danskregistreing fast det står att han är född i sverige men han hamnade iaf i sverige så såsmåningom Tror till och med att han kanske är född i sverige såld till danmark och sedan köptes han tillbaka till sverige.
strular med länken så här är hans sida. han är visad med kommentaren "Stor hingst med udmærket overlinie og godt kryds. Har alle gangarter og viser en god pas."
http://www.stormhestar.de/german/horse_view.asp?ID=4258

Så det var lite från mig, igen direkt åsik men kul att höra diskussioner kring hingstarna.

Såg det strulade med alla länkar så ändrar inlägget men nu ska ni af se bilderna om ni klickar på länkarna gick inte att visa bilderna direkt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Hästen är på nedre bilden fet och inte grov.
Vilket är helt olika saker.

Domarna kan massor.
Det handlar inte om det.
Har du läst bedömningskriterierna?
Det har jag.
Jag kan också döma efter dessa - men jag vill inte.
Därför att jag tycker att kriterierna är felaktiga.

Det är också lämpligt att läsa kriterierna för andra raser.
Så att man kan jämföra.

Jag har under mina nästan 20 år med islandshästavel sett alla trix som man måste ta till för att få en hög bedömning.
Och jag gillar det inte.

Hetsa upp hästarna, pumpa dem fulla med havre, banta bort muskelmassa från dem o.s.v.
Det är ingen trevlig hantering.

 

[Silverkedjan]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Hrafn

skull inte gå igenom en exteriörbedömning idag men var och är en av de starkaste gångartsnedärvarna trots sin då helt ointressanta stam.

Þáttur

tillhör den moderna typen som lättat upp aveln mycket men tyvärr också gett många mindre hållbara hästar med svaga ben, luftvägsproblem och eksem.

Hörður

är en bra representant för den "gamla typen" av islandshäst, han ger mycket gång och starka robusta hästar. Han ligger till grund för mycket tysk och norsk avel men inte lika mycket svensk.

Lýsingur från Tulka

När Lýsingur visades fick han nedslag på proportioner för att han hade för långa ben. Då skulle hästarna vara tydligt lågrektangulära.

Ganska komiskt idag

Fani fran ekastorp

skulle aldrig godkänts i aveln idag. Visserligen var han en schysst femgångare med den tidens mått mätt, men för tungt byggd och eksemet (som han dessutom nedärvde starkt) skulle förhoppningsvis diskvalificerat honom.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Vi kan ta litet hingstar som jag har sett i verkligheten.
Det här är Baldur frá Bakka en stadig bit.
http://www.stormhestar.de/german/horse_view.asp?ID=358

Borgfjörd, mycklet framgångsrik på sin tid.
http://www.stormhestar.de/german/horse_view.asp?ID=176

Sedan så hade jag velat visa Þrandur frá Brunnum som jag hade en häst efter.
Men det får bli hans halvbror i stället.
Den mycket populäre Flosi.
http://www.stormhestar.de/german/horse_view.asp?ID=88

 

[silversvart]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

ja oj vad fet han är otroligt

ni bara klagar och klagar visst hästarna är smala på bedömningarna MEN gå ut och titta på hingstarna när de är normala i hullet (vilken min är enligt mig och veterinär) så ska ni se att det är inga arabhästar som ni vill ha det till.

Väldigt stor % av de godkända hingstarna idag är samma gamla grova hästar men lite bättre byggda bara.

Och om det nu finns hästar som är smäckra också vad spelar det för roll det kommer alltid finnas de som vill ha de grövre också så alla islandshästar kommer inte se ut som miniatyr saddlebreds om 10 år.

Så låt dom som vill avla sporthästar göra det och låt dom som vill ha grova skogsmullar göra det.

Det kommer alltid att finnas båda typerna iaf. Så sluta tjafsa alla kommer ändå ha olika smak och dom grova går igenom också så länge dom är korrekta så vad är problemet egentligen?

Nä jag förstår inte problemet för det kommer alltid finnas både grova och smäckra hästar och låt dom som vill ha lätta sporthästar ha det, det är väl deras problem om dom inte håller.

 

[Muninn]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Nä jag förstår inte problemet för det kommer alltid finnas både grova och smäckra hästar och låt dom som vill ha lätta sporthästar ha det, det är väl deras problem om dom inte håller.

Det är väl ändå hästarnas problem.....?

F.ö så lägger jag mig inte i, ni har alla era poänger

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

.. ni bara klagar och klagar visst hästarna är smala på bedömningarna MEN gå ut och titta på hingstarna när de är normala i hullet ...

Jag använder inte hullet som en bedömning av grovlek utan hästens benstomme.
Hur grova benen och lederna är samt hur stort bäckenet är och hur djup hästen är.
Något som definitivt går i arv i motsats till övergödning.

Nå har du läst bedömningskriterierna eller inte?
Jag börjar att tvivla då du förväxlar överhull med grovlek.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Så låt dom som vill avla sporthästar göra det och låt dom som vill ha grova skogsmullar göra det.

Riktigt så blir det inte.
Utan det blir högt bedömda avelshästar och så grova sporthästar med hållbara ben och flotta gångarter.
Tyvärr så gagnar inte avelsmålet sportmålet.
En hållbar häst som håller för träning och tävling samt har bra gångarter.
Avelsmålet är en så lätt häst som möjligt som är så vacker för ögat som det bara går.

Det kommer alltid att finnas båda typerna iaf.

Det är inte alls säkert att det kommer att göra om alla avelsindivider skall väljas enligt bedömningskriterierna för en avelsbedömning.

Så sluta tjafsa alla kommer ändå ha olika smak och dom grova går igenom också så länge dom är korrekta så vad är problemet egentligen?

Nej de går inte igenom och det är problemet.

Och du har fortfarande inte svarat på vad en korrekt exteriör är.
Kan du vara snäll och göra det?

 

[silversvart]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

nej jag tänker inte svara på något mer alls för vi kommer ingen vart för vi tycker olika.

Jag tycker att alla hästar ska klara godkänd exteriör thats it och punkt slut och jag anser att domarna är mer kompetenta än ni

Det är MIN åsikt och den står jag fast vid och jag hoppas verkligen inte dom öppnar stamboken så folk får avla som dom vill

 

[Boj]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag tycker att alla hästar ska klara godkänd exteriör thats it och punkt slut och jag anser att domarna är mer kompetenta än ni

Jo men en häst kan klara exteriörbedömningen trots att den får 6,5 på benen och det var ju där diskussionen i ämne tog sin start.

När sedan exteriör och ridegenskaper räknas samman så sker det med 40 för exteriör och 60 för ridegenskaper.

 

[Sennen]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Ja, men den visade hingsten vet du att den har typ 6.5 på ben! Ridegenskaperna väger ju betydligt tyngre än exteriör ,med all rätt.Men det är ju en väldigt stor variation på visade hingstar ,så jag har svårt att tro att ingen skulle vara "bra" nog. Att sen en lågbent grov häst skulle vara hållbarare,trevligare,mer lättriden eller vad ni vill ,tror jag är helt fel..

 

[Boj]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Vem har påstått det, att ingen hingst är bra? Bevisligen är det så att exteriören inte är allt när det gäller ridegenskaperna, i så fall hade inte en hingst med exteriör poäng av ca 7,50 kommit upp i ridegenskapsppoäng av 8,15 -8,30 om ridegenskaperna helt hänger på exteriören. Nu vet vi bättre eftersom det finns hingstar bedömda på det viset.

 

[Silverkedjan]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

ni bara klagar och klagar visst hästarna är smala på bedömningarna MEN gå ut och titta på hingstarna när de är normala i hullet (vilken min är enligt mig och veterinär) så ska ni se att det är inga arabhästar som ni vill ha det till.

.

Det är EXTREMT olyckligt att hingstar tvingas visas hårdbantade på våren när de verkligen skulle behöva ALLT extrahull inför betäckningssäsongen.

Varför skulle inte hästarna kunna visas i normalt hull? Domarna är säkert kapabla att se vad som är hull och benstomme.

MEN bedömningsprotokollen är utformade på ett sätt som gynnar hårddeffning. Är det bra tycker du?

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag tycker att alla hästar ska klara godkänd exteriör ....

Det är inte särskilt högt.
Och jag har ett sto med 7.72 för exteriör men hon är inte vacker för det.
Mitt Fákursto har 7.51 så med dina mått så duger hon alltså.

Dock så har du fortfarande inte förklarat vad en bra exteriör är.
Kan du visa en bild på en häst med vad du tycker är bra exteriör?

Det här tycker jag är bra exteriör.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

...... och jag hoppas verkligen inte dom öppnar stamboken så folk får avla som dom vill ....

Stamboken är stängd sedan över 1000 år.
Det betyder att man inte får korsa in andra raser.
Aveln däremot är redan "fri".
Det enda är att det kostar mycket pengar att registrera en sådan avkomma.
En frisk hingst som har klarat hälsokraven med bl.a. spattröntgen och är härstamningskontrollerad med DNA typning kan lösa ett betäckningsbevis och sedan betäcka som vilken godkänd hingst som helst.
Och så sköter man språngrullorna på samma vis.
Det kostar bara litet mera än om hingsten är godkänd.

På Island och i andra Europeiska länder så avlar man redan som man vill.
Vad är det du tror att du kan hindra?

Ärligt talat så verkar du väldigt dåligt insatt både i avel och reglerna omkring avel.

 

[Silverkedjan]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Från de officiella riktlinjerna:

The general aim is to breed light-bodied Icelandic horses

(var står det i vårt svenska avelsmål?)

The legs should be long and the body light and cylindrical in shape....

(inte lagom lång eller lagom lätt utan ju längre/lättare ju bättre)

Hooves: ....one colour and preferably dark.

(hur går det ihop med färgvariation? Silverhästar har randiga hovar, skäckar och hästar med tecken ofta vita/tvåfärgade)

A long, high-set, very fine neck..

(ju längre och smalare ju bättre)

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Att sen en lågbent grov häst skulle vara hållbarare,trevligare,mer lättriden eller vad ni vill ,tror jag är helt fel..

En grov häst behöver inte alls ha korta ben.
Den kan vara grov och högbent.

 

[em76]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Det här tycker jag är bra exteriör.

Det tycker även jag och avelsdomarna. Han har 8,39 för exteriör. Men bara 7,62 för ridegenskaper som 8-åring.