Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

så du menar då att våra avelsdomare skulle vara så inkompetenta att de inte kan se en bra och dålig exteriör?

hade inte domare och andra kunniga människor varit med och sållat hade vi aldrig haft den fina hästen vi har idag.

Fin, i benämningen vacker, ja, men hur kommer det sig att hållbarheten dalat och försäkringspremierna stigit i takt med den ökade skadestatistiken? Förr kunde hästarna ridas av dåliga ryttare i isländsk bonnastil med huvudet högt, sänkt rygg, tappad bakdel och år ut och år in, men de låg ändå i topp på försäkringsstatistiken! De hade minst skador och sjukdomar och lägst premie. Så var det när jag började med islandshäst och det är bara 15 år sedan! Idag har 3 raser gått om islandshästen när det gäller sundhet och friskhet nämligen raser man INTE ändrat exteriören på under dessa 15 åren; haflinger, fjording och nordsvensk!!! De har alla lägre skadestatistik, mindre sjukdomar och lägre försäkringspremie. Detta trots att nordsvenskarna travtävlas, vilket anses vara nog så påfrestande och trots att islandsryttarna lärt sig rida sundare!!! Det är inte lika många som rider i en så felaktig form så det skadar nacke, rygg och ben. Men islandshästens exteriör har under dess år förändrats drastiskt!!! Med denna statistik så måste man ifrågasätta om vi avlar rätt! Jag tror faktiskt mer på kompakta Órri än alla de smäckra avkommor man avlat fram efter honom. Och sen finns det en amerikansk undersökning som visade att ju smäckrare än häst är ju hetare är den i temperamentet. Detta gällde både om man jämförde mellan olika raser och inom raserna. Och islandshästen har då verkligen inte blivit varken lugnare eller hållbarare i takt med att den förändrats i exteriören och de extrema lyften under dessa 15 år. De liknar alltmer en ridponny så vi kunde lika gärna slå oss ihop med ASRP...

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Har jag verkligen inte skrivit, var läser du det?
Däremot skriver jag att vi inte ska peta så förbenat i exteriören, det är detta petande som går åt pipsvängen.
Jag menar att avelsmålet som det nu ser ut, är snudd på ett inkompetent beslut med tanke på hur rasen ser ut och har sett ut. Domarna dömer utifrån rasstandard, knappast deras fel.

Jäklar vilka femettor du sätter!!!

 

[moli]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Att många bedömningar avviker från den ultimata Islandshästen handlar väl främst om att det finns en stor bredd i vad som godkänns eftersom bedömningsgrunderna är såpass subjektivt formulerade, och det är väl där problemet främst ligger, samt i eventuella språkliga feltolkningar när kriterierna översätts från isländska till engelska och vidare till svenska, tyska osv. Och eftersom exempelvis man och övrig kroppsbehåring inte har en jättetung viktning i exteriören (väl?) så går många individer med klen kroppsbehåring igenom. (Tunn man och inget hovskägg) Och det är ju inte rastypiskt för att ta ett enkelt exempel.

Jag håller med om att det finns mycket att göra, men jag tror också att mycket faktiskt görs, bara det att det tar väldigt lång tid att få alla inblandade att bli ense om hur när vad och varför.

hur kommer det sig att hållbarheten dalat och försäkringspremierna stigit i takt med den ökade skadestatistiken? Förr kunde hästarna ridas av dåliga ryttare i isländsk bonnastil med huvudet högt, sänkt rygg, tappad bakdel och år ut och år in, men de låg ändå i topp på försäkringsstatistiken! De hade minst skador och sjukdomar och lägst premie. Så var det när jag började med islandshäst och det är bara 15 år sedan! Idag har 3 raser gått om islandshästen när det gäller sundhet och friskhet nämligen raser man INTE ändrat exteriören på under dessa 15 åren; haflinger, fjording och nordsvensk!!!

Kan det inte delvis ha att göra med att Islandshästens antal i Sverige verkligen exploderat i antal under de här åren? 1995 fanns det 6.400 registrerade islandshästar i landet (Källa: Ericson, Helmersson, Häggberg m.fl: Islandshästen i Sverige 1975-1999) och i år finns det omkring 26.000! Nu finns det en mycket bredare grund att basera skadestatistiken på än det tidigare gjorde. Kanske var de inte sundare förr, bara färre individer att basera statistiken på?
Och för att backa bandet ytterligare och ge en mer nyanserad debatt: 1990 fanns 2.200 registrerade hästar i landet och bara 1.850 medlemmar i förbundet.

Bara en tanke i all vetenskaplighet.

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Fast "SIFs dyra avgifter" handlar ju inte enbart om pengar till SIF utan även om kostnader till exemeplvis Jordbruksverket eller hur? Och chockhöjningen handlade väl inte om en godtycklig höjning utan om faktiska höjda kostnader för SIF för hanteringen?

Och om du är "mätt på SIF" är det väl dags att gå med i styrelsen och börja ändra på saker och ting så att de blir mer som du vill ha dem. Eller åtminstone skicka in konstruktiva idéer om hur det kan förbättras. Det är vi medlemmar som bygger SIF. Om du redan testat någon ingång så prova en annan. Men om inte medlemmarna skickar input och idéer till de som medlemmarna har valt till att styra SIF (och inte minst förslag på personer att välja in i styrelsen) så kommer de sittande att vara tvungna att agera utifrån hur de tror att medlemmarna vill ha sitt SIF.

Det jag har fått ut av nuvarande avelssektionens idéer är bland annat att de vill att fler hästar ska komma till visning, (helst alla för att man ska få se hela bredden hos rasen) och att de vill hitta former för att stötta människor som vill visa sina hästar själva genom utbildning och eventuellt andra former av visningar än dagens.

Det har även diskuterats om aveln ska släppas fri, eller om det vore klokt att ta bort gränserna för godkännande och istället lita på folks goda omdöme genom att en visad häst som är frisk och sund godkänns för avel. Fortfarande kommer de hingstar med den högsta bedömningen och de främsta meriterna antagligen att få flest ston vilket säkrar en någorlunda kvalitét hos rasen.

DET SENARE ÄR DOCK BARA DISKUSSIONERoch inget som är planerat i nuläget. Jag menar bara att diskusssionerna finns, och att det är långt ifrån så stelbent som det ofta framställs som av kritikerna. Åk ut på de möten och träffar som arrangeras och prata med styrelsen öga mot öga. Det uppskattas.

Eftersom att det mesta arbetet inom förbundet sker ideellt av människor som har både heltidsjobb och hästar (i de flesta fall) så snurrar hjulen långsamt och man får ta några saker i taget.

Jag är måhända naiv, men jag känner att vi är på väg mot ett riktigt bra SIF.

Finns ingen annan förening som är i behov av att ta ut högre registreringaavgifter! Det är samma register och lika mycket härstamningskontroll. Man skickar in lika mycket underlag som alla andra. Det är och har hela tiden bara varit ett skenargument för att ta ut högre avgifter och det har aldrig legat någon sanning i det! Det är en ren straffavgift och inget annat! Hästar från Island utan känd mamma och pappa registreras och få pass på Island och det kostar sen 400 att regga dem här. Man kan ta in vad skit som helst från Island eller annat land. Sverige och SIF är väldigt ensamt om detta.

Man kan ju hoppas att vi får det som på Island. För jag tror att det blir ingen skillnad mot idag vad gäller vilka hingstar man betäcker med. De flesta är alldeles för osäkra och/eller för skeptiska för att betäcka med obedömd hingst. Och det tycker jag är helt ok.

Jag tror att klimatet håller på att förändras inom SIF sedan vissa envisa karaktärer inte är kvar längre. Låt oss hoppas att SIF har utvecklas åt mer sunt förnuft och att vi medlemmar tillåts använda vårt eget också. Men Sverige är det mesta storebrorlandet i världen! Vi daddas i hela samhället och fråntas möjligheten att välja och tänka själva. Låt folk göra sina misstag och stå för dem! Det är värre när storebror påstår att det här är det bästa och så får ingen göra annorlunda och sen rasar livslängd och hållbarhet på hästarna. Om alla får göra som på Island så kommer det bästa så småningom att vinna, de dåliga hästarna sållas ut och vi riskerar inte att alla går en väg som på sikt kan leda till en återvändsgränd!

 

[Teilani]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Hade hoppats på mer debatt kring den här bilden, när jag extrapolerar vilka hästar som får de högsta bedömningarna och vartåt rasens extriör är på väg så tycker jag att de blir mer och mer lika hästen på bilden.

Hästen på bilden är en Morganhäst för de som inte dubbelkollade var länken kom ifrån. Visst är han vacker och jag tycker mycket om den här typen av häst, men det är inte en Islandshäst. Fult av mig?

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag var med på mötet som formulerade avelsmålet. Det var stentufft att argumentera in det fetmarkerade, men envishet kan ibland löna sig. Dessutom modifierades "uttrycksfulla frambensrörelser" till naturlig balans och bra undertramp

Däremot är det avelsmålet TYVÄRR bara en papperstiger. Det har ju INGET med de faktiska bedömningarna att göra.

En fyrgångare är tex mycket mindre värd än en femgångare, lättbyggdhet (som inte nämns alls) premieras, hållbarhet mäts inte och färgvariationen tas inte hänsyn till.

Vad gäller just I_U:s dilemma finns det något som inte tagits upp.

Hingsten i fråga har avkommor.

Det är ju lätt att se om dessa verkar tillräckligt bra för att vara värt besväret och kostnaden för att producera fler.

Jag lägger ingen moralisk aspekt på avel med icke godkänd hingst, det är ju frivilligt om folk vill lägga tid och pengar på något som kan bli värdelöst.

Jag har själv använt icke godkända hingstar på Island tex. (Glampi och Kraflar, då ännu inte visade)

Om aveln med icke godkänd hingst producerar avkommor som är minst medelbra i rasen och inte blir till något andrasorteringsmarknad med dumpade priser tycker jag inte den är "skadlig".

Problemet är när folk buskavlar på dåliga hästar eller grannens unghingst för att det är billigt, billighetsstyrd avel tenderar att sänka nivån i rasen och attrahera mindre seriösa köpare.

Håller helt med! Jag såg Glampi 1998 på Landsmót och jag stod jämte mycket kända toppar inom islandshästvärlden, aktiva i SIF, och så mycket skit de öste över den hästen och hur onaturliga hans rörelser var och att "han kommer inte att visa honom för han kommer få dåligt på en bedömning för det är inget naturligt för en islandshäst och de ska inte röra sig så" och blabla ditåt. Jag sade ingenting. Jag såg en fantastisk häst, med extrem elasticitet, smidighet och rörlighet som jag mer än gärna skulle ha själv! Han växlade superlätt mellan tölt och trav och jag såg hur mjukt han blev riden och hur samarbetsvillig han verkade. Lite robotaktig rent av men på ett positivt sätt. Jag minns inte hur gammal Glampi var då men han hade haft framgångar på tävlingsbanan och användes flitigt i aveln och det var några år innan han visades vilket han gjordes som 12-åring. Glampi rörde sig inte bara med lyft. Han trampade under sig och jobbade både bak och fram och hans steg var stort och luftigt med rejäl svung, både i tölt och trav. Inte det där ihoptryckta, rakt upp och krulla ihop frambenen som jag AVSKYR!

Jag har ingen lust att rida tennesse walkingmodellen! Det är som hackneys framför vagnen fast än mer överdrivet! Det ska se vackert och elegant ut med höga benrörelser och det ger höga poäng på både tävling och bedömning! Jag vill inte ha sådana hästar och jag vill inte tävla om vilken som lyckas lyfta framknäna högst! Jag vill komma mer framåt än uppåt och inte tvärtom! Jag kan absolut inte se att utvecklingen och aveln gått framåt när en häst rör sig så! Hade det varit det bästa för hästen så hade narturen sållat fram sådana hästar för längesedan men inga vildhästar rör sig så! Och de är inte ens behagliga och roliga att rida!

Vart tog den snabba, uthålliga och supermjuka tölten vägen som besjungs på Island, hästar som bar sina ryttare mil efter mil genom terrängen och höll i åratal för den tuffa ridningen! Alex sade på avelsmötet i våras att hon skulle inte vilja rida Bragi på tur, då hade hon valt något betydligt mjukare. Och jag tar hellre en mjuk, klockren islandshäst med låga lyft än en sådan häst på en uteritt. När jag rider vill jag kunna rida en häst som orkar med ett tufft tempo i ett par timmar och som är behaglig at rida. Jag vill njuta av mjukhet, snabbhet och kunna slappna av och känna mig trygg på en tillförlitlig häst, även om jag inte har några problem att träna fram rena gångarter på en unghäst och kan rida svåra hästar. Men måste allt vara en kamp och en tävling?! Jag har mina hästar som en positiv och avkopplande hobby! Jag vill njuta av dem och tycka om en avslappnad och enkel samvaro med mina hästar, därför vill jag inte ha svårridna, stötiga hästar med obehaglig gång och jobbigt lynne. Skit samma om jag klarar av det, det är ingen avkoppling, bara irritation och tar mer energi än det ger!

 

[Teilani]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag tycker du skriver mycket tänkvärt Moli och du har rätt i att vi måste gå högre för att kunna påverka än att debattera i ett forum på det "anonyma" nätet. Men man måste börja någonstans, man hoppar inte bara in i avelskomiteen och säger "jag tycker ni har fel" och en del av det som tas upp här kommer förmodligen att rinna hela vägen uppströms till ansvarigs öra. Om tillräckligt många engagerar sig så kan vi få en förändring.

Som du påpekat så är inte avelsmålet fel på något sätt, men bedömningskriterierna premierar en viss typ av häst och det är lite synd. För det är ändå i mångfalden som vi trivs bäst, eller jag i alla fall. Även en häst som inte är direkt lättbyggd eller högbent kan ha en korrekt extriör och bra ridegenskaper, och för den delen vara en vacker häst.

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Att många bedömningar avviker från den ultimata Islandshästen handlar väl främst om att det finns en stor bredd i vad som godkänns eftersom bedömningsgrunderna är såpass subjektivt formulerade, och det är väl där problemet främst ligger, samt i eventuella språkliga feltolkningar när kriterierna översätts från isländska till engelska och vidare till svenska, tyska osv. Och eftersom exempelvis man och övrig kroppsbehåring inte har en jättetung viktning i exteriören (väl?) så går många individer med klen kroppsbehåring igenom. (Tunn man och inget hovskägg) Och det är ju inte rastypiskt för att ta ett enkelt exempel.

Jag håller med om att det finns mycket att göra, men jag tror också att mycket faktiskt görs, bara det att det tar väldigt lång tid att få alla inblandade att bli ense om hur när vad och varför.



Kan det inte delvis ha att göra med att Islandshästens antal i Sverige verkligen exploderat i antal under de här åren? 1995 fanns det 6.400 registrerade islandshästar i landet (Källa: Ericson, Helmersson, Häggberg m.fl: Islandshästen i Sverige 1975-1999) och i år finns det omkring 26.000! Nu finns det en mycket bredare grund att basera skadestatistiken på än det tidigare gjorde. Kanske var de inte sundare förr, bara färre individer att basera statistiken på?
Och för att backa bandet ytterligare och ge en mer nyanserad debatt: 1990 fanns 2.200 registrerade hästar i landet och bara 1.850 medlemmar i förbundet.

Bara en tanke i all vetenskaplighet.

Det är den procentuella andelen skador och sjukdomar som ökat och det är dessutom andra skador och sjukdomar än tidigare. Alla hakar upp sig på spatt men det är vanligare med benpålagringar i bakknäna enligt försäkringsbolaget jag pratade med för ett par år sedan. Det har gått om spatten! Det har antagligen att vi pressar alltför unga hästar alldeles för hårt. Min ena hingst råkade ut för det, trots att jag uttryckligen sagt till om att skynda långsamt! Veterinären sade rent ut att det var pga av att en ung häst med ej slutna tillväxtzoner tränats för hårt.

Nej jag tror snarare det har att göra med att det tävlas och avlas för tävling mer än för 15 år sen och att det drivit fram mer krävande träningsmetoder i tidig ålder och tillsammans med en smäckrare och större häst, som egentligen skulle behöva mer tid på sig, förändrad exteriör efter vad vi tycker ser bra ut men inte vet om det är ändamålsenligt, lett till mer ohälsa. Samma utveckling som drabbade halvblodet och dessvärre är många som sysslar med islandsavel fd halvblodsfolk och tävlingsmänniskor som inte tagit till sig av de misstagen.

 

[Boj]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jo jag såg det, kanske därför som inte moli förstod min fråga.

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag tycker du skriver mycket tänkvärt Moli och du har rätt i att vi måste gå högre för att kunna påverka än att debattera i ett forum på det "anonyma" nätet. Men man måste börja någonstans, man hoppar inte bara in i avelskomiteen och säger "jag tycker ni har fel" och en del av det som tas upp här kommer förmodligen att rinna hela vägen uppströms till ansvarigs öra. Om tillräckligt många engagerar sig så kan vi få en förändring.

Som du påpekat så är inte avelsmålet fel på något sätt, men bedömningskriterierna premierar en viss typ av häst och det är lite synd. För det är ändå i mångfalden som vi trivs bäst, eller jag i alla fall. Även en häst som inte är direkt lättbyggd eller högbent kan ha en korrekt extriör och bra ridegenskaper, och för den delen vara en vacker häst.

Om man har tid ja. Att sitta någon gång ibland en liten stund hemma vid datorn och skriva av sig är ju en sak. Det andra kräver ett helt annat engagemang och mer tid och möda. Móli sade jag skrivit motion men nej det har jag inte. Jag anmälde SIF till Jordbruksverket på 9 punkter. Och jag låter hellre bli att avla än att betala 8750 kr för att registrera. Och det är ju det SIF egentligen vill åstadkomma. Så jag är inte medlem längre heller av den anledningen och har inga planer på att bli så länge SIF tar ut sådana registreringssummor. Jag klarar mig utan SIF. Har de hästar jag vill ha och sköter mig själv. Det går till en viss gräns men sen skiter man i att slåss därför man inser man slåss med väderkvarnar.

 

[Teilani]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jo jag såg det, kanske därför som inte moli förstod min fråga.

Äh ni är ju alldeles för källkritiska för att skoja med

Men som sagt lite allvar också.

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Hade hoppats på mer debatt kring den här bilden, när jag extrapolerar vilka hästar som får de högsta bedömningarna och vartåt rasens extriör är på väg så tycker jag att de blir mer och mer lika hästen på bilden.

Hästen på bilden är en Morganhäst för de som inte dubbelkollade var länken kom ifrån. Visst är han vacker och jag tycker mycket om den här typen av häst, men det är inte en Islandshäst. Fult av mig?

Jag gillar också Morganhästen! Jag kanske får en väldigt bra exteriörbedömning om jag korsar mina isisar med Morgan?! Och det finns ju en silversvart morganhingst med enorm man också. Pust! Skämtar bara! Jag är bara så trött på att tjafsa om det här. Om jag inte älskat de hästar jag har så hade jag flyttat till Island så jag fått avla efter mitt eget huvud och sluppit SIF! Men jag behöver inte bry mig. Jag kan ha de hästar jag har. De räcker i många år så jag behöver inte avla. Kan låna ut mina ston till andra att ta föl på och slippa tjafs, kostnader och besvär. Jag är bara sååå trött på SIF nämligen. Och så slipper jag att någon av mina avkommor hamnar i fel händer också om jag inte avlar...

 

[Silverkedjan]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Hade hoppats på mer debatt kring den här bilden, när jag extrapolerar vilka hästar som får de högsta bedömningarna och vartåt rasens extriör är på väg så tycker jag att de blir mer och mer lika hästen på bilden.

Hästen på bilden är en Morganhäst för de som inte dubbelkollade var länken kom ifrån. Visst är han vacker och jag tycker mycket om den här typen av häst, men det är inte en Islandshäst. Fult av mig?

Som sagt, lite väl grovbyggd och lite kort hals, annars börjar vi närma oss 10.0 islänningen. Ryggen ska inte luta framåt heller och huvudet är i största laget.
Det finns ju inget STOPP i skalan.

Ju "lättbyggdare" ju bättre. Ju längre och smalare hals ju bättre, ju längre ben ju bättre, etc etc.

 

[Teilani]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Som sagt, lite väl grovbyggd och lite kort hals, annars börjar vi närma oss 10.0 islänningen. Ryggen ska inte luta framåt heller och huvudet är i största laget.
Det finns ju inget STOPP i skalan.

Ju "lättbyggdare" ju bättre. Ju längre och smalare hals ju bättre, ju längre ben ju bättre, etc etc.

Ännu lättare byggd och längre hals, hmmm då får vi hasa oss över till USA igen

Detta har diskuterats förut, och då hävdar vi att vi är bättre än amrekänerna eftersom vi inte tvingar våra hästar att lyfta utan avlar så att de ska lyfta naturligt. Men ändå, är det nåt att eftersträva, även om hästen går på detta sätt av sig själv i hagen?

De mål vi sätter idag, kommer att påverka hur morgondagens häst ser ut, och frågan kvarstår är det den hästen vi vill ha egentligen?

 

[-moa-]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag håller med många här, tex. om saker somvarför premineras inte den supermjuka perfekta taktfasta tölten som bara flyter på, som är bekväm! Det är väl ingen som vill ha massa höga lyft när man rider långt, egentligen, jag har aldrig suttit på en häst som gjorde sig bra på tävling eftersom dom har så höga lyft att dom är inte alls lika sköna ju.
Och detta om att prestation är till viss del viktigare än 'bra' exteirör, som sagt, om hästar med så kallad dålig exteirör börjar prestera och HÅLLA bättre än andra, då får man nog tänka om. Titta på hur arabavel blivit är allt jag kan säga (jag älskar dom med) dom rids knappt längre och det finns inte ens några krav på hingstarna, om dom är renrasiga är dom godkända. Många ser ut som dom har två oliak kroppar som inte hänger ihop..långa och bara blä.

Iallafall...människor ahr inte alltid rätt om vad 'bra' är helt enkelt, och jag tror på att hålla kvar dom grövre isisarna mer, efterdom modet är dom smäckrare och då komemr det bli "för" många av dom, och även att det alltid funnits båda typer och allt emellan, så är det viktigt att inte favorisera en bara för att dom ser finare ut i vissa folks ögon.

 

[silversvart]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

nu får ni väl ta och ge er jag tycker inte att islandshästen har blivit speciellt smäcker och dessutom finns det massor med islandshingstar med bra exteriörbedömningar som är grovt byggda det handlar bara om att dom ska vara korrekt byggda.

Och jag menar inte att ridegenskaperna inte är viktiga men för att användas i avel måste hästen ha en bra exteriör OCH bra ridegenskaper som är lätta att få fram.

Vi vill väl inte avla fram hästar med fel och brister både när det gäller exteriör och ridegenslaper?

Jag tycker ofta dom som diskuterar i dessa trådar är gnälltanter som är missnöjda med att just deras hästar inte fått en bra bedömning.

Jag är inte för att man ska få avla på det materialet man själv vill det gynnar inte aveln, hur kommer det se ut om 10 år när alla avlat på sina obedömda hingstar och obedömda ston där de inte har en aning om vad som är korrekt?

Marknaden kommer bli överfull med dessa buskavlade hästar som säljs billigare och islandshästarna kommer bli som travhästar som ingen vill ha och säljs bort till vrakpriser och hur bra är det

Nej jag tycker att man bara ska avla på godkända hingstar och även ston ska ha krav på sig att exteriörbedömmas så att man åtminstone vet om de är korrekt byggda.

och ni får bli hur arga ni vill på mig jag anser i alla fall att domarna har tillräcklig kompetens och erfarenhet att avgöra vad som är bra och dåligt att avla på. Det är dessutom inte bara svenska domare utan islänningar med också och jag anser att de har tillräcklig kunskap att veta hur en islandshäst ska vara, hade man aldrig sållat från början hade vi aldrig varit där vi är idag man vill ju föra aveln framåt och det gör man inte om man är hemmablind och bara avlar på sina egna söta hästar trots att de inte klarar en bedömning.

jag tycker det är väldigt bra med den höga avgiften för registrering för det begränsar buskaveln, det ska vara lika dyrt att betäcka med en dålig hingst som en bra hingst det gynnar avelns utveckling.

 

[Silverkedjan]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Du förstår inte poängen.

Vi har ett jättebra avelsmål formulerat i ord.

Men bedömningsskalan utgår från något annat. En skala där lagom inte är bäst utan det finns ingen "botten" för smal, lång, lättbyggd, höglyftande etc.

Skulle man verkligen avla fram en 10.0 häst så skulle den inte se ut som en islänning.

Det kanske inte är ett stort problem eftersom vi inte får korsa in andra raser och det alltid finns tjuriga islänningar som behåller sina idéer och bredd i aveln, men det är ett slags lurendrejeri som inte är schysst.

Jag förstår inte alls varför hästar enbart ska exteriörbedömas. Jag tycker det är HELT ointressant. Exteriören ska vara ändamålsenlig - då måste man ju se att den FUNGERAR. Med dagens sätt att bedöma finns absolut ingen naturlig koppling!

Det vore jättebra om alla hästar bedömdes, men det måste vara en RIDBEDÖMNING.

Ska man ha en billigare variant för otränade ston ska det vara veterinärbesiktning med spattröntgen och en "unghästmönstring" där man åtminstone försöker skatta gångartsanlag och ridbarhet.

 

[silversvart]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

.

Jag förstår inte alls varför hästar enbart ska exteriörbedömas. Jag tycker det är HELT ointressant. Exteriören ska vara ändamålsenlig - då måste man ju se att den FUNGERAR. Med dagens sätt att bedöma finns absolut ingen naturlig koppling!

Det vore jättebra om alla hästar bedömdes, men det måste vara en RIDBEDÖMNING.

Ska man ha en billigare variant för otränade ston ska det vara veterinärbesiktning med spattröntgen och en "unghästmönstring" där man åtminstone försöker skatta gångartsanlag och ridbarhet.

Meningen med att ha krav på att alla ston ska exteriörbedömmas är att se så att folk inte avlar på vilket skräp som helst. På en exteriörbedömning ser domarna så att de inte har allvarliga fel som inte ska avlas på.

Som det är nu kan man avla på vilka ston som helst och de flesta ston visas inte överhuvudtaget för att det är så förbaskat dyrt att skicka dom till ett proffs för träning och tyvärr krävs det oftast ett proffs för att ha en ärlig chans.

poängen 10,0 får ingen häst av någon ras på exteriör och det har inte med att göra att hästarna är fula, titta på dressyr, tävlingspoäng mm är lika dant inga får de högsta siffrorna och det är inte det som krävs heller för att få godkänt det som krävs är 7,75 vilket jag inte tycker är något högt krav och det finns massor med hingstar som är grova och robusta som har en bra exteriörbedömning så det här med att dom ska vara så smäckra och långhalsade stämmer inte.

 

[Muninn]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Det kanske inte finns en överdriven del såna NU nej. Jag håller med, det finns massor med fina hingstar som är lite grövre och har bra ext. bedömning.

Jag gissar att Silverkedjan menar att det inte finns något tak. Det är ingen på en ext. bedömning som säger att en häst har onaturligt höga lyft, eller för lång hals, eller är för långbent och lättbyggd, osv.

Om vi inte håller en klarare linje efter avelsmålet nu, så kommer vi se problem på sikt. "Nip it in the bud".


Men om vi bara buskavlar kommer vi också få problem på sikt. Såklart. Jag vill inte att man ska avla på vad skräp som helst. Och jag är tävlingsidiot- jag gillar hästarna med det höga lyftet och den tuffa utstrålningen, osv.
Kanske är jag för van vid dem, jag har nämligen haft turen och lyckan att få rida en del extrema hästar, men jag tycker det är MYCKET roligare och trevligare att sitta på en sådan häst än en med liten, flytande, supermjuk tölt á la långfärd. (Även om man rider ett par-tre timmar.)

Så, i min värld ska vi avla på en hållbar exteriör, (vackra hästar givetvis men hållbara), bra lynne och gång över medel. Om vi inte glömmer någon av bitarna i aveln, så borde vi få en produkt (i bästa fall) som kan tränas av en toppryttare för att gå nationella tävlingar, eller som kan hållas på hobbynivå i kondis och träning och ridas i skogen.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Vi vill väl inte avla fram hästar med fel och brister både när det gäller exteriör och ridegenslaper?

Men exakt vad ÄR fel och brister då?

Är "För grov" ett fel och en brist?
Grova och viktbärande hästar får dåligt på proportioner.
Lätta, smäckra tunnissar med låg viktbärighet får högt på proportioner.

Är "För snäll" ett fel och en brist?
En mycket snäll häst får dåligt på vilja även om den snällt arbetar aldrig så bra.
"Ligga på som fan" ger höga poäng på vilja.