Att kommentera människors utseende

Säger man inget lämnar man tolkningsföreträde till de som håller på med skönhetsoperationer.

Så att bedöma folks utseende, är motvikten? :confused:

Jag förstår fortfarande inte varför det skulle vara så otroligt svårt att kritisera företeelsen skönhetsoperationer, utan att blanda in människors utseende.

Och ärligt talat - de flesta ingrepp går oss fullständigt förbi, utseendemässigt. Att någon legat under kniven kan vara mycket svårt att se.
 
Så att bedöma folks utseende, är motvikten? :confused:

Jag förstår fortfarande inte varför det skulle vara så otroligt svårt att kritisera företeelsen skönhetsoperationer, utan att blanda in människors utseende.

Och ärligt talat - de flesta ingrepp går oss fullständigt förbi, utseendemässigt. Att någon legat under kniven kan vara mycket svårt att se.

Jag kritiserar de snedvridna ideal som skönhetsindustrin och de som använder sig av det framhäver t.ex. onaturligt stora läppar sk "anknäbbar".
 
Jag kritiserar de snedvridna ideal som skönhetsindustrin och de som använder sig av det framhäver t.ex. onaturligt stora läppar sk "anknäbbar".

Hur säkerställer du att dessa "anknäbbar" kommit till genom ingrepp och inte är medfödda?

Vad vill du åstadkomma genom att kritisera andra människors utseenden? Kritiserar du alla former av ingrepp, eller bara specifika? Vilka, i så fall?

Edit: vem bestämmer vad som är "snedvridet"?
 
Jag kritiserar de snedvridna ideal som skönhetsindustrin och de som använder sig av det framhäver t.ex. onaturligt stora läppar sk "anknäbbar".
Om du hade nöjt dig med att sätta punkt och stoppat dig där efter ordet 'skönhetsindustrin'. Och tro mig, jag tycker att vissa eller väääldigt många av dessa ideal är snedvridna också, och jag är dessutom allergisk mot dagens normkritik i många fall, men jag anser att vissa nidord kan man självcensurera sig från att använda. Hur svårt kan det vara?
 
Hur säkerställer du att dessa "anknäbbar" kommit till genom ingrepp och inte är medfödda?

Vad vill du åstadkomma genom att kritisera andra människors utseenden? Kritiserar du alla former av ingrepp, eller bara specifika? Vilka, i så fall?

Edit: vem bestämmer vad som är "snedvridet"?
När alla ser likadana ut är det snedvridet. Det är ganska sk pk i Sverige att vi ska ha mångfald och kunna se olika ut.
 
Jag funderar på var vissa tycker gränsen går? Vad är ok och vad är inte? Ingrepp som inte syns men klassas som inte ok, är dom ok? Jag har flertalet vänner som gjort både bröstförstoringar, använder fillers i läppar/kindben/fyller ut acneärr mm.
På de flesta ut av dem skulle man aldrig kunnat gissa att dom gjort något öht. Visst kanske det är sorgligt att idealen ser ut som dom gör och kvinnor (och män för den delen) väljer att göra ingrepp men om alternativet är låg självkänsla, må dåligt över sin krokiga nästa, sina djupa acneärr eller sina urammade bröst så är det väl upp till var och en?
Tycker det är fult att sitta och drömma folks val och kalla vissa ingrepp för fula/anknäbbar och allt vad det är.

Sen undrar jag vem som ska bedöma vad som är ok? Om en person gör en bukplastik tex, är det mer ok att den som gjort en gastric bypass får den bekostad av landstinget än att den som fött barn och fått lös hud på magen gör det med privata medel. Räknas båda som skönhetsoperation? Lös hud som lös hud?
Ska man ha kvar den för att andra ser det som snedvridet att ta bort den?
 
Sen undrar jag vem som ska bedöma vad som är ok? Om en person gör en bukplastik tex, är det mer ok att den som gjort en gastric bypass får den bekostad av landstinget än att den som fött barn och fått lös hud på magen gör det med privata medel. Räknas båda som skönhetsoperation? Lös hud som lös hud?
Ska man ha kvar den för att andra ser det som snedvridet att ta bort den?
Vad jag vet så är det inget man är garanterad för att det är "fult" utan det måste vara så extremt att du får fysiska besvär av det, typ hudinfektioner och liknande.
 
Vad jag vet så är det inget man är garanterad för att det är "fult" utan det måste vara så extremt att du får fysiska besvär av det, typ hudinfektioner och liknande.
Jag skrev inget om att det är fult, lös hud kan ju ge besvär även efter graviditet. Men jag skulle tro (utan att veta) att man oftare får betala själv efter en graviditet än efter en gastric bypass.
 
Jag funderar på var vissa tycker gränsen går? Vad är ok och vad är inte? Ingrepp som inte syns men klassas som inte ok, är dom ok? Jag har flertalet vänner som gjort både bröstförstoringar, använder fillers i läppar/kindben/fyller ut acneärr mm.
På de flesta ut av dem skulle man aldrig kunnat gissa att dom gjort något öht. Visst kanske det är sorgligt att idealen ser ut som dom gör och kvinnor (och män för den delen) väljer att göra ingrepp men om alternativet är låg självkänsla, må dåligt över sin krokiga nästa, sina djupa acneärr eller sina urammade bröst så är det väl upp till var och en?
Tycker det är fult att sitta och drömma folks val och kalla vissa ingrepp för fula/anknäbbar och allt vad det är.

Sen undrar jag vem som ska bedöma vad som är ok? Om en person gör en bukplastik tex, är det mer ok att den som gjort en gastric bypass får den bekostad av landstinget än att den som fött barn och fått lös hud på magen gör det med privata medel. Räknas båda som skönhetsoperation? Lös hud som lös hud?
Ska man ha kvar den för att andra ser det som snedvridet att ta bort den?

Håller med - och man kan ju dra det ett varv till och ta t.ex. hårborttagning som exempel. Jag skulle tro att ganska många kvinnor lägger ganska mycket pengar och möda på att ta bort hår på kropp och i ansikte. Ibland med kemikalier, ibland med vax som gör ont, ibland med andra metoder. Är det okej? Eller ska vi sträva mot naturlighet där också och kommentera t.ex. helt släta överläppar på medelålders kvinnor på ett negativt sätt? Det är ju inte på något sätt hälsovådligt att vara hårig men jag skulle tro att väldigt många reagerar på håriga kvinnor.

Japp, jag raljerar lite - men det är intressant att fundera på vad som ska klankas ned på och inte.
 
Men å andra sidan är det ett överskott på män på många platser. Borde det då inte vara logiskt att det är männen som har "påfågelns stjärtfjädrar"? För att kunna konkurrera om kvinnorna. Om man diskuterar människor som man diskuterar djur. Vilket är en otroligt intressant vinkel tycker jag. Inte helt korrekt. Men intressant.
Tyvärr (?) inte något direkt samband mellan överskott på män och 'påfågelfjädrar'. Det finns definitivt kulturer där männen är de som anstränger sig mest utseendemässigt för att hitta en partner, t.ex. Gerewol, men i t.ex. Kina där överskottet på män är stort, leder det främst till depression och hopplöshetskänslor hos männen. Extremt kulturellt betingat, efter vad vi vet idag :)
 
Jag skrev inget om att det är fult, lös hud kan ju ge besvär även efter graviditet. Men jag skulle tro (utan att veta) att man oftare får betala själv efter en graviditet än efter en gastric bypass.
Jag skrev "fult" för att jag inte riktigt kunde komma på något vettigt ord, kosmetiska skäl? Poängen var att du väl inte är garanterad en hudreduktion enbart för att du gjort en magoperation utan att det är mängden lös hud som avgör och du som sagt måste få medicinska problem av det för att du inte ska behöva bekosta det själv. Tror inte det är speciellt vanligt att få det av en graviditet.
 
Tyvärr (?) inte något direkt samband mellan överskott på män och 'påfågelfjädrar'. Det finns definitivt kulturer där männen är de som anstränger sig mest utseendemässigt för att hitta en partner, t.ex. Gerewol, men i t.ex. Kina där överskottet på män är stort, leder det främst till depression och hopplöshetskänslor hos männen. Extremt kulturellt betingat, efter vad vi vet idag :)
Det är nog samma för kvinnor, pressen på att "se bra ut" leder ju bara till negativa känslor.
 
Jag kritiserar de snedvridna ideal som skönhetsindustrin och de som använder sig av det framhäver t.ex. onaturligt stora läppar sk "anknäbbar".

Det går bra att kritisera utan att göra det personligt eller skuldbelägga/förlöjliga de som väljer att operera sig/använda fillers.

När alla ser likadana ut är det snedvridet. Det är ganska sk pk i Sverige att vi ska ha mångfald och kunna se olika ut.

Varför? Utseendet säger ju inget om hur människan är som individ. Din andra mening förstår jag inte :confused:
 
Jag skrev inget om att det är fult, lös hud kan ju ge besvär även efter graviditet. Men jag skulle tro (utan att veta) att man oftare får betala själv efter en graviditet än efter en gastric bypass.
Och det är väl i min tankevärld ett mycket bra förhållningssätt till att inte skapa ett ideal om den vecklösa kroppen efter graviditeter, sanktionerat av samhället så jag tycker den jämförelsen haltar.
 
Och det är väl i min tankevärld ett mycket bra förhållningssätt till att inte skapa ett ideal om den vecklösa kroppen efter graviditeter, sanktionerat av samhället så jag tycker den jämförelsen haltar.
Men efter att du har varit överviktig så är det ok att vara slät och tight? Jag förstår vad du menar men jag tycker nog inte det haltar allt för mkt eftersom du kan få besvär med lös hud som skaver även om det är efter graviditet.
 

Liknande trådar

Kropp & Själ Spinner lite, fick lite tankar efter tråden om hur vi ser ut egentligen. Tänkte också på en tråd jag läste här på Buke där flera tyckte...
13 14 15
Svar
286
· Visningar
22 324
Senast: Saeta
·
Relationer Igår var jag ute på en jazzklubb här i stan med en nyfunnen väninna. Jättetrevligt verkligen. På ett tidspunkt stod vi i rökrummet och...
6 7 8
Svar
147
· Visningar
17 947
Senast: Got2Be
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp