Argument mot SD

[Petruska]

Sv: Argument mot SD

En grupp som vi måste sätta press på där är arbetsgivarna. Det glöms bort helt i debatten. Det räcker med fel namn så har man inte ens chans att komma på intervju i många fall.

Det håller jag med om. De är en stor maktfaktor, och de motverkar de facto integrationen. Det är en väldigt problematisk del av den internaliserade rasismen.

 

[sjoberga]

Sv: Argument mot SD

Så därför frågar jag igen, vad ska vi prioritera bort för att vi ska få fram de resurser som krävs till detta.

Vi ska "prioritera bort" missuppfattningen att invandring är en nettokostnad för samhället, dvs att en ändrad politik till obefintlig invandring skulle vara gynnsamt ekonomiskt.

Sedan ska vi gemensamt se till att integrationen går snabbare och bättre, och steg 1 på den vägen, är att sluta sprida felaktigheter och skapa konflikter mellan olika grupper i samhället. Tyvärr är vi på väg tvärs emot på det området med ett större och större inflytande från grupper som lever på dessa konflikter, underblåser dem och har som största önskan att de blir större för var dag.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Argument mot SD

Det håller jag med om. De är en stor maktfaktor, och de motverkar de facto integrationen. Det är en väldigt problematisk del av den internaliserade rasismen.

Ett problem därvidlag är att på ett utanonserat jobb går det kanske 200 sökande.
Om varje personlig kontakt tar ca 1 timme och arbetsgivaren är beredd att avsätta en arbetsdag i form av kostnader o tid på processen så måste en utgallring av minst 190 ske innan.

Då siktar han kanske in sig på en åldersgrupp, ett kön och eller han väljer bara svenska namn. Behåller kanske ett 20:tal cv som han granskar ordentligt för att sedan ta ut de 8. Lagligt? njea..görs det ja!

 

[landsbygdsbo]

Sv: Argument mot SD

Vi ska "prioritera bort" missuppfattningen att invandring är en nettokostnad för samhället, dvs att en ändrad politik till obefintlig invandring skulle vara gynnsamt ekonomiskt.

Sedan ska vi gemensamt se till att integrationen går snabbare och bättre, och steg 1 på den vägen, är att sluta sprida felaktigheter och skapa konflikter mellan olika grupper i samhället. Tyvärr är vi på väg tvärs emot på det området med ett större och större inflytande från grupper som lever på dessa konflikter, underblåser dem och har som största önskan att de blir större för var dag.

Invandringen ÄR inte en kostnad för samhället idag!!!!!
Den ger ett svagt nettoöverskott.
Men då inkluderar du återvändare o behovsinvandring.
Kostnaderna ligger hos de som söker uppehållstillstånd av humanitära skäl.
De har inga arbeten att återvända till eller som väntar på dem när de kommer.
Blunda inte inför detta faktum

 

[Jeffery]

Sv: Argument mot SD

Fakta är väl att en normalinkomsttagare behöver ca 40 år för att arbeta ihop till en dräglig pension.

Fakta är väl att det tar ca 10 år för en person från en icke urban miljö, med bristfälliga kunskaper i läsning,matte o engelska att integreras i det Svenska samhället dvs med egen bostad o egen försörjning.

Att då måste konkurrera med inhemska arbetssökande som har ca 15 års utbildning bakom sig?

Att den, som kommer hit i 40:års åldern, med ovan beskrivna brister i sin kompetens, måste få ett höglönearbete för att överhuvudtaget få en chans att arbeta ihop till sin pension. Annars tvingas staten bekosta både boende o uppehälle.

Så därför frågar jag igen, vad ska vi prioritera bort för att vi ska få fram de resurser som krävs till detta.

Du blandar in helt orelevanta saker i din argumentation.
Det är det svar du får av mig just nu.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Argument mot SD

Du blandar in helt orelevanta saker i din argumentation.
Det är det svar du får av mig just nu.

Så om jag ställer saker i ting på sin spets o efterfrågar svåra svar så:"Du blandar in helt orelevanta saker i din argumentation.
Det är det svar du får av mig just nu."

Må de

 

[Jeffery]

Sv: Argument mot SD

Så om jag ställer saker i ting på sin spets o efterfrågar svåra svar så:"Du blandar in helt orelevanta saker i din argumentation.
Det är det svar du får av mig just nu."

Må de

Exakt var är det relevanta att svara som du gjorde på min undran var du fann piloter, lastbilschaufförer och sjökaptener i mina inlägg?

Det är inte att ställa saker på sin spets. Det är att flytta fokus någon annanstans.

 

[Jeffery]

Sv: Argument mot SD

Men om 'flytta fokus' är din grej, kan väl jag tillåtas göra likadant;

Du har lagt hela din själ i denna tråd att försöka visa att vi inte har råd med de invandrare som är mer tärande än närande för samhället.

Så nu vill jag veta vad du tycker vi ska göra med de svenskar som är mer tärande än närande för samma samhället?

 

[alfahona]

Sv: Argument mot SD

Fast jag ser inte att Landsbygdsbo i något svar säger att vi inte har råd, han säger ju tvärtom. Däremot lyfter han ett stort problem för många invandrare (att det tar lång tid för vissa grupper att kunna spara ihop till sin pension, att det tar lång tid innan de kan erbjudas ett jobb pga bristande studiebakgrund osv) Det är ju att lyfta problemet, inte säga att "de kan åka hem igen". Det blir så tråkigt när rasistkortet måste viftas med så fort någon lyfter ett problem, med en tanke om att diskutera problemet.

Jag vill gärna diskutera hur vi kan förebygga att en stor andel människor som kom hit 40+ och som inte har hunnit arbeta ihop till en dräglig pension när de är 65 blir fattigare än kanske det de kom ifrån. Det är intressant, tycker jag. Och nej, jag tycker inte heller att "de kan åka hem igen" eller att etniskt svenska är mer värda. Men lidande kan ske i Sverige också. Hur och vad vi kan göra för att undvika att människor ska drabbas av det är intressant.

 

[Björk]

Sv: Argument mot SD

Ett problem därvidlag är att på ett utanonserat jobb går det kanske 200 sökande.
Om varje personlig kontakt tar ca 1 timme och arbetsgivaren är beredd att avsätta en arbetsdag i form av kostnader o tid på processen så måste en utgallring av minst 190 ske innan.

Då siktar han kanske in sig på en åldersgrupp, ett kön och eller han väljer bara svenska namn. Behåller kanske ett 20:tal cv som han granskar ordentligt för att sedan ta ut de 8. Lagligt? njea..görs det ja!

Det där låter som en variant på att "x antal slängdes i papperskorgen och 20-30 stycken blev kvar i urvalet. För man ville inte anställa folk som inte hade tur!"

Jag som jobbar med personalfrågor (inte som huvuduppgift rekrytering numera dock) tänker ju att det där nog till största del är en skröna. Klart det finns någon/några enstaka som gör så, men förmodligen en väldigt liten procent. Och skulle någon person med någorlunda relevant kunskap omkring rekrytering och/eller en utbildad personalare göra så så skulle jag bli STORLIGEN förvånad. Inom min profession är det generellt så att rekryteringsprocesser ses som något som är viktigt och inte alls bör lämnas till slumpen på det vis du beskriver.

Normalt sett tar det heller inte evigheters evighet att gallra bland 200 ansökningar. Jag satt en gång som rekryterare av sommarvikarier i telefonväxel/reception. Vi hade omkring 30 sommarvik och 300 sökande. Har man bara basic kunskap om hur man skriver en annons så faller åtminstone hälften bort ganska direkt även i ett sådant förhållandevis "enkelt" arbete. Har man (som vi hade) skrivit att det är en fördel om du har tidigare erfarenhet av en eller flera olika sorters växlar och/eller receptionsarbete så sållar man ju utifrån det.

Alltså: sortera i tre högar: ingen erfarenhet alls av någotdera, någon erfarenhet av endera saken, erfarenhet av både och.

Sen börjar man i sistnämnda högen och sållar vidare: en hög med dem som har kunskap av flera olika sorters växlar (i och med att arbetet var som konsult ute hos olika kunder), gärna dem som vi hade hos oss, en hög med dem som har erfarenhet av färre sorters eller mindre vanligt förekommande växelsystem.
SEN tittar man på längden av erfarenhet; har någon bara en vecka i en viss växel så kan de inte den fullt ut. Därefter börjar man sållningen utifrån det personliga brevet.

Har man ställt upp vissa grundkriterier på viss yrkeskunskap eller utbildning i annonsen så är det inte så himla svårt att sålla. Om kriterierna bara handlar om en "trevlig prick" så blir det förstås väldigt svårt. Men det är ju ganska få arbeten som ser ut så.

Sen att det diskrimineras i urval; absolut! Det är jag övertygad om att det gör; i de allra flesta fall troligen helt omedvetet.

 

[Björk]

Sv: Argument mot SD

Intressant men fortfarande inte svar på hur vi ska prioritera för att ha råd....

Nu var det ju inte dig jag svarade utan TS som skrev den första frågan i tråden.

 

[ptr]

Sv: Argument mot SD

KL
Bidrar med att lägga in ännu fler tankar runt det ekonomiska, mera frågor och funderingar men inga svar.

Väldigt många i vårt samhälle kommer aldrig att bli nettobidragare. Där är så många som aldrig kommer att nå den månadslönen helt enkelt. Och då handlar det om alla de yrkesgrupper som i mångt och mycket sliter ut sin muskelkraft för att få vårat samhälle att gnissla fram som osmorda lager.

I dessa grupper är vi helt beroende av att ständigt tillföra billig arbetskraft som det ser ut idag, tyvärr har olika grupperingar hamnat i dessa grupper av yrken. Sen om det handlar om kvinnor eller om andra grupperingar som de som kallas "invandrare", det spelar ingen roll, det är lika illa.

Där är allt från städning och att plocka ihop varor som ska till butiken samt att ge vård och omsorg.

Ett argument som SD anhängare gärna svänger sig med är att, ungefär: "invandrare tar jobben från svenskar som behöver den typen av jobb". Detta är så fånigt då det ofta förekommer diskriminering på så sätt att dessa svenskar de pratar om säkert hade fått de jobben om de accepterat villkoren.

Min åsikt är att möjligheten för hela det politiska tjafset om ekonomin i invandringen är skapat av styrande politiker som bit för bit ställt till det så att en stor del av oss alla aldrig skulle ha råd att leja nån annan av oss. Det ger utrymme till att se att ett bidrag som ger lite mer än den som sliter för brödfödan men inget av det är vettigt levnadsutrymme idag i alla fall.

Det håller kanske på att haverera vårat ekonomiska system, och då tar man till taktiken att skylla på nån annan, en minoritet, det är ett historiskt sätt känt grepp. Det är fan likt att historien tänker upprepa sig om det inte vänder åt rätt håll.

Ptr

 

[ptr]

Sv: Argument mot SD

Jag har vid ett flertal tillfällen blivit bortsållad för att jag inte gjort lumpen. Och detta till sökta trädgårdsjobb. När jag rotade i det så upptäckte jag att det genomgående var många sökande till få platser samt att där var en kvinnlig personalchef. Pratade med några av dem om det, (de som inte fräste argt) och de erkände utan omsvep att det var ett sätt att gallra i högarna med undertonen att man får ju inte gallra på utländskt namn.
Var glad att jag inte fick jobb där. Det var nu 20 år sen så jag hoppas att tongångarna förbättrats något.

Ptr

 

[Björk]

Sv: Argument mot SD

Jag har vid ett flertal tillfällen blivit bortsållad för att jag inte gjort lumpen. Och detta till sökta trädgårdsjobb. När jag rotade i det så upptäckte jag att det genomgående var många sökande till få platser samt att där var en kvinnlig personalchef. Pratade med några av dem om det, (de som inte fräste argt) och de erkände utan omsvep att det var ett sätt att gallra i högarna med undertonen att man får ju inte gallra på utländskt namn.
Var glad att jag inte fick jobb där. Det var nu 20 år sen så jag hoppas att tongångarna förbättrats något.

Ptr

Ja, lumpen fanns ju med som kriterium ibland. Förutom att vara indirekt diskriminerande på grund av etnicitet så blir det ju indirekt diskriminerande på grund av kön.

Nog tror jag det har ändrats en hel del på 20 år på de flesta ställen.

Det var ju en ganska vanlig uppfattning att en ung man blev liksom lite "uppfostrad" på ett bra sätt om han gjorde lumpen. De som var för mycket "mammagrisar" fick bli Män under den tiden. Hade han klarat lumpen så klarade han nog ett jobb också.
En uppfattning jag verkligen hoppas inte lever kvar idag.

 

[tanten]

Sv: Argument mot SD

Väldigt många i vårt samhälle kommer aldrig att bli nettobidragare.

Allt beror på hur man räknar, beträffande invandrarna.

Vad betyder det t.ex. att man föder barn i landet? Vi har en trist befolkningskurva som i mångt och mycket räddas upp av att vi får in människor i fertil ålder.

En riksdagsman i länet säger att det tar i genomsnitt 5-10 år för en invandrare att komma i egen försörjning. Men å andra sidan, en nykommen svensk är inte i egen försörjning förrän efter 20-25 år. Vi slipper alla utbildningsåren, dagisåren och fri sjukvårdsåren.


"är du lönsam lille vän"

 

[ptr]

Sv: Argument mot SD

Behöver vi bli fler, egentligen.

En ekonomi som är avhängig en ökning är pyramidspelen, och de är mer eller mindre olagliga.

Om fler av de som inte tjänade så fett kunde både försörja sig och kunna bidra till samhället men med en mindre lön så skulle fler också bli med att dela på gemensamma kostnader.
Då skulle en del av dessa argument falla än plattare.

Ptr

 

[landsbygdsbo]

Sv: Argument mot SD

Exakt var är det relevanta att svara som du gjorde på min undran var du fann piloter, lastbilschaufförer och sjökaptener i mina inlägg?

Det är inte att ställa saker på sin spets. Det är att flytta fokus någon annanstans.

Återigen då, ska vi offentliggöra vad den icke behovsrelaterade invandringen kostar och eftersom vi inte ytterligare kan höja skattetrycket mer än marginellt, vad ska vi prioritera bort?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Argument mot SD

Men om 'flytta fokus' är din grej, kan väl jag tillåtas göra likadant;

Du har lagt hela din själ i denna tråd att försöka visa att vi inte har råd med de invandrare som är mer tärande än närande för samhället.

Så nu vill jag veta vad du tycker vi ska göra med de svenskar som är mer tärande än närande för samma samhället?

Vi ska naturligtvis göra vad vi gjort tidigare eftersom vi där inte har en valmöjlighet. Vad det gäller de invandrare som kostar och i framtiden kommer att kosta har vi ett val. Det valet tas bort i o m att de får permanent uppehållstillstånd. Då SKA de nämligen ha samma villkor som svenska medborgare med hjälpbehov.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Argument mot SD

Allt beror på hur man räknar, beträffande invandrarna.

Vad betyder det t.ex. att man föder barn i landet? Vi har en trist befolkningskurva som i mångt och mycket räddas upp av att vi får in människor i fertil ålder.

En riksdagsman i länet säger att det tar i genomsnitt 5-10 år för en invandrare att komma i egen försörjning. Men å andra sidan, en nykommen svensk är inte i egen försörjning förrän efter 20-25 år. Vi slipper alla utbildningsåren, dagisåren och fri sjukvårdsåren.


"är du lönsam lille vän"

Att vi i framtiden kommer att behöva en netto-invandring står väl alla rätt klart.
Och det stämmer att det i genomsnitt tar 5 till 10 år. Problemet är de som har sämst förutsättningar, för dem tar det 10 till 15 år, om alls att integrera sig , och stå för egen försörjning, egen bostad etc. Det är bara att titta hur många Finländare vars fruar stannade hemma, som idag efter 40 år i Sverige inte ens kan tala svenska ...

 

[landsbygdsbo]

Sv: Argument mot SD

Behöver vi bli fler, egentligen.

En ekonomi som är avhängig en ökning är pyramidspelen, och de är mer eller mindre olagliga.

Om fler av de som inte tjänade så fett kunde både försörja sig och kunna bidra till samhället men med en mindre lön så skulle fler också bli med att dela på gemensamma kostnader.
Då skulle en del av dessa argument falla än plattare.

Ptr

Ja vi behöver bli fler, annars slutar det av med att allt färre unga produktiva får stå för vård o omsorg till allt fler äldre.

Om fler ville tjäna mer så får de antingen jobba mer timmar eller så skaffar man sig ett bättre betalt jobb.

Problemet är ju att en allt större del av befolkningen inte är självgående utan behöver bidrag i olika former för att överhuvudtaget kunna överleva.