Arabavel 2011

[CK]

Sv: Arabavel 2011

Finns det några bra personer som är beredda att hoppa in och jobba istället?

Jösses, vi hade ju chansen att få in de 3 bästa, som VILLE även lägga massa tid och ork på att få ordning på föreningen.

Att de inte vart inröstade måste bero på att de majoriteten på mötet INTE ville ha in folk med heder, samvete, ordning och reda.

 

[SiZo]

Sv: Arabavel 2011

Det där är ju igentligen yttligare ett svepskäl för föreningen. Om man ville att folk skulle få möjlighet att rösta så finns inga geografiska hinder. Vi lever för tusan på 2000-talet! Tekniken erbjuder hur många lösningar som helst på detta problem!

Vi behöver verkligen inte ha årsmötet på en plats, vi kan istället ha det på 5 platser, samtidigt, sammanlänkat av tex videokonferens. Kanske med en lite mer ansvarig på varje plats, för att tex räkna rösterna. Det är faktiskt inte speciellt svårt, och inte heller dyrt att genomföra. Väldigt många äger ju en webcam, så i teorin lär vi inte ens behöva hyra lokal till alla utan kan samlas hemma hos någon istället.

Som sagt, tekniken erbjuder lösningar, bra och billiga lösningar, det är bara viljan som saknas.

 

[Shaggy]

Sv: Arabavel 2011

Jag klagar inte på dig eller någon annan utan det är mer det stora sammanhanget. Givetvis kan inte alla komma men med tanke på hur många som slog näven i bordet på internet så borde fler ha kunnat komma.

 

[Cornelia]

Sv: Arabavel 2011

Jag tycker inte heller att man kan skylla på att folk inte kommer till årsmötet. Trots att det gjordes allvarliga försök att få in lite nya vindar i styrelsen så vet vi ju alla vad som hände. Det positiva är väl den nya ordföranden, som inte håller stängda dörrar som den tidigare utan som man faktiskt kan prata med. Försök får ni se!

Men det krävs förstås att vi som är frustrerade och irriterade här ute inte ger upp. Skicka in förslag och motioner till styrelsen. Överös dem med vad vi tycker är fel. Kräv att forumet på SAHF:s hemsida öppnas igen! Inte klokt att den öppna debatten som försiggick där, och som följdes av styrelsen, kvävdes så brutalt!

 

[carinaso]

Sv: Arabavel 2011

*KL*
Tyvärr går det inte att ändra på verkligheten, bara anpassa sig efter den och utnyttja den. Nu är situationen så att sittande styrelse bestämmer villkoren (genom att exempelvis välja tid och plats för årsmötet). Jag säger inte att de gör det medvetet för att inte riskera att bli utröstade. Det är för mycket konspirationsteori för mig. Men för att kunna få till en förändring på allt man tycker är fel, så måste man se till att åka på ETT årsmöte och genomföra den förändringen. Efter det är det ju fritt fram att sköta allt på det sätt den nya styrelsen önskar.

Carina på Silver Arabians

 

[Shaggy]

Sv: Arabavel 2011

Men snälla läs inlägget jag svarade på

Hur jag än vrider och vänder på det så blir svaret att fel personer (inte alla) sitter i styrelsen. Finns det några bra personer som är beredda att hoppa in och jobba istället? Finns det eldsjälar som åker på årsmötet och röstar in dem? Det är ju inte så att det är omöjligt. Man måste bara engagera sig tillsammans.

Jag svarade på detta med att det gjorts ett seriöst försök med att få in mycket vettigt folk i styrelsen men att det inte fungerade just för att var för få som i slutändan åkte på årsmötet ( det var med andra ord mest ett konstaterande). Varför måste någon ta åt sig av det mer än jag får ta åt mig av att "ni gjorde inte tillräckligt"?

 

[carinaso]

Sv: Arabavel 2011

*KL*

Om alla antingen citerar det meddelande de svarar på ELLER skriver knapplån om det inte riktas till en speciell person så blir det lättare att följa diskussionen...

Carina på Silver Arabians - ordningsman i klassen

 

[carinaso]

Sv: Arabavel 2011

Jag var som sagt på årsmötet och efterföljande middag och den attityd som visades där gör mig lätt illamående. Vissa saker har tagits upp i offentligheten andra bör nog stanna väl nergrävda. Jag kan dock säga att jag vet att det finns folk som har mycket god koll på vad som sades och vem som sade vad och det var inte rumsrent (jag har själv endel sådan information). Den mest intressanta informationen kom fram framåt natten så de som endast var på mötet missade de riktigt rejäla grodorna.

Pinsamt, men jag tror faktiskt inte att det enbart handlar om attityd mot "prestations-folket". Jag tror att det handlar om attitydproblem/storhetsvansinne i största allmänhet hos vissa personer. Jag har även hört om kommentarer som "Och vem tror hon att hon är? Hon har ju bara två hästar och inga pengar..." Det kanske var riktat mot mig. Vad vet jag? Jag kanske ska tillägga att jag inte har en aning om vem som sa det. Det behöver inte alls vara en styrelsemedlem.

Carina på Silver Arabians

 

[Shaggy]

Sv: Arabavel 2011

Borde räcka med att trycka på svara knappen på det inlägg det gäller. Själv tycker jag det är hopplöst när det ska citeras ett långt inlägg som ligger bara ett par inlägg tidigare. Det blir bara en massa text man får scrolla förbi. Det är skillnad om inlägget ligger på tidigare sidor.
Ja jag citerar också ibland men då delar jag vanligen upp citatet så att jag kan svara på enskilda delar av inlägget.
Vi har helt enkelt olika tekniker

 

[carinaso]

Sv: Arabavel 2011

Ja jag citerar också ibland men då delar jag vanligen upp citatet så att jag kan svara på enskilda delar av inlägget.

Så gör jag också. Håller med om att det är jobbigt när någon citerar ett långt inlägg och bara svarar på en enda fråga i det.

Jag tycker bara att det är så vanligt att folk antingen bara svarar på sista inlägget fast de egentligen riktar sig till någon annan, eller tror att svaret gäller dem trots att det inte gör det.

Carina på Silver Arabians

 

[limona]

Sv: Arabavel 2011

Videomöte tog vi upp på årsmötet men det är tydligen inte alls genomförbart eftersom en styrelsemedlem måste godkänna röstlängden alt granska fullmakterna. Tydligen.

 

[Shaggy]

Sv: Arabavel 2011

Om man verkligen vill så är det ju lättare att flytta på ett par styrelsemedlemmar än på hela resten av föreningen. Om man dessutom låter fler än skaran längst söderut delta i styrelsen behöver man kanske inte ens flytta på någon styrelsemedelm för att få till ett vettigt avstånd till årsmötet.

 

[Gimmick]

Sv: Arabavel 2011

Men det konstaterades också att det inte borde vara så svårt att placera ut styrelsemedlemmar på de olika förvalda videomötesplatserna = alltså inte omöjligt att lösa.

 

[devere]

Sv: Arabavel 2011

KL

Vad jag tycker var en brist hos flera som ville in i styrelsen var att det inte fanns något konkret handlingsprogram - i alla fall inte vad som delgavs i offentliga diskussioner -. Mest floskler och fina ord (obs menar vare sig positivt eller negativt), sådant som vem som helst kan skriva men som ändå inte säger något konkret.

Jag tror att den som kan komma med mycket konkreta åtgärder och självklart välformulerade mål för en förening för alla har stora chanser att bli invald, då vet alla vad de röstar på. Vet man inte det är risken stor att man stänger ute folk på grund av meningsskiljaktigheter eller omdömeslösa uttalanden i största allmänhet, när personen faktiskt skulle kunna bidra med något. Men som sagt, konkreta åtgärder för att få en avelsförening för alla är mitt tips.

 

[Shaggy]

Sv: Arabavel 2011

Valberedningens förslag hade inte direkt något uttalat program alls mer än möjligen att alla som pratade skit om Sahf (altså kritiserade styrelsen) borde uteslutas. Jo och så en jäkla massa skitsnack om att prestations folket "snyft snyft" inte vill ha vackra hästar och ifall de kom in i styrelsen skulle en arab se ut som ett halvblod. Iofs om man definierar en showarab som det enda vackra så kan jag hålla med för en sådan vill jag definitivt inte ha men jag vill gärna ha en vacker häst.
Jag tycker dock att programmet prestationsfolket la fram om att få alla att känna sig välkommna i föreningen oavsett show eller prestation samt att jobba för att uppvärdera rasen som helhet var ett ganska ambitiöst prgoram (min tolkning av vad som sades).
Du får gärna offentilggöra det program som N-A H hade, för enligt mig så var det det ovan som sades och inget anant.

 

[CK]

Sv: Arabavel 2011

KL

Vad jag tycker var en brist hos flera som ville in i styrelsen var att det inte fanns något konkret handlingsprogram - i alla fall inte vad som delgavs i offentliga diskussioner -. Mest floskler och fina ord (obs menar vare sig positivt eller negativt), sådant som vem som helst kan skriva men som ändå inte säger något konkret.

Mig spelade det då ingen roll att de inte la fram nåt handlingsprogram. Hur ska de kunna göra det, när de bara ska ingå i en styrelse, där styrelsen beslutar allt?
Men bara genom att se vad dessa 3 personer gjort för galopp, ridsport/distans räcker mycket väl för att inse att de ser till allas bästa. Inte bara till den som har störst käft eller störst plånbok.

Att då en person som innan årsmötet gjort löje av de flesta medlemmar, kan bli inröstad är för mig obegripligt.

Vad har den nya styrelsen uträttat detta år? Inte vet jag, jag har tex inte sett till nån SAM-tidning ens.

 

[Shaggy]

Sv: Arabavel 2011

Nej det blev för dyrt att ge ut 4 nummer så då drog man ner det till 3 varav ett ska vara dubbelnummer (så man får räkna 4 nummer och får stöd). Som sagt de behöver våra pengar och det borde vi kunna utnytja.

 

[CK]

Sv: Arabavel 2011

Men hur ska de få ihop det? Nu är det snart september, och jag har bara fått ett nummer.

 

[devere]

Sv: Arabavel 2011

Ta det inte personligt, det var inte menat så.

Jag tycker att det var fina ord som de tre sa, men för mig (som även arbetat inom reklamsvängen) var det inte mer än just fina ord, som vem som helst kan säga, inklusive den person Du "namngav".

Men den konkreta frågan är HUR, inget annat, åtminstone för mig och det gäller alla kandidater till en styrelse, oavsett privat inriktning på sin avel.

Jag är i alla fall glad åt nuvarande ordförande, då jag upplever att han verkligen försöker.

Anknyter till ett av Bewellins tidigare inlägg, vad är målsättning, nu och i framtiden. Utan mål är det ju svårt att veta vart man skall, eller?

 

[CK]

Sv: Arabavel 2011

Ta det inte personligt, det var inte menat så.

Jag tycker att det var fina ord som de tre sa, men för mig (som även arbetat inom reklamsvängen) var det inte mer än just fina ord, som vem som helst kan säga, inklusive den person Du "namngav".

Men är det inte bättre att rösta på personer som säger fina ord, och har uträttat stordåd i tidigare styrelser, än att rösta på en person som gång på gång på nätet visat sitt förakt och sagt dumma ord till många människor och hånat arabhästar av "fel" blod?