Arabavel 2009/2010 forts

[Ela]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag har inte tittat nogare på stammen men håller med om att det är för mycket inavel.

 

[Ela]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

2003 fick han 39 poäng.

Då hade halsen, som beskrevs som kort och grov 2002, förvandlats till lång med naturlig välvning.

HUR kan det skilja så mellan olika tillfällen, så mycket kan väl hästen inte ändras.

 

[SiZo]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag tycker det verkar mkt märkligt!
Hade det varit utställning så hade jag fattat, men en avelsvärdering ska väl inte dagsformen spela SÅ STOR roll?

Det är ju himla skillnad på klass 1 och klass 3!

 

[Ela]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

om det kan skilja så mycket mellan två olika bedömmnigstillfällen tycker jag man kan ifråga sätta hur korrekt bedömming man får på en avelsvärdering.

 

[neywaz]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag har sett detta vid ett fåtal tillfällen förut, kan tyvärr inte komma på vilka hästar det rörde sig om. Vet iaf att det var några poängs skillnad mellan första och andra bedömningstillfällena.

Sedan undrar jag lite, om det kan hända min egen häst (hingst)? Jag visade honom på avelsvärdering för föl och unghästar i somras. Hade aldrig satt min fot på en sådan tillställning tidigare, hästen var således helt oförberedd eftersom jag inget kunde. Han uppförde sig för dagen inte heller särskilt fördelaktigt, min kassa visning gjorde säkert sitt till. Han fick usla 34 p (om jag minns rätt, har tyvärr inte papprena här) och jag planerade in kastrationstillfället medan jag läste bedömningspappret som ändå gjorde mig lite förvånad.

På endast två ställen stod något negativt om honom. Det var "något lång rygg" och "något kort markbunden trav" För övrigt stod det bland annat "välbenad" "väl ansatt hals" "rastypisk, vackert huvud" etc. ???!!! Varför dela ut sådana trevliga kommentarer till de poängen?

Där och då bestämde jag mig för att träna hästen, anlita någon duktig och visa igen. Bara för att se om han kan höja poängen väsentligt. Det skulle förvåna mig, men det vore intressant att veta.

Jag har inga problem att kastrera honom efter det, vilka poäng han än får. Men nu är jag så nyfiken att jag bara måste veta!

 

[arna]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Hej!
Jag funderar på det här med föl och isf vilken hingst som skulle kunna passa min dam. Får man fråga om sånt här, eller?
Stoet är, e.Lexicon, u.Amanda, ue Mimik. Vill ha en hingst med mycket gott psyke (lugn o snäll) och som ger stora avkommor med god ridbarhet.Finns det sådana? Har börjat snegla åt lusitanohållet men ett renrasigt föl vore det ultimata.
Någon som vet något om Lexicon? Bild?/L

 

[busigdemon]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

My bad...men vist är det konstigt!
Men brett ansatt är den iaf. vid båda tillfällena, svettat den mkt och tränat bort fett? ingen aning, bara spekulerar.


neywaz; vist borde du kunna visa honom igen. Att få en kommentar/bedömmning från så många ställen som möjligt är väl bara bra?

 

[devere]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Om Kormant var den hingst som visades först på avelsvärdering 2002 är det inte så konstigt att han fick låga poäng.

Den första hingsten var rädd, okoncentrerad m.m. för att det var mycket springande på läktaren och några barn som for runt m.m. Att de överhuivudtaget kunde bedöma några gångarter på hingsten är förvånansvärt. Och exteriört är det ju heller inte speciellt lätt att bedöma en hingst/häst som helst av allt inte vill vara där, reagerar på läktarljud m.m.

Detta kanske kan vara en förklaring till poängskillnad, om han nu var första hingsten som visades.

hälsningar

devere

 

[CK]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

*KL*

Uppenbarligen lyckades jag få iväg alla papper till USA på rätt sätt, för nu har jag fått svar på CA-testet jag skickade iväg.

Sokrates (e. Elcatero u. Besma e. Cadyk) är inte bärare av CA.

Gudars var glad jag blev.

 

[Gomir]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Grattis! Jag vet vilken lättnad det är att få veta att ens hingst inte är bärare.
Ingela

 

[Elcapelka]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Grattis!
Så skönt att veta!!
En ska minde som jag behöver oroa mig för allt eftersom mage växer där hemma på min lilla dam!!

/Erika

 

[Stenmagi]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag kommer eventuellt att köpa ett arabsto född -03 och hon har tränats och tävlats i galopp en del. Hon tränades även för distans och var klar för start men ägaren bestämde sig för att låna ut henne till avel istället och förra året fick hon sitt första föl. Funderar på om man skulle begära en röntgen på henne innan man köper? Hade ni gjort det? Hästen kommer att användas till dressyr och allroundridning samt till framtida avel.

 

[waldorff]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag skulle kanske inte kräva det, men jag skulle lägga in det som ett önskemål.
Jag tycker det är rimligt att om köparen vill röntga så får köparen stå för det så länge plåtarna är u.a.
Skulle det göras fynd och köpet blåses av så står säljaren för kostnaden.

MVH Linda

 

[SiZo]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag skulle röntga knäna, men man kan ju inte begära att säljaren ska göra det, man får glatt betala det själv.

 

[limona]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag skulle röntga bakknäna, men absolut inte kräva det av säljaren. Det får du stå för själv. Precis som du bör stå för övrig veterinärbesiktning.

 

[Stenmagi]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag har aldrig hört talas om att köparen ska betala en gårdsbesiktning utan det brukar säljaren stå för men däremot en röntgen brukar ju köparen stå för.

 

[carinaso]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag har aldrig hört talas om att köparen ska betala en gårdsbesiktning utan det brukar säljaren stå för men däremot en röntgen brukar ju köparen stå för.

De flesta säljare står nog för gårdsbesiktningen, men man bör vara medveten om att man som köpare då står i ett underläge vid en eventuell konflikt senare. Som köpare har man undersökningsplikt och för att man ska anses ha uppfyllt den fullständigt så bör man själv välja ut och boka veterinären, delta vid besiktningen, samt betala den själv.

Carina på Silver Arabians

 

[Tussinussen]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag har aldrig hört talas om att köparen ska betala en gårdsbesiktning utan det brukar säljaren stå för men däremot en röntgen brukar ju köparen stå för.

Jag betalade gårdsbesiktningen på min häst. Vi var överens om ua = jag betalar, inte ua = säljaren betalar. Jag ser inget konstigt i det. Besiktningen gjordes ju på min begäran och som Carinaso skriver är det nog viktigt att vara den som har haft rollen som vettens kund och uppdragsgivare om det skulle bli tokigt sen.

 

[Stenmagi]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag gjorde en gårdsbesiktning av mitt halvblodssto igår och jag valde veterinär eftersom att köparen sagt att det inte spelade någon roll vilken som kom ut och köparen var även med under hela besiktningen vilken häst i övrigt gick igenom utan anmärkningar. Jag stod för besiktningen eftersom att jag som säljare vill ha på papper att hästen är frisk och skadefri!!

När jag sålde en annan häst i somras så bestämde köparen veterinär men jag betalade själva besiktningen. Jag tycker faktiskt att det ska ingå i priset, men om jag eller köparen väljer veterinär, det spelar ingen som helst roll för mig som säljare.

Var och en gör ju som dom vill och känner för! I hästannonserna bland de lite dyrare hästarna så står det att de både är veterinärbesiktigade och röntgade men i den billigare prisklassen måste man kanske som köpare själv då betala veterinärbesiktningen? Trodde alla säljare bjussade på det! Röntgen av billigare hästar kan jag tänka mig att köparen får stå för.

 

[carinaso]

Sv: Arabavel 2009/2010 forts

Jag gjorde en gårdsbesiktning av mitt halvblodssto igår och jag valde veterinär eftersom att köparen sagt att det inte spelade någon roll vilken som kom ut och köparen var även med under hela besiktningen vilken häst i övrigt gick igenom utan anmärkningar. Jag stod för besiktningen eftersom att jag som säljare vill ha på papper att hästen är frisk och skadefri!!

När jag sålde en annan häst i somras så bestämde köparen veterinär men jag betalade själva besiktningen. Jag tycker faktiskt att det ska ingå i priset, men om jag eller köparen väljer veterinär, det spelar ingen som helst roll för mig som säljare.

Var och en gör ju som dom vill och känner för! I hästannonserna bland de lite dyrare hästarna så står det att de både är veterinärbesiktigade och röntgade men i den billigare prisklassen måste man kanske som köpare själv då betala veterinärbesiktningen? Trodde alla säljare bjussade på det! Röntgen av billigare hästar kan jag tänka mig att köparen får stå för.

Det är skillnad på om man är säljare eller köpare...

Som säljare bjuder jag alltid på en gårdsbesiktning eftersom det ställer mig som säljare i en fördelaktig position vid en tvist.

Som köpare vill jag alltid beställa och betala besiktningen själv, av samma orsak.

Märkligt nog har aldrig varken köpare av mina hästar eller säljarna till de jag köpt protesterat. De tänker nog inte på vad det betyder i längden utan är bara glada att slippa kostnaden...

Nu är ju jag i och för sig företagare och säljer oftast till privatpersoner, vilket innebär att jag har ett större ansvar enligt lagen, så jag kan inte låta bli att besikta själv alldeles oavsett om köparen besiktar eller inte.

För att både säljare och köpare ska vara jämbördigt skyddade bör hästen besiktas två gånger. En gång av köparens veterinär och en gång av säljarens.

Carina på Silver Arabians