Är vi hästvärldens "hippies" ?

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Fast du slingrar dig nu, det är just detta som är problemet i diskussionerna. Som LIA och andra försökt förklara, NH är ingen exakt vetenskap, det finns inget regelverk, inget TR som man kan gå tillbaks till för att läsa om det man gör eller uttalar är rätt. Man utgår i från hästen, att hästen är en häst och inget annat. Egentligen vädligt enkelt, men så orehört svårt att förstå som det verkar. I synnerhet för kritikerna.

Om NH är ett sätt att tänka, utan regelverk för hur tankebanorna ska löpa, hur menar du då att det ska gå till att exakt förklara (i skrift) vad det står för utan att missförstånd ska uppstå? Om man behöver ett sånt regelverk, en sån exakthet i allt som uttalas/skrivs, då ska man nog hålla sig till ridskolor och andra svenska instanser för hästträning och ridning.

NH och den tradition som NH kommer ur har ett mer jordnära sätt att förhålla sig till kunskap om hästträning och hur den ska spridas, men i den moderna tid vi lever i så försöker några ändå att sätta det på pränt och/eller sprida det i moderna medier, självklart kan det uppstå missförstånd, självklart är en del av dom som uttalar sig inte mogna uppgiften, men så är det ju även inom andra inriktningar, inte minst den traditionellt svenska.

Även om man anammar NH så kanske man inte gillar allt som alla andra NH:are säger/gör precis som inom det traditionellt svenska, man tar till sig viss saker och inte andra. Varför måste det vara så att NH är allt som alla gör som ser ut som NH och/eller som någon påstår är NH, eller som någon påstår sig sett vara NH och att alla som pysslar med NH är gör/säger/ menar exakt likadant?

Det jag tycker är lite underligt är att du och andra, trots att ni gång efter annan får detta förklarat för er, fortsätter att mala på i dessa banor och kräver exakthet där det inte går att få, man kan inte annat än tro att ni faktiskt helt enkelt inte vill annat än missförstå och då är det ganska meningslöst att diskutera.

Fast då är det ju helt meningslöst att diskutera NH som koncept; om det inte finns några ramar, inga regler, inga tydliga gemensamma förhållningssätt överhuvudtaget... Då finns det ingenting som håller det samman. Det är bara en slags vilja, en strävan - efter vad? Naturlighet?

Då är ju Clinton som slår sina unghästar också NH, så länge han kallar det NH. Men de hårda otrevliga metoder som ses lite här och där är ju tydligen INTE en del av NH, om jag förstår en det rätt? Det finns sådant som direkt sägs inte tillhöra NH-traditionen, även om de som utför detta anser sig vara NH:are.

Jag tycker jag läser hela tiden att det är en filosofi, men det information jag läser och får mig tilldels i praktiken skiljer sig väldigt mycket beroende på sändare. Både teoretiskt och praktiskt.

Och ja - jag anser att en lära ska vara tydlig om vi ska hantera djur. Det ska finnas en progression, ett mål, och en plan. Sedan kan denna variera något beroende på utgångspunkt. Men man kan inte fnatta omkring hursomhelst med levande varelser.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Vi ska vara vetgiriga, söka kunskap, fylla på vår erfarenhetsbank hela tiden för att kunna ta hand om våra hästar så bra som möjligt. Inte bråka om en etikett.[/QUOTE]

Bra skrivet

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Fast vad i det jag skriver är det du inte förstår? Att beskriva hur en framdelsvändning går till och lärs in är ju en sak, man att exakt beskriva hur du ska tänka runt inlärning är ju inte lika enkelt att definera, eller hur? Du måste helt enkelt utgå ifrån hästen, individen, situationen, miljön, tidigare erfarenheter, mm, för att kunna beskriva det, dvs man skulle behöva skriva en hel uppsats och ändå inte få med allt.

Exakt hur man sen gör kan ju vara väldigt olika från person till preson, en del använder grimma, andra använder kapson, några lära in det i rundcorall med lös häst, några använder ett lasso, andra ett långt spö ytterligare någon ett grimskaft som förstärkning, några gör det från hästryggen andra gör det från marken, alla dessa kan anamma NH-filosofin (tänket runt inlärning), men kan också anamma en helt annan filosofi.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Pratar vi om att ha hästen som en hund?

visst var det du som inte ansåg att man skulle rida unghästar då de får kondis o blir starka

Frö RIDNING är väl det ett vettigt argument- att man bygger upp dem iom att de inte är födda med ryttare på ryggen.

Om man inte klarar av lite bus från en unghäst så finns det gamla tjocka trötta att tillgå. Det är ju det som är problemet idag. att man köper fel typ av häst som inte passar ens egen läggning eller intresse o istället ska anpassa även unghästar att ALLTID uppföra sig.

Jag pratar om hästar

Konditionsträning och bygga muskler och träna balans är helt olika saker.

 

[axel]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Då har du nog inte insett helheten

Allt går hand i hand.

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Så det betyder alltså att om man är nybörjare inom NH och gör fel av det skälet, så är det helt fel att kalla det hela för NH, eller för en inlärningsprocess inom NH? Eftersom NH ska vara/är harmoniskt?

Hur ska vi bedöma det om du tycker att det är harmoniskt och jag tycker att det är disharmoniskt?

Syns lång vägar att du väljer att missförstå. Jag menar att för att en person gör fel betyder inte det att filosofin är fel.


Och just där visar du ju hur ditt exempel inte håller. Jag har min bakgrund på ridskola, jag har sett det du beskriver, jag vet att det är en del av min bakgrund eller den tradition jag tillhör, eller hur vi ska uttrycka det. Oftast beror det ju på okunskap, men man går ju i ridskola för att lära sig, så vi får väl hoppas att personen blir duktigare med tiden. Sådan ridning är ett exempel på "svensk vanlig ridning", men det är inte ett gott exempel på sådan ridning.

När det gäller NH accepterar du/ni enbart goda exempel, vilket som jag ser det ingår i det underliga tänkesättet (kalla det småsekteristiskt, introvert, pseudovetenskapligt eller vad du vill). Mer normalt och intellektuellt hederligt vore att inse att NH, precis som allt annat, har både bra och dåliga sidor, utförs av både vettigt folk och ovettigt, och av både kunniga och okunniga. Då skulle vi också kunna börja komma ifrån problemet med att man får elva olika svar om man frågar tio personer vad NH är.

Nej , jag accepterar inte enbart goda exempel. Det jag försöker få dig att läsa och förstå är att man kan inte dra hela filosofin över en kam, pga av personer som gör fel och misstolkar. Ja , sedär. Så som med ALL hantering finns det bra och dåligt, men att dra en hel filosofi över en kam för det dåliga är fel. För det är inte filosofin det är fel på, utan personerna som gör fel.

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Här är väl en hyfsad förklaring på NH.

Naturlig Hästkommunikation, Natural Horsemanship, bygger istället på ömsesidig respekt, tillit, kommunikation och förståelse. Målet är harmoni, glädje och säkerhet.

NH är inte som många tror en metod eller disciplin, utan en urgammal filosofi, ett sätt att umgås och leva med hästar utan våld och straff. Genom att vi lär oss att förstå hästens psykologi, språk och naturliga beteenden får vi hästen att välja att göra det vi vill att den ska göra.

Men för att skapa en dialog måste vi även förstå oss själva. För att kunna kontrollera våra känslor och vårt kroppsspråk måste vi öka vårt självmedvetande, eftersom hästen mycket snabbt läser och känner av våra emotioner. Vi måste utveckla oss och lära av hästen, för att kunna bygga upp en harmonisk social relation, ett partnerskap, där hästen utnämner människan till sin ledare.

Genom att förstå ideologin bakom NH kan man lättare hitta träningsmetoder som passar varje häst, varje människa och varje situation och därmed skapa en god och stabil grund för att utveckla vilken disciplin som helst.

Sluta prata om upplysthet osv nu. Det blir bara löjligt. Försök se förklaringen i detta och leta inte mellan raderna efter saker. Sen behöver man inte älska det, men man kan acceptera och förstå och inte banna bara för att man själv tycker att det är skit. Finns mycket i hästvärldens jag själv tycker är ovettigt och onödigt, men jag bannar det inte och kallar det skit bara för att jag inte använder/förstår/ogillar det.

 

[Petruska]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Så som med ALL hantering finns det bra och dåligt, men att dra en hel filosofi över en kam för det dåliga är fel. För det är inte filosofin det är fel på, utan personerna som gör fel.

Men du blandar ju ihop saker och ting.

NH i betydelsen ett visst/många vissa sätt att hantera hästar innehåller, som jag ser det, högst troligt både bra och dåliga hanteringssätt.

NH i betydelsen en filosofi eller lära är ett spektra av pseudovetenskapliga idéer. Så är det, men det betyder inte i sig att allt är fel. Bara att idéerna är dåligt teoretiskt arbetade och dåligt förklarar vad de är förankrade i.

Det är två olika saker. (Man kan också jämföra med "vanliga" handböcker i hästhållning, som tydligt är just handböcker, ungefär som kokböcker är handböcker, inte pseudovetenskap.)

Eftersom det åter och åter upprepas att filosofin inte går att förklara, så borde det ju inte heller gå att bedöma den, så där blir det ju lite självmotsägande.

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Förklara ordet pseudovetenskap.

Filosofin går visst att förklara. Du har en i mina ögon vettig förklaring i mitt förra inlägg. Sen är inte NH "gör si och så med alla hästar", "Genom att förstå ideologin bakom NH kan man lättare hitta träningsmetoder som passar varje häst, varje människa och varje situation och därmed skapa en god och stabil grund för att utveckla vilken disciplin som helst."

 

[ioor]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Knapplån

Tänk om alla Nh-fantaster kunde läsa boken "Hestenes Klan" av Live Bonnevie!
En helt fantastisk bok om hur vårt förhållande till hästen kan utvecklas och hur fel det kan bli när vi lyssnar på dem som "sägs veta bäst"
Boken är på norska men väldigt lättläst.
Tror många Nh-anhängare skulle ändra uppfattning om de läste den.

 

[iNHALE]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Grejen som jag ser det är ju ofta att manga vill just ha ett namn pa det de haller pa med. Har sett flertalet NH utövare som kategoriskt sagt att detta är NH och detta är inte NH och om man inte har ett visst antal "trademarks" för sig sa är det inte NH man haller pa med (tex om man inte använder redgrimma, om man inte pysslar med join up, om man inte kräver att hästen ska ga 1½ meter bakom en osv).

Det är ju just därför det ofta blir förvirrande för nybörjare och outsiders som inte är insatta. Om NH innebär harmonisk och balanserad kommunikation med hästen, oavsett metod, är det inte konstigt att folk blir förvirrade när det kommer ett gäng som säger sig halla pa med NH, pekar och säger "det du gör är inte NH för du gör inte X och X och X, därför är det inte NH".

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Då har du nog inte insett helheten

Allt går hand i hand.

Det är möjligt att du och jag har olika uppfattning om vad "kondition" är för något. Alla hästar (och människor) mår bra av arbete och att röra på sig, sätta en hov (fot) framför den andra, över stock och sten, insupa naturen och miljön, det gör gott inte minst för själen. Men konditionsträna en häst det gör jag sällan.

 

[kkristoferson]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

kl

Vi blev kallade hippies i vårt förra stall. Jag kallar det för mjukismetoder.

 

[Petruska]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Förklara ordet pseudovetenskap.

Det har jag ju gjort, delvis i det inlägg du svarar på.

I din egen förklaring finns ännu ett vanligt tecken på att något är en pseudovetenskap för övrigt, nämligen påståendet att det rör sig om en "urgammal filosofi", vilket typiskt är något som åberopas i den här sortens sammanhang och som inte beläggs överhuvudtaget. Samma sak gäller ju tex för "vi får hästarna att välja att göra det vi vill att de ska göra". Det är ju verkligen inte något som beläggs på ett övertygande sätt, utan det ingår snarare i ideologin att det är så här det är - man förutsätter det man ska bevisa, så att säga.

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Du har fått en förklaring från min sida, välj själv hur du tolkar den. Jag ser inte NH som något frälst , vara det bästa osv.. Utan det är ett förhållandesätt som jag tycker skapar bra relation mellan mig och häst.

 

[axel]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

KL
Jag vet inte, men jag inbillar mig att det skulle vara nyttigt för NH-folk att titta på när proffs eller varför inte när strömsholm sadeltämjer o rider in remonter.

Där ser man sällan eller aldrig ngn reaktion av varesig sadel på eller med ryttare på- sådana där rodeoexplosioner som när de "duktiga" NH-karlarna ska våldföra sig på hästar. Jo det är rena våldtäkten o då får man den katastrofala reaktionen.

Och dessa... ska vara de som kan läsa hästar o kör den "naturliga metoden" BS säger jag..

Vad i hela friden är naturligt med sadel o dessutom en klump i den

 

[labb]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Det är väl väldigt många år sedan man slutade köpa in remonter? Eller har ordet remont fått en annan betydelse sedan den tiden?

 

[kkristoferson]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

KL
Jag vet inte, men jag inbillar mig att det skulle vara nyttigt för NH-folk att titta på när proffs eller varför inte när strömsholm sadeltämjer o rider in remonter.

Där ser man sällan eller aldrig ngn reaktion av varesig sadel på eller med ryttare på- sådana där rodeoexplosioner som när de "duktiga" NH-karlarna ska våldföra sig på hästar. Jo det är rena våldtäkten o då får man den katastrofala reaktionen.

Och dessa... ska vara de som kan läsa hästar o kör den "naturliga metoden" BS säger jag..

Vad i hela friden är naturligt med sadel o dessutom en klump i den

Jag har aldrig sett NÅGON duktig hästmänniska, oavsett "tillhörighet" som haft problem med sadelinvänjning eller inridning.
Var inte en sån dramaqueeng

 

[palle]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Dom köper INTE in remonter utan man kan om man har en remont lämna den dit för inridning.

 

[labb]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Remonter kallades de unghästar försvarsmakten köpte in och eftersom den delen är nedlagd sedan många år så undrade jag om ordet remont numera kanske har fått en annan betydelse än vad det hade förr?