Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

[Hæst]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Det gæller bara att ge hoven den tid den behøver, en hov kan inte væxa till sig riktigt øver en natt.
men med lite, lite verkning varje dag tror jag det hade gått å ræta upp, fræmst genom gøra sidan som inte var før kort tunnare genom å raspa på utsidan av hovvæggen, då hade den slitits ned raskare æn den nerslitna væggen som fått førbli tjock.

 

[Alexandra_W]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Det gæller bara att ge hoven den tid den behøver, en hov kan inte væxa till sig riktigt øver en natt.
men med lite, lite verkning varje dag tror jag det hade gått å ræta upp, fræmst genom gøra sidan som inte var før kort tunnare genom å raspa på utsidan av hovvæggen, då hade den slitits ned raskare æn den nerslitna væggen som fått førbli tjock.

Men nu läser du inte IGEN? Den sida som var hårdast nedsliten var FÖR HÅRT nedsliten. Alltså gick det inte att ta ner utsidan (som var den högre), iom att man då skulle verkat ner DEN för hårt.

Iofs hade det inte löst problemet, för i samma stund du hade fått hovväggarna i samma nivå, så hade nedslitningen av den inre ökat igen. Tillslut får du slut på hov.

Utan lösningen var att helt enkelt hindra den överdrivna nedslitningen av insidan.

 

[axel]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Det här är som vanligt.
Hovvårdare verkar inte se annat än hoven... på en hel häst.

Det finns i princip ingen häst som har en tia på sina extremiteter på en exteriörbedömning. alla har olika förutsättningar o de kan t o m förändras genom åren o även pga skador- avlastning

 

[Hæst]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Men nu läser du inte IGEN? Den sida som var hårdast nedsliten var FÖR HÅRT nedsliten. Alltså gick det inte att ta ner utsidan (som var den högre), iom att man då skulle verkat ner DEN för hårt.

Iofs hade det inte löst problemet, för i samma stund du hade fått hovväggarna i samma nivå, så hade nedslitningen av den inre ökat igen. Tillslut får du slut på hov.

Utan lösningen var att helt enkelt hindra den överdrivna nedslitningen av insidan.

Tar man det lite pø om pø så kan man ju aldrig verka før hårt, men det kræver daglig verkning.
Och hov kan aldrig ta slut det væxer ju hela tiden ut nytt, det som hela korigeringsmetoden bygger på.
Den låga delen skulle væxa ut och den høga delen skulle inte på hindra den från att gøra det, har jag missat något?

 

[axel]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Verka dagligen

jo jag tackar!

Tro 17 att de ömmar i år

Hästar som är ganska övervuxna kan se för ut, men är likförbenat inte ömma- om de inte har bananfötter- går på ballarna.

De behöver lite hov att stå på- då ömmar de varken i sulan eller bärranden.

Har hästen ngt annat fysiskt fel som gör en felställning ska det tas reda på o sen berättar man det för hovis som hjälper den på det sätt som passar den bäst.

 

[Alexandra_W]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Tar man det lite pø om pø så kan man ju aldrig verka før hårt, men det kræver daglig verkning.
Och hov kan aldrig ta slut det væxer ju hela tiden ut nytt, det som hela korigeringsmetoden bygger på.
Den låga delen skulle væxa ut och den høga delen skulle inte på hindra den från att gøra det, har jag missat något?

Ja du har missat. Det jag skrev - hästen slet fel (snett) på hoven, och i och med detta slets insidan ner för hårt. Dvs slitaget var större än tillväxten, och insidan slets ner mer än den skulle. Att ta ner yttersidan för att få balans, hade inneburit att den också skulle behöva tas ner för hårt. Och i samma ögonblick som man fått insida och utsida i balans och lika höga, så skulle slitaget på insidan öka ÄNNU mer. Helt enkelt på grund av att hästen hade ett avvikande rörelsemönster på det benet.

Hade han varit vildhäst hade han blivit lejonmat, han hade inte haft en chans när det handlat om 'survival of the fittest'.

 

[Hæst]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Verka dagligen

jo jag tackar!

Tro 17 att de ömmar i år

Hästar som är ganska övervuxna kan se för ut, men är likförbenat inte ömma- om de inte har bananfötter- går på ballarna.

De behöver lite hov att stå på- då ömmar de varken i sulan eller bärranden.

Har hästen ngt annat fysiskt fel som gör en felställning ska det tas reda på o sen berättar man det för hovis som hjälper den på det sätt som passar den bäst.

Det ær bættre att ta lite åt gången ofta en mycket vid enstaka tillfællen, skulle jag verka dagligen før att korigera ett problem skulle det røra sig om några smulor hovvægg med den fina delan av raspen.
Jag har gjort det och det lyckades jag bra med, veterinær sa senare att det var helt riktigt att ta lite åt gången.

En hæst nøter ju lite på hovarna hela tiden det som ær mæst naturligt.

 

[bettysmatte]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

http://old.cvm.msu.edu/RESEARCH/efl/index.htm

Tidigare har puplikationen gått att hitta på univeritetets hemsida men jag hittar inte den nu. På denna länken och den tidigare ser man i alla fall en del och det är ju i alla fall etablerad forskning av en forskare på ett universitet.
Inga barfotatalibaner går att skylla på här

Forskning (även den utförd av forskare på universitet) kan brista på många punkter, t. ex. för litet deltagarunderlag, tveksamma metoder etc.

/bettysmatte - med forskarexamen...

 

[Susan]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

och här ramlar väl all vldhästforksning på alla punkter

Hur kommer de så nära hästarna till att börja med
framförallt på urval

 

[Ciceron]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

KL
Tänkte ge mig in på att försöka berätta om dom likheter/skillnader som jag uppfattar finns mellan metoderna.
Den allra största är retoriken - sannolikt på grund av att man använt olika forskningsmetoder.
Hovslagarna, traditionell forskning där matematik är ett viktigt arbetsinstrument. Använder gärna matematiska beskrivningar ex förhållande tå trakt 1:2.
Dr Strasser, har också matematik som grund. Använder också matematiska beskrivningar - dock mer exakta. Ex trakten ska vara x mm hög.
Barfotaverkarna, där observation är den grundläggande metodiken. Här använder man ofta metaforer för att beskriva.
Samtliga har i grunden samma hovform som mål.
Hovslagarna, tar ibland hänsyn till användningsområde genom ex höjd på trakt, längd på tå. Verkar och rundar kanterna för att de inte ska splittras.
Dr Strasser, verkar helt plant för att få hästens fot att vidgas maximalt vid belastning. Cirkulation är centralt.
Barfotaverkarna är noggranna med rundning av kanterna och motiveras det med att man vill underlätta överrullningen av hoven.

Dom största skillnaderna i övrigt tycks vara om hovpersonen har "öga" för sitt jobb - dvs har inget att göra med den utbildning man har, utan är en personlig egenskap.

Det som skiljer i övrigt är synen på hur man rehabiliterar en hästhov och hur snabbt man kan/ska förändra hovens utseenden. Men det hör ju hemma i nån annan tråd.
Jag tror att det är bra att det finns en debatt, för många gånger har man nog skott sina hästar utan att fundera över om det behövs. Helt enkelt för att det "ska vara" så.

 

[raggsock]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Det är så komiskt att all forskning som ger fördel för oskott är den som troligen inte är rätt utförd enligt de som anser att oskott är fel...........??????????????

Vad säger det om er som kommenterar mot oskott? Vad är ni rädda för?

 

[Boj]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Tar man det lite pø om pø så kan man ju aldrig verka før hårt, men det kræver daglig verkning.
Och hov kan aldrig ta slut det væxer ju hela tiden ut nytt, det som hela korigeringsmetoden bygger på.
Den låga delen skulle væxa ut och den høga delen skulle inte på hindra den från att gøra det, har jag missat något?

Det du kanske missade var möjligen att hovens skick inte medgav någon verkning i plåtandets stund, utan att den behövde lite vila och få växa ut lite innan åtgärder kunde vidtas.

Annars är ju kroppen så snillrikt funtad, när den utsätts för något extremt ökar cirkulationen i området och för hov ökar tillväxten dramatiskt. Det som i normala fall skulle upp till ett år i anspråk, alltså en full utväxt från kronrand och ner kan i utsatta positioner faktiskt få en halveringstid. Dvs samma utväxt från kronrand och ner tar mellan 6-8 månader, det är kroppens enkla knep att läka fast detta kostar väldigt mycket av kroppens egna depåer.
Det är ungefär som att vara sjuk, när man väl är tillfrisknat så måste kroppen återhämta sig för att inte bli sjuk igen.

 

[axel]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Det är så komiskt att all forskning som ger fördel för oskott är den som troligen inte är rätt utförd enligt de som anser att oskott är fel...........??????????????

Vad säger det om er som kommenterar mot oskott? Vad är ni rädda för?

Därför att i dagsläget är det ingen som kan göra som Ramsey, utan verkar först ner för mkt o sen rundar av... för mkt. Hästarna går på sulan o ömmar.

Läget är oxå lite annorlunda i S. där vi har mkt grusvägar som sliter alldeles för mkt för att denna metod ska funka- om man nu vill rida sin häst.

rider man på sand, asfalt- då kan det funka. hästarna får heller inte ha ngn felställning eller vara för stora o/ eller tunga eller användas frekvent.

Sen har vi det där med halkskyddet

Unga hästar eller små faller inte lika illa om de halkar. Skodde min stora innan den reds för att den inte kunde röra sig utan att riskera fläkning. det var en hemsk vinter med bara is. Sandade o slet som ett djur, men till slut fick det vara nog.
Finns inga boots som passar en sdn jätte.

 

[bettysmatte]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Det är så komiskt att all forskning som ger fördel för oskott är den som troligen inte är rätt utförd enligt de som anser att oskott är fel...........??????????????

Vad säger det om er som kommenterar mot oskott? Vad är ni rädda för?

Har inte sagt att något är fel. Men inte ens det kan jag bedöma från den information som finns. Hur många hästar har studerats, hur har de studerats, hur länge har man studerat dem, etc etc etc.?

 

[bettysmatte]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Det är så komiskt att all forskning som ger fördel för oskott är den som troligen inte är rätt utförd enligt de som anser att oskott är fel...........??????????????

Vad säger det om er som kommenterar mot oskott? Vad är ni rädda för?

Fast jag är väl inte emot oskott? Jag har ju en barfotashettis. Fast verkad av hovslagare. Min frågeställning är ju om en häst som ska gå barfota verkas annorlunda än häst som ska skos, inte om skott är bättre/sämre än barfota...

Fast kritisk är jag till ALL forskning, och det ska man vara!

 

[raggsock]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Fast jag ser inga krav på bevis/forskning när hovslagare i tråden säger att sko är helt ofarligt och inte kan påverka hovarna negativt?

 

[bettysmatte]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Fast det är väl inget ovanligt? Hovslagarna är etablerade. För att "utmana" det etablerade måste man komma med bevis för att det man har att erbjuda är lika bra/bättre. Om, till exempel, någon kommer med en ny metod för att behandla cancer måste ju denne bevisa att metoden är bättre än de som redan existerar. Jag tycker alltså inte alls att det är konstigt att "kräva" mer bevis av en "nykomling" än någon som redan är etablerad.

 

[Lilla Skutt]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Fast jag ser inga krav på bevis/forskning när hovslagare i tråden säger att sko är helt ofarligt och inte kan påverka hovarna negativt?

En väl utförd skoning på en häst som får hovvård med rätt intervall och rätt skötsel skall inte behöva få såna förändringar i hovarna att det påverkar hästen negativt.

Men om de sköts som exemplen på barfotasidor med för långa skoperioder ,ren vanvård och arbeten som är illa utförda ,tror tusan hovarna och hästarna far illa.

Jag kan inte begripa att vanvårdsfall skall påstås vara traditionell skoning?

Allting kan göras fel,men varför visas aldrig välskodda hästar på barfotasidor?
Antagligen för att skräckpropaganda är lättare att lura okunniga med.
Barfotametoderna kommer aldrig få nåt bra rykte så länge det skall vara såna "fakta " som skall dunkas i huvet på folk.

OL och kompani har själva med sin dåliga attityd ,stora ego och okunskap bäddat för att aldrig bli erkända av äkta hästmänniskor.
Som man ropar får man svar heter det ju.

Sen har vi inte samma tradition som vissa länder haft med höga trakter och extrema gångartsskoningar som man kan se i tex Usa.

 

[Boj]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Just skon och vilket material som är bäst att använda har det forskats i faktiskt sedan flera hundra år tillbaka, och redan under antiken kom man underfund med att hoven slets snabbt på vissa underlag vilket gjorde att hästen som i sig var ett oerhört värdefullt djur kunde bli fullständigt obrukbart pga hovproblem. Därför tillverkade man skor av läder och annat för att skydda hoven, det var starten och där efter har man studerat i etapper vilket material som lämpat sig bäst. För ett par hundra år sedan kom man på att järn var ett oerhört bra skydd för hoven, under vägens gång har man försökt sig på andra material men studier har sen visat att järn faktiskt trots att det är hårt det bästa att sko på hoven. Man har ju som bekant provat att sko järnet med gummi, detta borde ju vara bättre för hoven när den landar. Var den det då? Nä, då upptäckte man att senor och ligament tog oerhört med stryk pga materialet inte gled på ytan som en järn sko gjorde så åter till ruta ett.

Jag vill också påminna om detta som Lilla Skutt skrev tidigare, och så kanske man ska fundera på varför certifieringen har påbörjats när det gäller folk inom hovbranschen.

Här är fakta att läsa för dem som vill lära mer.
Man kan hitta många länkar ute på nätet.

http://www.svf.se/Förbundet/Styrelsen/strasser.aspx

 

[Boj]

Sv: Verkas barfotahäst annorlunda än häst som ska ha skor?

Sen skulle jag vilja skriva så här, för visst kan hästar gå utan skor. Det är ju bara för ägaren att vara uppmärksam på hur det fungerar, men att generellt påstå att alla hästar kan vara utan skor är helt fel för så är det inte lika lite som att alla hästar måste ha skor.

Beroende på hur man rider och på vilka underlag så kan det funka utmärkt med en oskodd häst, medan nästa häst inte kan klara sig utan skor pga de förutsättningar den hästen har.

Jag har själv gått igenom detta när vår unghäst kom hem, vi hade inte för avsikt att sko honom direkt utan tanken var att han skulle klara sig utan skor under den första tiden som inte var så kravfylld när det gällde ridningen.
Tyvärr visade det sig efter en kort tid att hans hovar slets långt mycket snabbare trots sparsam ridning, vilket gjorde att han fick skor på.