Vem är svensk?

[Hedinn]

Fast då skulle man ju skriva:
Att påstå att Zlatan är eller inte är svensk, eller att samer inte är eller inte är svenska

Nej, det måste man inte. Man kan bara låta bli att tolka in något som inte står. Att man säger emot en sak innebär inte automatiskt att man är för motsatsen.

 

[Sonnenschein]

Nej, det måste man inte. Man kan bara låta bli att tolka in något som inte står. Att man säger emot en sak innebär inte automatiskt att man är för motsatsen.

Fast då ger det ju rum för tolkning? Lika bra att skriva exakt som man menar istället?

 

[Hedinn]

Jag har inte sagt något annat Det jag säger är ju också att vi inte heller ska bestämma att någon är svensk heller låt alla bestämma själva

Okej, då ber jag om ursäkt, missuppfattade dig nog när du höll med om ett inlägg där det bl.a stod att Zlatan inte är svensk.

 

[Hedinn]

Fast då ger det ju rum för tolkning? Lika bra att skriva exakt som man menar istället?

Att det finns rum för tolkning behöver inte vara negativt. Däremot kan man ju lyssna på efterföljande förklaringar istället för att fortsätta hävda att ens tolkning av första inlägget var korrekt.

 

[Stefffie]

relaterat - kan man förlora sin "svenskhet" genom utvandring?

Jag är utvandrad sedan 10 år, har numera dubbelt medborgarskap, identifierar mig åtminstonde som Londonbo, om inte faktiskt lite brittisk, och har inga planer i nuläget på att återvända till Sverige.
Om Zlatan inte är svensk, är jag inte Londonbo (menat mer som en identitet än en geografisk beskrivning)?

Jag tycker identitet är ganska intressant, och jag ser det verkligen mer som att man "lägger till" en identitet när man t.ex. byter land eller kultur, snarare än att man tar bort något, eller är "hälften" av något.

 

[Zoya]

Ni som tycker att det är upp till en individ själv att bestämma vad man identifierar sig som - menar ni att man ena veckan kan känna sig som en brasse och nästa vecka som en singales? Detta utan att ev. ens någonsin varit i de länderna? Kanske kan man åka till landet och kräva rättigheter för att man känner sig som en från det landet? Det skulle ju antagligen gå hem i Sverige men knappast i något annat land. Om inte så blir ju diskussionen lite lätt patetisk. Man är det man föds till. Är man född i utlandet så är man för alltid från det landet men bosatt i Sverige. Är man född i Sverige så kan man ju välja om man är svensk eller från det land föräldrarna kommer ifrån.

Själv är jag född i Sverige av föräldrar som ursprungligen kom från Finland. Har dubbelt medborgarskap och har alltid känt mig som en finländare mer och mer för varje år. Trots att jag aldrig bott där.

 

[kökshäxan]

Själv är jag född i Sverige av föräldrar som ursprungligen kom från Finland. Har dubbelt medborgarskap och har alltid känt mig som en finländare mer och mer för varje år. Trots att jag aldrig bott där.

Jag har också släkten i Finland och känner själv samma, jag tror skälet är att den svenska identiteten så tydligt försvagats.

 

[Hedinn]

Ni som tycker att det är upp till en individ själv att bestämma vad man identifierar sig som - menar ni att man ena veckan kan känna sig som en brasse och nästa vecka som en singales? Detta utan att ev. ens någonsin varit i de länderna? Kanske kan man åka till landet och kräva rättigheter för att man känner sig som en från det landet? Det skulle ju antagligen gå hem i Sverige men knappast i något annat land. Om inte så blir ju diskussionen lite lätt patetisk. Man är det man föds till. Är man född i utlandet så är man för alltid från det landet men bosatt i Sverige. Är man född i Sverige så kan man ju välja om man är svensk eller från det land föräldrarna kommer ifrån.

Själv är jag född i Sverige av föräldrar som ursprungligen kom från Finland. Har dubbelt medborgarskap och har alltid känt mig som en finländare mer och mer för varje år. Trots att jag aldrig bott där.

Att kräva rättigheter från ett land har väl inte så mycket med upplevd tillhörighet att göra, utan är väl snarare en fråga om placering/papper (medborgarskap). Vad gäller ens egen definition har jag väl svårt att se varför nån skulle identifiera sig på olika sätt olika veckor som du beskriver, men om någon vill göra det - vad gör det för skada? Du skriver ju själv att du känner dig som finsk utan att ha bott där, och det är väl fullt rimligt? Det är ju din uppfattning om din identitet och jag har svårt att se att någon annan har rätt att ta den ifrån dig. Sen har du lika stor rätt att identifiera dig med något annat land/en annan kultur också, det finns ju liksom ingen begränsning.

 

[Raderad medlem 19815]

Ni som tycker att det är upp till en individ själv att bestämma vad man identifierar sig som - menar ni att man ena veckan kan känna sig som en brasse och nästa vecka som en singales? Detta utan att ev. ens någonsin varit i de länderna? Kanske kan man åka till landet och kräva rättigheter för att man känner sig som en från det landet? Det skulle ju antagligen gå hem i Sverige men knappast i något annat land. Om inte så blir ju diskussionen lite lätt patetisk. Man är det man föds till. Är man född i utlandet så är man för alltid från det landet men bosatt i Sverige. Är man född i Sverige så kan man ju välja om man är svensk eller från det land föräldrarna kommer ifrån.

Själv är jag född i Sverige av föräldrar som ursprungligen kom från Finland. Har dubbelt medborgarskap och har alltid känt mig som en finländare mer och mer för varje år. Trots att jag aldrig bott där.

Jag tycker snarare det känns patetiskt att tro att en människa utan en anknytning till ett exempelvis Brasilien ska hävda att den känner sig som en brasilianare och åka dit och kräva någon slags rättigheter. Varför skulle den situationen över huvud taget inträffa?

Med ditt resonemang skulle inte heller en person som adopterades till Sverige som barn någonsin kunna kallas svensk.

Det handlar om vilket sammanhang man känner att man tillhör och vilken identitet man känner att man har. Knappast upp till någon annan att bestämma.

Det sista du skriver om att du är född i Sverige men känner dig som finländare emotsäger ju dessutom hela ditt resonemang.

 

[Hedinn]

relaterat - kan man förlora sin "svenskhet" genom utvandring?

Jag är utvandrad sedan 10 år, har numera dubbelt medborgarskap, identifierar mig åtminstonde som Londonbo, om inte faktiskt lite brittisk, och har inga planer i nuläget på att återvända till Sverige.
Om Zlatan inte är svensk, är jag inte Londonbo (menat mer som en identitet än en geografisk beskrivning)?

Jag tycker identitet är ganska intressant, och jag ser det verkligen mer som att man "lägger till" en identitet när man t.ex. byter land eller kultur, snarare än att man tar bort något, eller är "hälften" av något.

Jag bodde i England under några år som liten, var fyra när min familj flyttade dit. I och med att jag var så ung så var ju jag den som blev mest präglad av språket och kulturen där och mina första riktiga minnen är därifrån eftersom jag var såpass ung när vi flyttade. Hade jag bott kvar under hela min uppväxt hade jag nog i allra högsta grad identifierat mig som britt - OCH svensk.

 

[Sonnenschein]

Att det finns rum för tolkning behöver inte vara negativt. Däremot kan man ju lyssna på efterföljande förklaringar istället för att fortsätta hävda att ens tolkning av första inlägget var korrekt.

Fast det var ju din tolkning. Och jag har min. Vi vet ju fortfarande inte hur den som skrev inlägget menade

 

[Zoya]

Att kräva rättigheter från ett land har väl inte så mycket med upplevd tillhörighet att göra, utan är väl snarare en fråga om placering/papper (medborgarskap). Vad gäller ens egen definition har jag väl svårt att se varför nån skulle identifiera sig på olika sätt olika veckor som du beskriver, men om någon vill göra det - vad gör det för skada? Du skriver ju själv att du känner dig som finsk utan att ha bott där, och det är väl fullt rimligt? Det är ju din uppfattning om din identitet och jag har svårt att se att någon annan har rätt att ta den ifrån dig. Sen har du lika stor rätt att identifiera dig med något annat land/en annan kultur också, det finns ju liksom ingen begränsning.

Skillnaden är väl att jag är född av finländska föräldrar och har landets medborgarskap. Skulle jag däremot helt plötsligt identifiera mig som dansk bara för att jag gilalr Köpenhamn så blir det ju lite absurt.

Visst, det skadar väl ingen om någon identifierar sig som något de inte är men man kan ju kanske inte kräva att bli tagen på allvar av andra. Det skadar ju ingen att folk identifierar sig som annat än människor heller (fanns ju någon som identifierade sig som katt t ex och opererade sig till oigenkännlighet för att efterlikna en katt i ansiktet) men helt vanligt är det ju inte. Personligen skulle jag nog fundera på om man är helt frisk om man identifierar sig med ett land eller dyl. man egentligen inte har någon riktig anknytning till.

 

[Sonnenschein]

Okej, då ber jag om ursäkt, missuppfattade dig nog när du höll med om ett inlägg där det bl.a stod att Zlatan inte är svensk.

Jag hade massa klasskompisar från Serbien, Bosnien och Albanien. Även att vissa var födda i Sverige så ser de sig inte som svenskar ä. Vi diskuterade detta på samhällskunskapen. Det fanns de som tog illa upp när man antog att de var ”svenskar”

 

[Hedinn]

Jag hade massa klasskompisar från Serbien, Bosnien och Albanien. Även att vissa var födda i Sverige så ser de sig inte som svenskar ä. Vi diskuterade detta på samhällskunskapen. Det fanns de som tog illa upp när man antog att de var ”svenskar”

Exakt, därför är jag emot att man som utomstående ska bestämma vad någon annan bör identifiera sig som.

 

[Sonnenschein]

Exakt, därför är jag emot att man som utomstående ska bestämma vad någon annan bör identifiera sig som.

Precis! Vi är på samma våglängd där.

 

[Zoya]

Jag tycker snarare det känns patetiskt att tro att en människa utan en anknytning till ett exempelvis Brasilien ska hävda att den känner sig som en brasilianare och åka dit och kräva någon slags rättigheter. Varför skulle den situationen över huvud taget inträffa?

Jag frågade ju eftersom en del här hävdade att man är det man känner sig som, oavsett vad man har för ursprung eller dyl. Då skulle ju situationen jag beskrev kunna förekomma och då skulle ni som förespråkar dylikt vara ok med det?

Med ditt resonemang skulle inte heller en person som adopterades till Sverige som barn någonsin kunna kallas svensk.

Adoption är ju lite mer speciellt för där har ju personen ifråga inte själv valt att komma till t ex Sverige. En sådan person kan nog jämföras med en som är född här men av utländska föräldrar - d.v.s personen får själv välja om den känner sig som svensk eller från det land där hen ursprungligen kom ifrån.

Det sista du skriver om att du är född i Sverige men känner dig som finländare emotsäger ju dessutom hela ditt resonemang.

Förklara gärna hur du kommer fram till detta.

 

[Raderad medlem 19815]

Skillnaden är väl att jag är född av finländska föräldrar och har landets medborgarskap. Skulle jag däremot helt plötsligt identifiera mig som dansk bara för att jag gilalr Köpenhamn så blir det ju lite absurt.

Visst, det skadar väl ingen om någon identifierar sig som något de inte är men man kan ju kanske inte kräva att bli tagen på allvar av andra. Det skadar ju ingen att folk identifierar sig som annat än människor heller (fanns ju någon som identifierade sig som katt t ex och opererade sig till oigenkännlighet för att efterlikna en katt i ansiktet) men helt vanligt är det ju inte. Personligen skulle jag nog fundera på om man är helt frisk om man identifierar sig med ett land eller dyl. man egentligen inte har någon riktig anknytning till.

Ja men precis! Den situationen är ju så osannolik så det känns helt meningslöst att över huvud taget dra upp den.

 

[Hedinn]

Fast det var ju din tolkning. Och jag har min. Vi vet ju fortfarande inte hur den som skrev inlägget menade

Eftersom @tanten har gillat mitt inlägg om tolkningen så antar jag att det var så hon menade. Men får såklart rätta mig om jag har fel.

 

[Raderad medlem 19815]

Jag frågade ju eftersom en del här hävdade att man är det man känner sig som, oavsett vad man har för ursprung eller dyl. Då skulle ju situationen jag beskrev kunna förekomma och då skulle ni som förespråkar dylikt vara ok med det?

Adoption är ju lite mer speciellt för där har ju personen ifråga inte själv valt att komma till t ex Sverige. En sådan person kan nog jämföras med en som är född här men av utländska föräldrar - d.v.s personen får själv välja om den känner sig som svensk eller från det land där hen ursprungligen kom ifrån.

Förklara gärna hur du kommer fram till detta.

Den känns extremt hypotetisk. Det är inte de situationerna jag tänker på när jag diskuterar här. Skulle jag stöta på någon som inte har någon anknytning till Brasilien och ändå vilja kalla sig brasilianare skulle jag väl inte ha någon större synpunkt på det.

Med din situation menar jag att med ditt eget resonemang så har du inte rätt att känna dig finsk. Du är ju inte född i Finland.

 

[Zoya]

Ja men precis! Den situationen är ju så osannolik så det känns helt meningslöst att över huvud taget dra upp den.

Oavsett om det är osannolikt eller inte så kan det ju hända och då blir det ju lustigt att så bombsäkert uttala sig såsom du gjorde i början av tråden;

Som jag ser det, den som känner sig som svensk är svensk.

Det måste ju betyda att om du träffar på en person från var som helst i världen helt utan anknytning till Sverige som identifierar sig som svensk så skulle du anse personen vara svensk, eller?