Varulvsleken

[Habina]

Hann nästan. Men hade visst inte behövt känna mig stressad.

 

[cirkus]

@Habina jag misstänker inte nån av de två särskilt. Det var innan lynchen som jag tänkte att de lär i allafall inte sitta i lyan tillsammans. Hade MM varit ond så hade det i viss mån fått dem att luta över åt det goda hållet - men nu var hon ju god och då kan de lika gärna vara goda som onda.

 

[Habina]

@Habina jag misstänker inte nån av de två särskilt. Det var innan lynchen som jag tänkte att de lär i allafall inte sitta i lyan tillsammans. Hade MM varit ond så hade det i viss mån fått dem att luta över åt det goda hållet - men nu var hon ju god och då kan de lika gärna vara goda som onda.

Ok, då är jag med på hur du tänkte.

 

[Monstermom]

Det här tycker jag är konstigt. GA har varit med och diskuterat en hel del har jag för mig, slängt in en del tankar här och där iaf, men tyckte ändå att gårdagen varit "mest pladder" (vilket jag personligen iaf inte håller med om.) och rösten på mig där kändes väldigt random efter att ha skrivit en kort kommentar om min tanke innan som jag inte hann svara på, men basera sin röst på den ändå. (Fair enough att det är skitsvårt att rösta första DL, men... "mest pladder"? Tyckte det varit en hel del heta diskussioner.)

Och jag uppfattade det mest som att Habina inte fick någon respons på sin tanke eftersom den var lite långsökt (vilket även jag tyckte) och därför inte jagade efter den, men jag ville ändå "tänka tanken" och såg då nåt mer jag tyckte kunde vara värt att notera. Jag kom ju in i leken igen lite i efterhand och ville gärna skriva ut det jag noterat så det kunde diskuteras.

Håller med, tycker snarare att det var ovanligt mycket on-topic diskussion i leken igår för att vara dag ett! Så det var en märklig sammanfattning.

 

[Monstermom]

Hoppas jag hinner få iväg det här innan natt-DL

Kände att det blev lite snurrigt med ordet ”rösta” överallt, så jag har ändrat borgmästarvalet till ”nominera”. Om inte annat så för min egen skull. ;-)

Teamlundver. Har den goda smaken att minnas leken när jag prickade in onda hela tiden, utan att vara annat än bybo. Väljer därför att nominera mig som borgmästare.

cirkus. Tycker att jag vädjar att få vara kvar, när jag egentligen nämner min lynchningsstatistik som kuriosa. Men jag är kvar än! ;-) Har en tanke när hon röstar att matmissbrukaren (som hon röstar på) inte är i lyan med mammas eller glömmerallt. Innebär det att hon nu misstänker någon av de två? @cirkus

CaisaLundblad. Spinner vidare lite på min fundering om sasse som ond spion. Hittar en intressant vinkel till, men fortfarande inget som gör att jag misstänker sasse mer än tidigare.

Sasse. Missförstår CaisaLundblads vinkel på spionspåret totalt och hakar upp sig på en gillamarkering, när CaisaLundblad menade hela kommentaren som sasse gjort. Osäker på henne just nu.

Mammas. Tycker att man måste kunna lita på varandra i en ulvlek, dvs att ingen medvetet håller sig undan för att det ”gagnar” en. Instämmer! Har långa diskussioner med matmissbrukaren och monstermom, som i alla fall just nu ger mig goda vibbar.

Monstermom. Reagerar på att bumpo skriver misstanke + röst i samma inlägg för att sedan försvinna. Jag vet själv hur hopplöst det är ibland när man har ont om tid och måste iväg till IRL-saker. Det är dock sådana situationer som fått mig utröstad ett par gånger också. ;-) Därför instämmer jag inte i det monstermom skriver, utan förstår att bumpo måste göra som hon gör. Sedan röstar hon på glömmerallt med en teori jag inte riktigt förstår. Men det är första DL och allt kanske klarnar längre fram. Men just nu känns monstermom mer åt det onda hållet. Reagerar på att sasse röstar innan hon läst igenom hela leken, men det resonemanget förstår jag inte heller. Skulle sasse ha struntat att rösta istället? Finns ingen chans att hinna läsa ikapp när man inte har så mycket tid på sig. Vi skriver rätt mycket i den här leken…

Killaloe. Instämmer med mig om att det är lätt att ”fastna” i gamla lekar/roller. Känns mer åt det goda hållet just nu, främst för att hon är medveten om ovanstående och försöker ändra det. Reagerar på att bumpo nominerar breaktown till borgmästare fast bumpo misstänker att breaktown kan lura henne. Röstar på matmissbrukaren med en vettig teori.

Breaktown. Förstår inte alls diskussionen kring godförklaringen som matmissbrukaren tyckte att glömmerallt gjorde och precis som mig ser hon ingen godförklaring i det glömmerallt skrev.

glömmerallt. Instämmer med mammas om kritiken mot monstermom.

Mumorsan. Reagerar på hur monstermom röstar, tycker att hon ”slänger bort” rösten. Jag kan inte annat än instämma.

Bumpo. Röstade innan hon försvann till jobb och har sedan fått förklara sin frånvaro, vilket jag inte förstår. Självklart måste man kunna rösta långt innan DL utan att bli misstänkliggjord och vi har ju alla liv utanför leken att ta hänsyn till.

Blacksmithfarm. Röstar på bumpo utifrån resonemanget som Killaloe först nämner.

Jag fattar inte om du inte läst igenom hela diskussionen runt mitt tänk igår eller om du bara struntar i den? "Problemet" var aldrig att Bumpo (och Blacksmithfarm) inte hade tid att spela!

Och visst fattar jag att man inte har tid att läsa igenom leken och att man måste rösta, men hade inte du reagerat på att få en sån röst på dig (eller för all del lagd på någon annan)? "Jag ser att du har förklarat det här men den förklaringen har jag inte läst så jag röstar på dig"? Jag säger inte att hon inte fick rösta så, självklart, men jag tycker det är en väldigt mysko/enkel röst...

 

[Habina]

Jag fattar inte om du inte läst igenom hela diskussionen runt mitt tänk igår eller om du bara struntar i den? "Problemet" var aldrig att Bumpo (och Blacksmithfarm) inte hade tid att spela!

Och visst fattar jag att man inte har tid att läsa igenom leken och att man måste rösta, men hade inte du reagerat på att få en sån röst på dig (eller för all del lagd på någon annan)? "Jag ser att du har förklarat det här men den förklaringen har jag inte läst så jag röstar på dig"? Jag säger inte att hon inte fick rösta så, självklart, men jag tycker det är en väldigt mysko/enkel röst...

Jag förstod det som att du blev upprörd att de (främst bumpo väl?) snabbt slängde in en misstanke, röstade och sedan försvann iväg. Istället för att komma med en misstanke, diskutera den och sedan rösta ifall misstanken kvarstod. Visst förstår jag att det senare är bättre och att man blir frustrerad när man får en röst på sig, men hur skulle de annars gjort? Ifall man har ont om tid och måste rösta där och då?

Om jag inte varit uppe för lottning hade jag tyckt att "jaja, du förstår när du läst igenom allt". Men jag tyckte det lät som att genomläsningen ändå inte ändrade beslutet.

 

[Sasse]

@Monstermom Nu minns jag inte exakt vad jag skrev, men nog var det mer åt "du kanske redan svarat" än "jag har sett dina förklaringar". Det hade väl isof varit en mysko/enkel röst oavsett var rösten hamnat? Jag måste ju rösta även om jag inte har tid att läsa hela leken, och då kan jag ju bara rösta efter vad jag hunnit läsa.

Jag kan säga att åtminstone jag hade varit obrydd över en sådan röst. Lite trist om det varit en avgörande röst dock, men det kan ju inte hjälpas om personen inte har haft tid att läsa. Då antar jag även att man kanske inte vet hur röstlistan ser ut.

 

[bumpo]

Jag läser och läser och inte blir jag något klokare.

Jag misstänker fortfarande monstermom men hon känns mer och mer neutral. Jag misstänker väl i och för sig alla (ulvleks-nojan ni vet) men monstermom är inte längre den största misstanken. Tror jag. jag får väl försöka läsa leken igen.

Och för den som kan tänkas vara intresserad så jobbar jag kväll idag med. Men är ledig i morgon. Så då kommer jag ha mer tid för leken.

 

[Monstermom]

Jag förstod det som att du blev upprörd att de (främst bumpo väl?) snabbt slängde in en misstanke, röstade och sedan försvann iväg. Istället för att komma med en misstanke, diskutera den och sedan rösta ifall misstanken kvarstod. Visst förstår jag att det senare är bättre och att man blir frustrerad när man får en röst på sig, men hur skulle de annars gjort? Ifall man har ont om tid och måste rösta där och då?

Om jag inte varit uppe för lottning hade jag tyckt att "jaja, du förstår när du läst igenom allt". Men jag tyckte det lät som att genomläsningen ändå inte ändrade beslutet.

Alltså, jag tänker inte gå igenom hela diskussionen en gång till, det gör jag bara inte (inte ens om jag haft tid)... Om du undrar något nytt så visst kan vi diskutera det, men inte samma saker igen.

Det sista stycket förstår jag inte tror jag? Vilken genomläsning gjorde inte skillnad för vem om vad? Det spelar väl ingen roll om en genomläsning förändrar något?

 

[Monstermom]

@Monstermom Nu minns jag inte exakt vad jag skrev, men nog var det mer åt "du kanske redan svarat" än "jag har sett dina förklaringar". Det hade väl isof varit en mysko/enkel röst oavsett var rösten hamnat? Jag måste ju rösta även om jag inte har tid att läsa hela leken, och då kan jag ju bara rösta efter vad jag hunnit läsa.

Jag kan säga att åtminstone jag hade varit obrydd över en sådan röst. Lite trist om det varit en avgörande röst dock, men det kan ju inte hjälpas om personen inte har haft tid att läsa. Då antar jag även att man kanske inte vet hur röstlistan ser ut.

Jag visste inte då hur röstlistan såg ut (det är för många i den här leken! ), och trodde faktiskt jag låg pyrt till ihop med Matmissbrukaren - det var ju en missuppfattning, men hur som helst (jag hängde/hann inte med i diskussionen som pågick om/med/mot henne igår). Det hade dock inte gjort skillnad för att jag skulle reagera på en sån röst. Ja, rent praktiskt måste man rösta och har man inte läst mer så har man inte - så är det ju. Men det här liknar alltmer diskussionen från igår - jag ser helt enkelt inte att man inte kan reagera på och misstänka pga att det kan finnas en oskyldig anledning. Jag tycker helt enkelt att det är en för enkel röst ("jag har inte satt mig in i det här, men det verkar mysko" - vilket förresten är hur jag upplever Habinas tankar om mig/saken idag...) för att jag bara ska rycka på axlarna. Det är inte detsamma som att jag säger du absolut är en ulv, men det är något jag reagerar på. Det är heller inte detsamma som att jag har en alternativ lösning för hur du borde gjort eller vem du borde röstat på varför - jag tar ställning till din röst oavsett om jag kan coacha dig igenom en "bättre lösning" eller whatever (och det kan jag inte ).

Jag tycker helt enkelt att det var en enkel röst, vilket ulvar ofta tar till (eftersom det är svårt att misstänka nån "på riktigt" för den som vet vem som är vad)...

 

[Habina]

Alltså, jag tänker inte gå igenom hela diskussionen en gång till, det gör jag bara inte (inte ens om jag haft tid)... Om du undrar något nytt så visst kan vi diskutera det, men inte samma saker igen.

Det sista stycket förstår jag inte tror jag? Vilken genomläsning gjorde inte skillnad för vem om vad? Det spelar väl ingen roll om en genomläsning förändrar något?

Du behöver inte dra igång diskussionen igen, men det var du som började ifrågasätta det jag summerat.

Jag uppfattade det som att Sasses genomläsning när hon väl hade tid inte gjorde någon skillnad på hur hon röstade. Uppfattade jag rätt då @Sasse (snygging )

 

[Monstermom]

Jag läser och läser och inte blir jag något klokare.

Jag misstänker fortfarande monstermom men hon känns mer och mer neutral. Jag misstänker väl i och för sig alla (ulvleks-nojan ni vet) men monstermom är inte längre den största misstanken. Tror jag. jag får väl försöka läsa leken igen.

Och för den som kan tänkas vara intresserad så jobbar jag kväll idag med. Men är ledig i morgon. Så då kommer jag ha mer tid för leken.

Det är skönt att du inte verkar upprörd på mig i alla fall? Jag har våndats en del över det sen igår, att du (och Blacksmithfarm) ska ha känt att jag var elak mot er? För det menade jag verkligen inte att vara, och jag vill be uppriktigt om ursäkt om det jag skrev upplevdes som något personligt istället för "inom leken"...

 

[Habina]

Jag läser och läser och inte blir jag något klokare.

Jag misstänker fortfarande monstermom men hon känns mer och mer neutral. Jag misstänker väl i och för sig alla (ulvleks-nojan ni vet) men monstermom är inte längre den största misstanken. Tror jag. jag får väl försöka läsa leken igen.

Och för den som kan tänkas vara intresserad så jobbar jag kväll idag med. Men är ledig i morgon. Så då kommer jag ha mer tid för leken.

Skönt att jag inte är ensam bumpo! Jag trodde jag skulle bli klokare av att läsa igenom allt igen, men jag får ändå inget riktigt grepp om någon. Monstermom känns misstänksam, men det tycker jag alltid när jag leker med henne, pga hennes sätt att leka och jag vill minnas att sist jag hade sådan nojja över henne så var hon god.

 

[Monstermom]

Du behöver inte dra igång diskussionen igen, men det var du som började ifrågasätta det jag summerat.

Jag uppfattade det som att Sasses genomläsning när hon väl hade tid inte gjorde någon skillnad på hur hon röstade. Uppfattade jag rätt då @Sasse (snygging )

Ja, jag ifrågasätter den nog fortfarande faktiskt, men jag kan inte göra mer än säga att jag tror du missat/missupfattat något. Jag vill inte gå igenom det igen och vill inte du läsa om heller så står vi där vi står.

Aha. Men det hör varken hit eller dit för mig. Det som är viktigt för mig är att man har en underbyggd åsikt som man står för, inte att man inte röstar på mig. I första läget hade hon ingen underbyggd åsikt (eftersom hon inte läst allt), och att hon hade det sedan och att den överensstämde med den hon hade innan förändrar inte det jag reagerade på. Alltså inte att hon misstänkte mig, utan hur hon misstänkte mig.

 

[Monstermom]

Nu tänker jag rösta, med en förhoppning att kunna dyka in i leken då och då och kanske ändra mig, men jag vill ha en röst "i grunden" så jag vet att jag har lagt en röst före dl i alla fall.

Jag har funderat på hur jag upplevde leken igår när jag läste igenom vad som hände utanför min lilla bubbla, läst igenom min sammanfattning igen, och kommit fram till följande: för mig är @Mammas mest misstänkt just nu. Jag upplever att hon höll liv i diskussionen med Matmissbrukaren på ett sätt som bitvis kanske inte var helt konstruktivt, att hon röstade "tryggt" efter det kommit några röster innan, men framförallt för att hon genast gick in efter lynchresultatet och påpekade att det nog fanns ulvar med i det där (sannolikt, med tanke på hur många det var som röstade om inte annat!), och att det var bäst att titta närmare på spelare som "hoppade på på slutet" - vilket smidigt flyttar fokus från henne själv, som annars var den mest centrala i det hela.
[obs, jag parafraserar ovanstående, hinner inte kolla exakt hur hon uttryckte sig utan det som står ovan är min upplevelse/tolkning, så ingen tror jag försöker lägga ord i munnen på henne!!!]

Monstermom röstar på Mammas

Det är möjligt att hon gjort sig själv alldeles för synlig för att det ska vara helt rimligt att hon är ulv, men å andra sidan har jag intryck av att hon alltid är ganska "på" och central i lekarna oavsett roll, så jag tror hon kan synas så mycket även om hon är ulv...

 

[bumpo]

Det är skönt att du inte verkar upprörd på mig i alla fall? Jag har våndats en del över det sen igår, att du (och Blacksmithfarm) ska ha känt att jag var elak mot er? För det menade jag verkligen inte att vara, och jag vill be uppriktigt om ursäkt om det jag skrev upplevdes som något personligt istället för "inom leken"...

Nej, jag tog inte illa upp. Jag förstod att du menade i leken men jag köper ändå inte dina resonemang. Jag skrev tydligt varför det blev som det blev för min del. Och det var dig jag reagerade på mest när jag var tvungen att rösta.

Och sättet du gick på i går gjorde mig ännu mer misstänksam. Nu när jag hunnit läsa leken och tänka några varv till känns det mer och mer som jag förstår dig men inte att jag köper det.

 

[Monstermom]

Nej, jag tog inte illa upp. Jag förstod att du menade i leken men jag köper ändå inte dina resonemang. Jag skrev tydligt varför det blev som det blev för min del. Och det var dig jag reagerade på mest när jag var tvungen att rösta.

Och sättet du gick på i går gjorde mig ännu mer misstänksam. Nu när jag hunnit läsa leken och tänka några varv till känns det mer och mer som jag förstår dig men inte att jag köper det.

Jag fattar inte riktigt det här med "sättet jag gick på" (det är inte bara du som tagit upp nåt liknande, men jag letar inte reda på de andra utan alla får anse sig svarade här). Som jag ser gårdagen: Jag uttrycker en misstanke, misstanken (eller grunden för den, om det gör någon skillnad) blir ifrågasatt. Jag förklarar, andra frågar, jag förklarar, andra frågar, osv, osv, osv. Jag har inte drivit någon kampanj i frågan! Jag har uttryckt misstanken "fristånde från uppmaning" en gång, i övrigt har jag svarat på tilltal. Jag backade inte ifrån hur jag tänkte bara för att jag blev ifrågasatt, men jag kan inte på något sätt få ihop det till att jag "gick på"??? Jag vet att det tog mycket plats, men återigen det var ju inte för att jag försökte driva någon lynchstämning utan för att jag blev ifrågasatt... Ni får det att låta som något slags uppviglingsförsök, och jag känner inte igen mig i det alls.

Vad gäller att du (mfl ) inte köper hur jag tänkte har jag inga problem med det, ingen behöver alls hålla med mig om några av mina misstankar. Men det är knepigt om det anses som misstänkt att jag svarar när någon undrar över dem...

 

[Killaloe]

Nu har jag försökt att läsa igenom en del och uppdatera mig på vad som hänt, inte för att det gör mig så mycket klokare men ändå
Det första jag tänker på är att det garanterat finns någon ond i gruppen som röstade på matmissbrukaren. Listan för det ser ut såhär

Killaloe röstar på Matmissbrukaren
Habina röstar på matmissbrukaren
Mammas röstar på Matmissbrukaren
Caisa röstar på Matmissbrukaren
Breaktown röstar på Matmissbrukaren
Mumorsan röstar på Matmissbrukaren
cirkus röstar på matmissbrukaren


Att jag drar igång vad som blir en lynch, det överlåter jag till någon annan att kommentera Men däremot de som hakar på känns sådär. Framförallt är min erfarenhet att de rösterna som trillar in mot slutet när det redan är avgjort brukar tillhöra de mer opålitliga spelarna i och med att de då har lagt en röst, men en röst som inte sticker ut och som dessutom inte påverkar. Det är, för mig, en typisk strategi om en bara vill flyta med och verka mer aktiv än vad en är.

Efter att ha läst igenom motiveringarna till rösterna så är det ju i princip samma motivering till alla, vilket även det känns något lurigt eftersom även "håll med om en teori" är ett sätt att verka mer aktiv än vad en är.

Dock är det en motivering som står ut lite mer och det är den från Caisa

Tiden rinner iväg, även jag känner att jag behöver rösta.

De jag reagerat mest på idag är Monster och MM, Monster brukar jag reagera på och det är lätt att hamna i "skottfältet" när man är så aktiv och speciellt i början av leken, och trots att det gör mig lite ovillig att lägga en röst på Monster har det ändå senaste timmen pendlat mellan dessa två. MM tycker jag att jag inte brukar reagera på på samma sätt längre då jag "vant mig" mer vid henner lite aggressivare spelsätt, men ändå... Mina tankar kring Sasse är bara lösryckta tankar än så länge och inget jag är beredd att rösta efter.

Caisa röstar på Matmissbrukaren

Då jag har svårt att släppa hur ovillig hon verkade att försöka få oss andra att förstå, det kan vara att hon inte kunde, det kan också vara att hon inte ville... Tycker det är jättesvårt, men magkänslan får spela in lite också den här gången. Förstår helt enkelt inte hennes resonemang alls.

Dels funderar jag på hennes motivering till att inte rösta på Monster. Om en tycker att en spelare spelar på ett sätt som är misstänkt så är det ju på något sätt så, det blir lite tokigt (i mitt tycke) att då inte vilja misstänka denne för att den är aktiv och därmed lätt att misstänka. På något sätt får det här inlägget mig att tänka lite att Caisa "safear" genom att dra upp både monster och matmissbrukaren som misstänkta, samtidigt som hon säger att hon inte är säker så har hon liksom friskrivit sig själv när Matmissbrukaren visar sig vara god.

Dessutom tycker jag att det kursiverade är ett märkligt sätt att uttrycka något. Jag tycker ändå att Matmissbrukaren försökte att förklara och jag tycker inte att det är helt obegripligt, det är bara inget jag håller med om eller något jag ser. Men att då avfärda hennes förklaring helt och hållet och göra det till en anledning till sin röst känns inte så bra.

 

[Blacksmithfarm]

Hej
Vill bara meddela att nu är jag äntligen tillbaka.
Ska genast sätta mig och läsa igenom tråden.

 

[Mistimed]

Nu har jag försökt att läsa igenom en del och uppdatera mig på vad som hänt, inte för att det gör mig så mycket klokare men ändå
Det första jag tänker på är att det garanterat finns någon ond i gruppen som röstade på matmissbrukaren. Listan för det ser ut såhär

Killaloe röstar på Matmissbrukaren
Habina röstar på matmissbrukaren
Mammas röstar på Matmissbrukaren
Caisa röstar på Matmissbrukaren
Breaktown röstar på Matmissbrukaren
Mumorsan röstar på Matmissbrukaren
cirkus röstar på matmissbrukaren


Att jag drar igång vad som blir en lynch, det överlåter jag till någon annan att kommentera Men däremot de som hakar på känns sådär. Framförallt är min erfarenhet att de rösterna som trillar in mot slutet när det redan är avgjort brukar tillhöra de mer opålitliga spelarna i och med att de då har lagt en röst, men en röst som inte sticker ut och som dessutom inte påverkar. Det är, för mig, en typisk strategi om en bara vill flyta med och verka mer aktiv än vad en är.

Efter att ha läst igenom motiveringarna till rösterna så är det ju i princip samma motivering till alla, vilket även det känns något lurigt eftersom även "håll med om en teori" är ett sätt att verka mer aktiv än vad en är.

Dock är det en motivering som står ut lite mer och det är den från Caisa



Dels funderar jag på hennes motivering till att inte rösta på Monster. Om en tycker att en spelare spelar på ett sätt som är misstänkt så är det ju på något sätt så, det blir lite tokigt (i mitt tycke) att då inte vilja misstänka denne för att den är aktiv och därmed lätt att misstänka. På något sätt får det här inlägget mig att tänka lite att Caisa "safear" genom att dra upp både monster och matmissbrukaren som misstänkta, samtidigt som hon säger att hon inte är säker så har hon liksom friskrivit sig själv när Matmissbrukaren visar sig vara god.

Dessutom tycker jag att det kursiverade är ett märkligt sätt att uttrycka något. Jag tycker ändå att Matmissbrukaren försökte att förklara och jag tycker inte att det är helt obegripligt, det är bara inget jag håller med om eller något jag ser. Men att då avfärda hennes förklaring helt och hållet och göra det till en anledning till sin röst känns inte så bra.

Det här får du nog utveckla lite, för jag ser bara motsägelser på motsägelser?

"Framförallt är min erfarenhet att de rösterna som trillar in mot slutet när det redan är avgjort brukar tillhöra de mer opålitliga spelarna i och med att de då har lagt en röst, men en röst som inte sticker ut och som dessutom inte påverkar. Det är, för mig, en typisk strategi om en bara vill flyta med och verka mer aktiv än vad en är."

Fair enough, jag förstår tankesättet, men sen är det min röst du hakar upp dig på ändå?
Jag lade fjärde rösten på MM, med flera kvar att rösta, det var inte alls på något sätt "klart" vem som skulle åka i det läget, även om det inte alls såg ljust ut för MM. Mycket kunde fortfarande hända i det läget.

"Dels funderar jag på hennes motivering till att inte rösta på Monster. Om en tycker att en spelare spelar på ett sätt som är misstänkt så är det ju på något sätt så, det blir lite tokigt (i mitt tycke) att då inte vilja misstänka denne för att den är aktiv och därmed lätt att misstänka. På något sätt får det här inlägget mig att tänka lite att Caisa "safear" genom att dra upp både monster och matmissbrukaren som misstänkta, samtidigt som hon säger att hon inte är säker så har hon liksom friskrivit sig själv när Matmissbrukaren visar sig vara god. "

När jag började skriva på mitt röstinlägg hade jag ännu inte bestämt vem av dem jag skulle rösta på, då de var ungefär lika skumma i mina ögon just då. Jag skrev mina tankar för att försöka reda ut även för mig själv vem jag skulle rösta på. Jag går även tillbaka och läser mina tidigare inlägg och tankar när jag gör detta, och insåg att MM vägde över. Jag hade skrivit om båda innan, och ville därför även nämna båda i röstinlägget. Även Sasse hade jag skrivit om, men att jag nämner henne har du inget problem med?
(tillägger även att Monster sjunkit på min tanke över misstänkta sen dess och inte alls är mer än normal-misstänkte hos mig just nu)
Ärligt talat brukar jag försöka vara noga med att nämna de jag teoriat mest mot innan när jag röstar, annars brukar folk reagera på det istället.

"Dessutom tycker jag att det kursiverade är ett märkligt sätt att uttrycka något. Jag tycker ändå att Matmissbrukaren försökte att förklara och jag tycker inte att det är helt obegripligt, det är bara inget jag håller med om eller något jag ser. Men att då avfärda hennes förklaring helt och hållet och göra det till en anledning till sin röst känns inte så bra."

Vad är märkligt med att jag inte förstod hennes resonemang? Du tycker inte det är obegripligt, men du varken håller med eller ser det? Hur menar du egentligen?
Jag hade dessutom i tidigare inlägg uttryckt att jag reagerat på MM, bett henne försöka omformulera sig så jag/alla andra förstod vad hon såg, noterat att hon sagt att hon inte kunde göra det och sen valde jag att ta ställning till det.
Du hade inte nämnt någon tanke angående MM innan du röstade på henne (vad jag kunnat hitta iaf, rätta mig om jag har fel), och det är väl ok om man har tight med tid, men sen gjorde du ju samma sak som du nu beskyller och håller mig misstänkt för "avfärdar hennes förklaring", i #215 där du skriver att du tycker hon har en vettig förklaring (?) men ändå låter rösten stå kvar för att du inte håller med om hennes tankar. Det är lite som att du stryker henne medhårs och mothårs samtidigt.
Även jag hade i inlägg #217 noterat hennes förklaring, och uttryckte även där min osäkerhet på om hon inte ville eller inte kunde förklara så vi andra såg vad hon såg. Och nej, jag förstod faktiskt inte hennes resonemang, trots förklaring.

-----

Av de som inte teoriat speciellt mycket innan lynchen igår (men ändå varit aktiva) så är det faktiskt Habinas röst jag reagerar mest på, den kändes så väldigt "enkel" att lägga i sammanhanget, och inte heller hon hade nämnt tidigare misstankar mot MM som MM hade haft möjlighet att bemöta (återigen, som jag kunnat hitta, rätta mig om jag har fel). Jag tittade en del på detta och kom fram till att ok, hon var inte aktiv under den timmen som det mest diskuterades, så jag har inte riktigt bestämt mig om det gör henne mer misstänkt för mig eller inte... Men jag noterar det.
Även det jag just tog upp om Killaloes röst och svar till MMs förkalaring var en notering.


Och ja, sannolikt gömmer det sig minst en ulv bland de som röstade på MM igår, annars är det bara en god som INTE gjorde det. Vilket känns lite långsökt.



öhh... nu hoppas jag att jag lyckas göra mig själv förstådd, är lite yr i bollen idag.