Vårterminens tävlingar

[ginnies]

OK, med risk för tjafs

När anser du att en häst är färdig för nivån?

Jag håller med om att de siffror vi har fått beskrivna talar för att hästen i fråga inte fixar ens LC på godkända procent och därmed inte bör startas LA.

Men måste hästen klara drygt 60% för att anses vara färdig? (avsett i vänligt tonfall)
Vem "bestämmer" när hästen inte är färdig?

Du tänker fel. Det är inte % i huvudsak, då hästar som lätt blir spända o tittiga , även om de har styrkan och bärigheten väldigt fort dalar nedåt i betyg.

Och fixar man inte LC nån gång på godkänt så ska man såklart inte gå vidare. LB är så mycket svårare. Och LA:2 på det, helt galet om du frågar mig.

 

[kryddelydd]

Du tänker fel. Det är inte % i huvudsak, då hästar som lätt blir spända o tittiga , även om de har styrkan och bärigheten väldigt fort dalar nedåt i betyg.

Och fixar man inte LC på godkänt så ska man såklart inte gå vidare. LB är så mycket svårare. Och LA:2 på det, helt galet om du frågar mig.

Jo det är ju som du skriver med %:en. Det finns många skäl till risiga siffror.
Och då blir ju min nästa fråga: hur avgör du i det här fallet att @Dressyrtjejen_97 är ojuste mot sin häst (jag tror att du har rätt i sak: ekipaget är inte redo för LA) i vad hon frågar om den kan göra?

Och hur ser då på mitt exempel: jämn häst som inte riktigt räcker till, "får" den vara med och leka?
Kan tillägga att jag endast kommit sist på resultatlistan på den där skrutt-ritten där jag fick omdömet "inte färdig" medan andra domare visserligen inte heller höjt till skyarna men heller inte klankat ner så värst.
"får" man starta även om man ligger stadigt runt 55%? Eller är man då ojuste mot hästen och begär saker som den inte klarar?

Vilka "nedslag" är OK? Enbart tittighet/explosioner?
Bristande ökningar?
Missar i galoppen?

 

[ginnies]

Du skriver ju själv att du inte tycker de är klara för klasser över LC och kanske inte ens går gdk LC, du måste ju själv ha en anledning till o tycka så. Förstår faktiskt inte varför man prompt ska till LA eller för den delen LB bara för att ,men det är mitt eget tyckande och baseras på hästens välmående inte för jag missunnar någon o tävla, tävla kan man väl göra ändå? lägre klass eller programridning i lägre klass och visst blir det aldrig bättre så blir det inte och då får man väl fortsätta med lägsta klasserna, är väl ingen som stoppar tävlandet och "vara med o leka".
Och alla kan misslyckas o få låga %, det är inte svårt men här är det häst/ponny som inte ens är rätt eller riktigt på tygeln som plockas uppåt "bara för att".

 

[Fiorano]

Jag kommer starta klass som vi egentligen inte är helt klara för i helgen. Vi har ridit på bra % och med placeringar i klassen under. Min tanke är att känna på programmet och få se hur mycket som fattas för nya klassen. Teoretiskt ska vi kunna rida på 60 % om allt stämmer för dagen, men ny klass och högre krav som det kan lika gärna bli betydligt lägre.

Tycker faktiskt att en bör rida på godkänt i klassen under innan en går upp i nästa. Det handlar precis som @ginnies säger att inte heller sätta hästen i en situation som den känner att den inte kan reda ut. Hästen ska alltid kunna gå ut från banan och känna att den har haft en fin upplevelse där inne.

 

[kryddelydd]

Du skriver ju själv att du inte tycker de är klara för klasser över LC och kanske inte ens går gdk LC, du måste ju själv ha en anledning till o tycka så. Förstår faktiskt inte varför man prompt ska till LA eller för den delen LB bara för att ,men det är mitt eget tyckande och baseras på hästens välmående inte för jag missunnar någon o tävla, tävla kan man väl göra ändå? lägre klass eller programridning i lägre klass och visst blir det aldrig bättre så blir det inte och då får man väl fortsätta med lägsta klasserna, är väl ingen som stoppar tävlandet och "vara med o leka".
Och alla kan misslyckas o få låga %, det är inte svårt men här är det häst/ponny som inte ens är rätt eller riktigt på tygeln som plockas uppåt "bara för att".

Jag har inte skrivit att jag tycker. Jag har skrivit att jag tror.
Det är en j-a skillnad.
Om inte annat så skillnaden i att jag har insikten att det man ser under fem minuter på en dressyrbana inte alltid är representativt för resten av tiden. Varken vad gäller allmänt stök eller vad gäller form, ställning eller vadduvill.

Saken är att jag försöker lyfta frågan från det individuella till ett lite större perspektiv. Och funderar då på varför en del "bestämmer" att andra inte får vara med. Och då blir jag också nyfiken på vad som "krävs" för att få vara med. Utan att bli mer eller mindre mästrad av sådana som är duktigare.
I högre klasser är det enkelt: man får inte vara med på MSV B om man inte först lyckats uppnå 62% i MSV C.
Då är det ju ganska tydligt att två resultat på 62% inom loppet av 24 månader innebär att man kan anses vara startklar i nästa nivå.

Jag har inte sett det aktuella ekipaget in action men utifrån beskrivning verkar man vara ganska orutinerad.
Jag tycker att det är rimligt att starta LB om det finns ont om LC-klasser i närheten.

Hästens välmående vet varken du eller jag något om och jag tror inte att hästen mår sämre av att "misslyckas" i LB än i LC, eftersom hästen faktiskt inte vet vad man väntar sig av den. Under förutsättning, förstås, att ryttaren inte straffar hästen för misslyckandet antingen genom ojuste ridning eller med "efterslängar".

 

[Smulan75]

Det finns ju inga rätt eller fel, bara olika sätt att tänka. Så som jag tänker så startar jag hellre Pay & Ride innan jag känner att hästen kan prestera över 60% på en riktig tävling. På en Pay & ride får man ofta mer bra feedback och kan ofta få "prova" att göra om det som inte blev bra sen kan man ju ofta få välja klass oxå - beroende på om det finns lång eller kort bana. Sen kan man hem och öva på att förbättra det som inte gick bra - jag skulle inte tävla en häst i en klass som den inte har stadig form för. För mig är tävlingar såpass kostsamma så jag inte åker iväg bara för "skojs" skull - utan att jag vill helst ha ett resultat (oavsett om det är tävling gentemot de övriga ryttare eller om man "tävlar" mot sig själv att förbättra sina egna resultat) - träna på att tävla är för mig bättre att göra på en Pay & ride - där man som sagt var får "göra om göra rätt". (sen har det ju skitit sig totalt för mig på de senaste tävlingarn ) Men det har fått mig att backa och tänka att jag får träna mer så jag och hästen är mer förberedda inför nästa gång vi ska tävla.

Här i området är det inte så mycket "tävlingar" heller och mer gott om Pay & Ride, Jag tycker det känns onödigt att ta upp de eftertraktade tävlingsplatserna om jag inte är ute efter att verkligen prestera bra.

Med tanke på att min hästen ev är till salu så är tävlingarna även ett sätt att försöka höja prislappen och motivera ev köpare - dåliga resultat gör ju tyvärr inte det utan snarare tvärtom - därför känns det lite viktigare att verkligen prestera när man tävlar eftersom det blir "offentligt" och resultaten hänger med hästen och ryttare i all evighet

 

[ginnies]

Och funderar då på varför en del "bestämmer" att andra inte får vara med. Och då blir jag också nyfiken på vad som "krävs" för att få vara med. Utan att bli mer eller mindre mästrad av sådana som är duktigare.

Jasså, skon klämmer...då ska jag direkt rätta dig, INGEN har sagt att vissa inte får vara med, INTE jag, INGEN annan, alltså INGEN som "bestämmer" något, allt handlar om hästens/ ponnyns väl men den raden verkar falla bort framför dina ögon.
Man behöver inte som här gjorts rida klasser där man är långt ifrån närheten att vara färdig för, det finns ju klasser som passar, eller hur? vad är det för fel på de klasserna?
Att det är de som du kallar duktigare som håller med mig kan inte bara vara en slump.

 

[ginnies]

Hästens välmående vet varken du eller jag något om och jag tror inte att hästen mår sämre av att "misslyckas" i LB än i LC, eftersom hästen faktiskt inte vet vad man väntar sig av den. Under förutsättning, förstås, att ryttaren inte straffar hästen för misslyckandet antingen genom ojuste ridning eller med "efterslängar".

Självklart sätter man inte en häst på 10 m volter i trav om den inte klarar dem på större yta i LC. DEt är det en del inte förstår, att det är så mycket svårare för hästen då, ex.

 

[Solis]

OK, med risk för tjafs

När anser du att en häst är färdig för nivån?

Jag håller med om att de siffror vi har fått beskrivna talar för att hästen i fråga inte fixar ens LC på godkända procent och därmed inte bör startas LA.

Men måste hästen klara drygt 60% för att anses vara färdig? (avsett i vänligt tonfall)
Vem "bestämmer" när hästen inte är färdig?

Är det en sådan häst som "inte är färdig" eftersom vi inte fixar 60% eller är det en häst som "får" starta även om det inte går så bra?

Och apropå att hästen ställs inför en uppgift den inte kan klara: hästen vet knappast innan att den ska gå en 10 meters galoppvolt eller hur skänkelvikningen "ska" se ut eller hur ökningarna "ska" se ut...

Jag anser inte att ett ekipage som ligger mellan 45 och 52% i LC-LB är redo att starta LA. Och jag tycker inte att man ska starta en så pass mycket svårare klass "för sin egen skull". Då sätter man hästen på pottkanten. Förvisso vet inte hästen vilka rörelser som ingår, men den lär märka tydligt när ryttaren försöker få den till svårigheter som ekipaget inte är redo för, ryttaren sätter hästen i obalans. Hästens självförtroende stärks inte på det sättet. Man är två som samarbetar och det är ryttarens ansvar att ge hästen förutsättningar att klara de uppgifter den utsätts för.

 

[Mirtai]

@kryddelydd För mig handlar det mycket om att var schysst mot sin häst. Det finns ju många andledningar till varför procenten kan vara låg! Den jag tävlar nu ligger på 62-63% i LB eftersom vi får några större missar i varje program. De missarna beror på hennes orutin att tävla, inte på bristande styrka eller utbildningsnivå.

Om jag däremot red runt på 55% i ett program där jag tycker vi gör vårt bästa, då anser jag inte att vi ska upp en klass. För det är inte bara nya vägar, det är högre krav på samling, på form och bärighet.

När jag tävlar vill jag kunna ge min häst en bra upplevelse inne på banan. Jag vill att hon ska få möjlighet att känna att "det här kunde jag" och få en positiv upplevelse. Det får hon inte om jag ställer henne inför uppgifter hon inte är redo för! Jag skulle redan nu kunna styra runt henne i en LA, och troligen få en hel del sjuor, men jag skulle kräva saker av henne där hon inte är helt redo och därför avstår jag. Så viktigt är det faktiskt inte att tävla!

Om det nu handlar om att träna på att tävla, så gör man ju det för att antingen ryttaren eller hästen är oerfarna. Och jag kan inte se att det ger något att sätta den oerfarna för en uppgift som den inte reder ut! Då är det ju bättre att göra det i en lättare klass så att det faktiskt får vara lite enkelt.

 

[kryddelydd]

Jasså, skon klämmer...då ska jag direkt rätta dig, INGEN har sagt att vissa inte får vara med, INTE jag, INGEN annan, alltså INGEN som "bestämmer" något, allt handlar om hästens/ ponnyns väl men den raden verkar falla bort framför dina ögon.
Man behöver inte som här gjorts rida klasser där man är långt ifrån närheten att vara färdig för, det finns ju klasser som passar, eller hur? vad är det för fel på de klasserna?
Att det är de som du kallar duktigare som håller med mig kan inte bara vara en slump.

Det framförs ganska många åsikter om att ekipage inte ska starta innan de är klara för nivån.
Och med en dåres envishet frågar jag då igen:
När är ekipaget färdigt?

Hästens väl: jo, det är självklart jätteviktigt!
Det är ju viktigast av allt.
Men är det hästen som larvar runt i skruttig form som far illa, eller är det hästen som visserligen är mer utbildad men som blir genomstressad av sammanhanget?
eller far de lika illa båda två?

Ja, det skaver att attityden är "du duger inte".
Jag tycker att det är domarens jobb att ge feedback, inte mitt jobb gentemot andra deltagare i samma klass.
Och nej, det är inte jag som känner mig drabbad (utom den där kommentaren vid första starten men då var ju ritten dålig, också; felet i mina ögon var då möjligen att domaren helt dömde ut ett ekipage av att se fem dåliga minuter).
Jag har huvudsakligen fått positiva kommentarer även när jag legat på 55-59%, både från domare och från andra deltagare. Så nej, det är inte i egen sak jag skriver.

 

[Solis]

Det framförs ganska många åsikter om att ekipage inte ska starta innan de är klara för nivån.
Och med en dåres envishet frågar jag då igen:
När är ekipaget färdigt?

Hästens väl: jo, det är självklart jätteviktigt!
Det är ju viktigast av allt.
Men är det hästen som larvar runt i skruttig form som far illa, eller är det hästen som visserligen är mer utbildad men som blir genomstressad av sammanhanget?
eller far de lika illa båda två?

Ja, det skaver att attityden är "du duger inte".
Jag tycker att det är domarens jobb att ge feedback, inte mitt jobb gentemot andra deltagare i samma klass.
Och nej, det är inte jag som känner mig drabbad (utom den där kommentaren vid första starten men då var ju ritten dålig, också; felet i mina ögon var då möjligen att domaren helt dömde ut ett ekipage av att se fem dåliga minuter).
Jag har huvudsakligen fått positiva kommentarer även när jag legat på 55-59%, både från domare och från andra deltagare. Så nej, det är inte i egen sak jag skriver.

Om vi t.ex. tänker oss en 4-åring som är oerfaren. Ryttaren väljer att starta LB1 trots att hästen ännu inte är i tillräckligt balans för att klara ett program på den korta banan, istället för att hålla sig till LC där t.ex. inga ökningar förekommer. Eller en travare som endast med svårighet klarar att fatta galopp och sedan rusar runt galoppdelen i programmet i "120 knyck", efter att ha harvat sig igenom travdelen med sanden yrande om framhovarna. Och med en ryttare som inte är tillräckligt stabil i sitsen för att kunna hjälpa hästen.
Alltså, jag kan aldrig tro att dessa exempelhästar inte skulle bry sig ett dugg om vad de utsätts för. Jag tror faktiskt att självförtroendet får sig en rejäl törn.
Jag tycker frågan är intressant och jag undrar om det verkligen ska vara en rättighet att tävla? Måste "alla vara med"? Vem gagnar det att ovanstående exempel är med? Knappast hästarna i alla fall.
Och jag undrar vem som far mest illa, hästen som får 55% i MsvB eller den som får 45% i LB?
Kanske skulle man införa krav på godkänt ryttartest före första starten i LC-LB?

Många gånger ses ekipage där pengarna som lagts på tävlingar och diverse bling-bling hellre borde ha spenderats på träningar för en kunnig och erfaren tränare. Det är inte domarens uppgift att lära folk rida.

 

[kryddelydd]

Kanske skulle man införa krav på godkänt ryttartest före första starten i LC-LB?

Det har man redan. Den som ska ta grönt kort, ska ha avlagt något slags ryttarprov. Antingen genom att en "godkänd" ridskolelärare godkänner eller, som i mitt fall, att man "rider upp" för en lägst C-tränare.

 

[Kiwifrukt]

Det är faktiskt en extremt stor skillnad på lätt B1 som var det program som var uppe på tapeten förra gången med hästar som "inte var färdiga" för klassen, och lätt A2. Jag har startat en programridning i lätt C2 och lätt B1 med procent över 60, det vill säga godkänt, och jag fick faktiskt högre procent i den svårare klassen. Sen har jag inte kommit upp i de procenten på "riktiga" tävlingar, mycket för att min häst har blivit spänd och tittat på staket/blommor/omgivning. För henne har det alltid hjälpt att hon får "spöka av sig" i det enklare programmet, och känslan har ALLTID varit bättre i andra programmet sen. ALLTID. Jag har givetvis backat av och inte krävt något av henne som hon inte klarar av, men jag kan ärligt säga att jag varit nöjdare efter den svårare klassen med bättre känsla/avslappnad ponny, och det är det jag strävar efter i nuläget. Få henne avspänd och tycka att det är kul. Jag vill poängtera, HON KLARAR ALLA MOMENT SOM INGÅR I LÄTT B1 HEMMA, OCH HAR GÅTT PROGRAMMET PÅ PROGRAMRIDNING MED GODKÄNDA PROCENT.

Jag skulle aldrig någonsin ens överväga att starta lätt A på henne nu, eller ens nästa år. Men att jämföra att rida en lätt B1 på en orutinerad häst med att göra detsamma fast i lätt A2 är inte speciellt rättvist. Steget mellan lätt C och lätt A är mil ifrån att "bara" starta lätt B1. Både lätt B2 och 3 tycker jag är mycket svårare/mer lika lätt A-programmen. Och lätt A2 är dessutom svårare än lite enklare lätt A1.

 

[lil-sis]

Jag har inte skrivit att jag tycker. Jag har skrivit att jag tror.
Det är en j-a skillnad.
Om inte annat så skillnaden i att jag har insikten att det man ser under fem minuter på en dressyrbana inte alltid är representativt för resten av tiden. Varken vad gäller allmänt stök eller vad gäller form, ställning eller vadduvill.

Saken är att jag försöker lyfta frågan från det individuella till ett lite större perspektiv. Och funderar då på varför en del "bestämmer" att andra inte får vara med. Och då blir jag också nyfiken på vad som "krävs" för att få vara med. Utan att bli mer eller mindre mästrad av sådana som är duktigare.
I högre klasser är det enkelt: man får inte vara med på MSV B om man inte först lyckats uppnå 62% i MSV C.
Då är det ju ganska tydligt att två resultat på 62% inom loppet av 24 månader innebär att man kan anses vara startklar i nästa nivå.

Jag har inte sett det aktuella ekipaget in action men utifrån beskrivning verkar man vara ganska orutinerad.
Jag tycker att det är rimligt att starta LB om det finns ont om LC-klasser i närheten.

Hästens välmående vet varken du eller jag något om och jag tror inte att hästen mår sämre av att "misslyckas" i LB än i LC, eftersom hästen faktiskt inte vet vad man väntar sig av den. Under förutsättning, förstås, att ryttaren inte straffar hästen för misslyckandet antingen genom ojuste ridning eller med "efterslängar".

Min stackars ponny som kravlade från 46 till 62 (ja ungponnyprogram) till nästan 60 och sedan 55 procent har garanterat inte haft en dålig upplevelse. Hon får beröm och klappar och ber dagligen om att få arbeta. Hon är mycket ambitiös och när allt sitter ihop samma dag är LB en barnlek.

Men att få ihop allt på samma dag tar tid och övning, vilket ju är just det vi håller på med.

Så jag har inte minsta dåligt samvete för våra starter. Ponny gillar att åka, gillar nya platser och är rätt förtjust i uppmärksamheten.

Men nu har vi tävlingspaus (planerad), fram till augusti ungefär. Då bör hon vara stark nog att lyfta näsan alla dagar.

(Hm ja delvis knapplån).

(Och alla kommentarer efter första domaren har klarat av både att lyfta fram det som behöver förbättras och det som var bra för dagen.)

 

[Kiwifrukt]

Min stackars ponny som kravlade från 46 till 62 (ja ungponnyprogram) till nästan 60 och sedan 55 procent har garanterat inte haft en dålig upplevelse. Hon får beröm och klappar och ber dagligen om att få arbeta. Hon är mycket ambitiös och när allt sitter ihop samma dag är LB en barnlek.

Men att få ihop allt på samma dag tar tid och övning, vilket ju är just det vi håller på med.

Så jag har inte minsta dåligt samvete för våra starter. Ponny gillar att åka, gillar nya platser och är rätt förtjust i uppmärksamheten.

Men nu har vi tävlingspaus (planerad), fram till augusti ungefär. Då bör hon vara stark nog att lyfta näsan alla dagar.

(Hm ja delvis knapplån).

(Och alla kommentarer efter första domaren har klarat av både att lyfta fram det som behöver förbättras och det som var bra för dagen.)

Kan inte annat än hålla med i allt du skriver. Min fick beröm som om hon tagit OS-guld efter sina nästan 54% på sista tävlingen, tror hon var mer än nöjd med det. Nu har vi också tävlingsuppehåll tills i höst, och ska under tiden träna på att allt det som ingår i båda C-klasserna och lätt B1, samt träna på att vara flera i ridhuset/paddocken så inte det blir så dramatiskt på framridningen i fortsättningen.
(Och även för min var sista tävlingen ett enormt stort steg i rätt riktning, vi har ju förbättrat våra procent mycket sen förra året, så något rätt gör man väl ändå...)

 

[PathOfClovers]

Ville bara "testa igenom" hela Lättklass-systemet.
Men sen tror jag att du missuppfattat mig lite. Jag vill åka ut och tävla för erfarenheten, för min skull. Visst, det kan väl vara kul med höga procent också, men för mig är erfarenheten och feedbacken så mycket mer värd. Kan säga att jag är jätteglad för mina protokoll i LB och LA i helgen, trots procenten (54 och 48). Fick jättebra kommentarer genomgående, och i LA - trots att det var min första gång och trots att vi inte är där än - fick jag faktiskt 4 st 6or. Det är jag faktiskt väldigt stolt över! Och det är just de små sakerna jag gläds åt. Bara för att ta ett väldigt tydligt exempel: Jag skulle hellre rida ett program, få 55 % och jättebra kritik och feedback, än få 60 % och sämre feedback.

Jag har inte missuppfattat, förstår dig mycket väl. Däremot tycker jag att det är ett konstigt resonemang. Som andra också sagt, tycker det är helt okej att rida LB om det är ont om LC. Men om ett ekipage som ligger på 40-55% i LC och LB och är nöjda med det tränade för mig, skulle jag aldrig vilja se dom göra tex en 10 m-volt i galopp. Och det är bara ett exempel. Som sagt, hästen måste alltid komma först, hur gärna man än vill experimentera. Vad tycker din tränare att du ska rida för klasser?

 

[Solis]

Det har man redan. Den som ska ta grönt kort, ska ha avlagt något slags ryttarprov. Antingen genom att en "godkänd" ridskolelärare godkänner eller, som i mitt fall, att man "rider upp" för en lägst C-tränare.

Då verkar kraven vara alldeles för låga. För i annat fall skulle inte nämnda exempel förekomma i den utsträckning de gör (eller helst inte alls för hästarnas skull).

Jag undrar om det inte vore bättre med ryttartest bedömt av godkänd domare.

 

[Solis]

Min stackars ponny som kravlade från 46 till 62 (ja ungponnyprogram) till nästan 60 och sedan 55 procent har garanterat inte haft en dålig upplevelse. Hon får beröm och klappar och ber dagligen om att få arbeta. Hon är mycket ambitiös och när allt sitter ihop samma dag är LB en barnlek.

Men att få ihop allt på samma dag tar tid och övning, vilket ju är just det vi håller på med.

Så jag har inte minsta dåligt samvete för våra starter. Ponny gillar att åka, gillar nya platser och är rätt förtjust i uppmärksamheten.

Men nu har vi tävlingspaus (planerad), fram till augusti ungefär. Då bör hon vara stark nog att lyfta näsan alla dagar.

(Hm ja delvis knapplån).

(Och alla kommentarer efter första domaren har klarat av både att lyfta fram det som behöver förbättras och det som var bra för dagen.)

Fast de där 46% kan du nog glömma

 

[Sirap]

Ville bara "testa igenom" hela Lättklass-systemet.
Men sen tror jag att du missuppfattat mig lite. Jag vill åka ut och tävla för erfarenheten, för min skull. Visst, det kan väl vara kul med höga procent också, men för mig är erfarenheten och feedbacken så mycket mer värd. Kan säga att jag är jätteglad för mina protokoll i LB och LA i helgen, trots procenten (54 och 48). Fick jättebra kommentarer genomgående, och i LA - trots att det var min första gång och trots att vi inte är där än - fick jag faktiskt 4 st 6or. Det är jag faktiskt väldigt stolt över! Och det är just de små sakerna jag gläds åt. Bara för att ta ett väldigt tydligt exempel: Jag skulle hellre rida ett program, få 55 % och jättebra kritik och feedback, än få 60 % och sämre feedback.

Men du, tänker du inte alls på att ni är två som genomför programmen? Din häst och du tillsammans är långt ifrån redo för LA - det visar ju samtliga era resultat klart och tydligt. Ingen häst ska behöva gå klasser den inte är redo för, bara för att ryttaren tycker att det är"kul att testa". Jag är ledsen, men det är helt galet.