Var har jag hört detta tidigare?

[Lobelia]

Vi lever inte i en brottsfri värld, men vissa av de argument och förslag som ni (du med flera)kommit med hör ju hemma i en drömvärld, en brottsfri sådan.
"Få män att sluta begå övergrepp"
Ja det är en fin tanke. Men med den vetskapen att människan i alla tider begått brott och att människan under den tid vi kan blicka framåt , kommer att begå brott. Så är det förslaget en aning naivt.
Vi har under de senaste 100 åren haft en nedåtgående trend vad det gäller brott.
Den kommer att fortsätta. Men kvinnomisshandel o övergrepp lär inte försvinna.
Alltså är det vettigt att dels acceptera fakta och dels vidta de mått och steg man kan på individuell basis för att undvika att utsättas. Men, som sagt det handlar ju om individuella val med individens frihet.

Så du menar att vi ska acceptera att män våldtar och inte försöka göra något åt problemet? Och den realistiska åtgärden är att kvinnor tar ansvaret för sina handlingar och låset in sig?

Är det din åsikt att det är en önskedröm att få färre män att våldta och misshandla och att det är meningslöst att ens försöka?

 

[landsbygdsbo]

Så du menar att vi ska acceptera att män våldtar och inte försöka göra något åt problemet? Och den realistiska åtgärden är att kvinnor tar ansvaret för sina handlingar och låset in sig?

Är det din åsikt att det är en önskedröm att få färre män att våldta och misshandla och att det är meningslöst att ens försöka?

Vi gör något åt det. Dels ett långsiktigt arbete som på lång sikt ger och har givit resultat. Och dels temporöra åtgärder så som den varning polismästaren gick ut med.

Men vad har du då för förslag som på kort sikt kan ge resultat och som inte förvandlar staten till en polisstat?

 

[Lobelia]

Ja hade polismästaren några andra alternativ visavi det offentliga?
Antingen gå ut med en varning, eller så låta bli..
Det är så jag ser på det aktuella ämnet.
Sedan gör du som vanligt och ändrar mina åsikter så de passar dina argument

Vad det gäller viltstängsel så sker det enbart i fasta anläggningar aldrig temporärt så det argumentet håller inte (som vanligt )

Så du menar att det inte är rimligt att göra permanenta åtgärder för att minska våld och våldtäkter mot kvinnor? Nej jag föreslår inte viltstängsel mot män utan permanenta åtgärder såsom ett initiativ när polisen ordnade jogginggrupper - ökade sin närvoro och ordnade en tryggare miljö för kvinnor att motinonera.

Du tycks förespråka att vi inte ska göra något alls mer än att kvinnorna arbetar på att göra sig till et5 svårare byte, dvs lägga ansvaret för att minska antalet våldtäkter på offret.

 

[Lobelia]

Vi gör något åt det. Dels ett långsiktigt arbete som på lång sikt ger och har givit resultat. Och dels temporöra åtgärder så som den varning polismästaren gick ut med.

Men vad har du då för förslag som på kort sikt kan ge resultat och som inte förvandlar staten till en polisstat?

På vilket sätt är "inlåsning" av kvinnor tillfällig lösning. Vad jag vet har liknande uppmaningar kommit till kvinnor i många år. Vad är tillfälligt, hur många hundra år?

 

[Lobelia]

Tacka vet jag jag kvinnor som inte hatar allt o alla.

Dvs i stort sett alla kvinnor. Det är få som hatar allt och alla, kanske några olyckliga stackare men de är sällsynta tack och lov.

 

[landsbygdsbo]

Så du menar att det inte är rimligt att göra permanenta åtgärder för att minska våld och våldtäkter mot kvinnor? Nej jag föreslår inte viltstängsel mot män utan permanenta åtgärder såsom ett initiativ när polisen ordnade jogginggrupper - ökade sin närvoro och ordnade en tryggare miljö för kvinnor att motinonera.

Du tycks förespråka att vi inte ska göra något alls mer än att kvinnorna arbetar på att göra sig till et5 svårare byte, dvs lägga ansvaret för att minska antalet våldtäkter på offret.

Ursäkta att jag småler, men hur får du ihop det?
Myndigheterna har under lång tid genomfört permanenta åtgärder, man arbetar med förebyggande arbete och tillhandahåller stöd till drabbade.
Det är bra permanenta åtgärder (som kan bli bättre)
Det kan du likna vid permanenta vitstaket, som du tog upp.
Temporära åtgärder är bla intensifierad närvaro av polisen, varningar till allmänheten
Det kan du likna vid de tillfälliga skyltar som sätts upp då ex älgar tillfälligt vistas vid en väg, vilket man då kan likna vid polismästarens varning.
Det ena utesluter ju inte det andra utan ses mera som att det kompletterar.

Vad det gäller motion o jogging, så är det ju alltid roligare i grupp så....gå samman ett tiotal tjejer och bränn fett, garanterar att inga fega våldsverkare törs göra ngt när den truppen kommer
Där behövs ingen polisinblandning.

 

[landsbygdsbo]

På vilket sätt är "inlåsning" av kvinnor tillfällig lösning. Vad jag vet har liknande uppmaningar kommit till kvinnor i många år. Vad är tillfälligt, hur många hundra år?

Tillfälliga åtgärder är tillfälliga, även om de används av flera vid många tillfällen. PM;s åtgärd var klart deklarerad som tillfällig och ska därför betraktas som sådan. Och dessutom var den rekommendationen som kom knappast en "inlåsning" Ännu ett sätt att anpassa argument till din argumentering?

 

[landsbygdsbo]

somliga straffar vår Herre omedelbart.
En "Tafsare" tafsade på fel kvinna i Köln här om sisten.
Kvinnan, en polis som efter arbetstid var ute med en vännina.
http://www.focus.de/regional/koeln/...nd-wird-von-ihr-ueberwaeltigt_id_5354873.html

 

[Tora]

Det är klart att uppmaningen var just den rekommendationen, PM behövde väl knappast uppmana sina anställda att lägga mer resurser på just det ärendet. Det har man en beslutsordning till.

Så du anser tydligen att det är bättre att polisen håller tyst?

Det vore ju som att sluta sätta upp tillfälliga varningsskyltar för vilt utefter vägarna.
Jag anser tvärtom. Information var och när riskerna är större ger mig möjlighet till bättre val. OBS jag tvingas inte till vissa val, men jag har mer information och gör sedan ett eget val...

Vadå klart att den uppmaningen var just den rekommendationen?

Jag är osäker på om du inte förstår eller bara inte vill förstå inställningen i skillnaden på att uppmana kvinnor att stanna inne istället för att uppmana polisen att vara ute.

Vad tycker du tex skall hända den kvinna som trotsar uppmaningen att stanna hemma och blir då våldtagen? Är det då hennes eget fel? Hon hade ju inte ett tillräckligt säkert riskbeteende.

Som jag skrivit så många gånger förr så finns det ju alltid något mer kvinnan kunde ha gjort för att minska risken för att bli våldtagen. Inte gått på ett visst ställe, inte gått själv, haft längre kjol, mer kläder.....osv.

Så nu jämför du våldtäkter med varningsskyltar. Eller menar du att man skall sätta upp varningsskyltar för kvinnor typ "Varning för våldtäkt"?
Förut var det bildäck. Säger en hel del om din inställning till våldtäkt.

 

[Caoimhe]

Vi lever inte i en brottsfri värld, men vissa av de argument och förslag som ni (du med flera)kommit med hör ju hemma i en drömvärld, en brottsfri sådan.
"Få män att sluta begå övergrepp"
Ja det är en fin tanke. Men med den vetskapen att människan i alla tider begått brott och att människan under den tid vi kan blicka framåt , kommer att begå brott. Så är det förslaget en aning naivt.
Vi har under de senaste 100 åren haft en nedåtgående trend vad det gäller brott.
Den kommer att fortsätta. Men kvinnomisshandel o övergrepp lär inte försvinna.
Alltså är det vettigt att dels acceptera fakta och dels vidta de mått och steg man kan på individuell basis för att undvika att utsättas. Men, som sagt det handlar ju om individuella val med individens frihet.

Nollvisionen (inom trafiken, alltså) är ju också ett rätt så otroligt scenario - att ingen skulle dö i trafiken är ett bra, men troligen rätt så ouppnåeligt, mål. Innebär det att vi ska sluta sträva efter det? Ska vi bara acceptera att människor alltid kommer att riskera att dö i trafiken, eller ska vi arbeta och göra vårt bästa för att komma så nära nollvisionen som möjligt?

Samma sätt tycker jag man kan se på önskan om att våldtäkter och mäns våld mot kvinnor (givetvis allas våld mot annan person) ska försvinna. Kanske det aldrig kommer gå att nå det fullständiga målet - men inte fan betyder väl det att vi inte ska kämpa för att ingen ska bli våldtagen? Om man bara accepterar dagens läge som det är, så kommer vi ju aldrig komma närmare målet att ingen ska utsättas för sexuellt våld.

 

[kryddelydd]

Nollvisionen (inom trafiken, alltså) är ju också ett rätt så otroligt scenario - att ingen skulle dö i trafiken är ett bra, men troligen rätt så ouppnåeligt, mål. Innebär det att vi ska sluta sträva efter det? Ska vi bara acceptera att människor alltid kommer att riskera att dö i trafiken, eller ska vi arbeta och göra vårt bästa för att komma så nära nollvisionen som möjligt?

Samma sätt tycker jag man kan se på önskan om att våldtäkter och mäns våld mot kvinnor (givetvis allas våld mot annan person) ska försvinna. Kanske det aldrig kommer gå att nå det fullständiga målet - men inte fan betyder väl det att vi inte ska kämpa för att ingen ska bli våldtagen? Om man bara accepterar dagens läge som det är, så kommer vi ju aldrig komma närmare målet att ingen ska utsättas för sexuellt våld.

Intressant parallell!

Självklart ska man jobba långsiktigt förebyggande för att försöka uppnå nollvision inom trafiken OCH när det gäller människors våld (oftast mäns våld mot kvinnor men i ökande omfattning även tvärt om).

Inom båda områden finns regelverk med förbud: inom trafiken, exempelvis hastighetsbegränsningar och andra trafikregler.
När det gäller våld: det är olagligt att slå eller misshandla eller skära eller våldta en annan människa.

Eftersom det, inom båda områden, finns människor som inte följer reglerna, så försöker man bygga in säkerhet i omgivningen.
I trafiken, exempelvis säkrare bilar (och lag om bilbälte), mitträcken med mera.
När det gäller våld rekommenderas försiktighet (ingen har föreslagit att i detta fallet kvinnor inte ska få röra sig ute).

Svår debatt, svårt ämne, svårt att de facto hindra människor från att vara våldsamma mot varandra.
Lagstiftning finns, men är tandlös så länge vi inte har en ständig övervakning och den ständiga övervakningen tror åtminstone jag att vi inte vill ha.

Jag är rätt laglydig men skulle inte vilja ha kameraövervakning var jag än rör mig, även om det skulle skydda mot våld.
För det måste väl vara det som vore lösningen?
Ständig övervakning av befolkningen torde hindra/avskräcka från mycket våld?

 

[Lobelia]

Ursäkta att jag småler, men hur får du ihop det?
Myndigheterna har under lång tid genomfört permanenta åtgärder, man arbetar med förebyggande arbete och tillhandahåller stöd till drabbade.
Det är bra permanenta åtgärder (som kan bli bättre)
Det kan du likna vid permanenta vitstaket, som du tog upp.
Temporära åtgärder är bla intensifierad närvaro av polisen, varningar till allmänheten
Det kan du likna vid de tillfälliga skyltar som sätts upp då ex älgar tillfälligt vistas vid en väg, vilket man då kan likna vid polismästarens varning.
Det ena utesluter ju inte det andra utan ses mera som att det kompletterar.

Vad det gäller motion o jogging, så är det ju alltid roligare i grupp så....gå samman ett tiotal tjejer och bränn fett, garanterar att inga fega våldsverkare törs göra ngt när den truppen kommer
Där behövs ingen polisinblandning.

Nyss så efterlyste du permanenta åtgärder istället för den "tillfälliga" åtgärden att uppmana kvinnor att ändra sitt beteende. När jag påpekar att det inte finns något tillfälligt i din tillfälliga åtgärd så verkar du missa poängen. Det är ingen tillfällig åtgärd att kvinnor anpassar sitt beteende för att inte riskera att bli våldtagna och definitivt inget nytt att bli uppmanade till det, i "alla" tider så har kvinnor blivit uppmanade att anpassa sig så att de inte frestar de stackars männen att våldta dem.

Jag är också tveksam till att de permanenta åtgärderna du räknar upp hjälper så värst bra- det finns inget i statistiken som talar för minskning vad jag vet - det är snarast högst osäker då mörkertalet är enormt. I grunden handlar det om en attitydförändring. Du kan bidra genom att sluta tjata om personliga val i tid och otid. Ja, alla har ett personligt val, vi vet jag lovar, men det är ingen acceptabelt att insinuera (ja det är det du gör) att kvinnor själv kan välja om de vill riskera att bli våldtagna eller inte.

 

[stjarnhimmel]

Vad det gäller motion o jogging, så är det ju alltid roligare i grupp så....gå samman ett tiotal tjejer och bränn fett, garanterar att inga fega våldsverkare törs göra ngt när den truppen kommer
Där behövs ingen polisinblandning.

Om jag skulle göra det så skulle det innebära att jag ändå får gå själv till spåret genom ett tomt friluftsområde.
Det sägs ofta att "man ska slå följe" etc. Men det är inte så lätt i verkligheten. För i verkligheten bor folk ofta åt olika håll.

 

[stjarnhimmel]

'

.
Den kommer att fortsätta. Men kvinnomisshandel o övergrepp lär inte försvinna.
Alltså är det vettigt att dels acceptera fakta och dels vidta de mått och steg man kan på individuell basis för att undvika att utsättas. Men, som sagt det handlar ju om individuella val med individens frihet.

Ditt resonemang går inte ihop.
I ena sekunden ska man acceptera att män begår brott och vi ska sluta vara naiva.
Jag ska acceptera att män begår brott. Men jag ska som kvinna enligt dig förstå vilka män det är som begår brott så jag låter bli att träffa på dom. Trots att de män jag vet som begått övergrepp har varit "vanliga snälla svenska män" så ska jag som kvinna vetat det innan. För jag ska veta vilka män som begår brott.
För jag ska acceptera att män begår brott och det kan man inte förändra. Men jag ska absolut inte vara dömande när jag träffar en ny man. För då måste jag förstå att han är så snäll...
Med ditt resonemang @landsbygdsbo så kommer ingen våga dejta eller träffa en ny man. Ingen skulle typ ha sex innan man kännt någon länge. Tänk- jag bjöd hem min nuvarande tredje gången vi träffades..

Så frågan till dig @landsbygdsbo hur ska kvinnor veta vilka män de kan lita på?
Hur ska jag låta bli att sätta mig i farliga relationer etc när majoriteten av de övergrepp jag hört om har skett av "vanliga svenska män"

 

[landsbygdsbo]

Vadå klart att den uppmaningen var just den rekommendationen?

Jag är osäker på om du inte förstår eller bara inte vill förstå inställningen i skillnaden på att uppmana kvinnor att stanna inne istället för att uppmana polisen att vara ute.

Vad tycker du tex skall hända den kvinna som trotsar uppmaningen att stanna hemma och blir då våldtagen? Är det då hennes eget fel? Hon hade ju inte ett tillräckligt säkert riskbeteende.

Som jag skrivit så många gånger förr så finns det ju alltid något mer kvinnan kunde ha gjort för att minska risken för att bli våldtagen. Inte gått på ett visst ställe, inte gått själv, haft längre kjol, mer kläder.....osv.

Så nu jämför du våldtäkter med varningsskyltar. Eller menar du att man skall sätta upp varningsskyltar för kvinnor typ "Varning för våldtäkt"?
Förut var det bildäck. Säger en hel del om din inställning till våldtäkt.

Skillnaden är väl uppenbar för de flesta, en rekomendation till civilpersoner kan bara bli en rekomendation från polismästarens sida, däremot om han vill ha ut mässing på gatan så ger han en order, pekar med hela handen. Där har du skillnaden. Sedan lägger du och andra en hel drös med egna värderingar i det hela.

Vad som händer den kvinna som struntar i rekommendationen och råkar ut för ett övergrepp?
Tja hon får väl det stöd samhället kan erbjuda och processen att få tag på gärningsmannen inleds, vad skulle annars hända?

 

[landsbygdsbo]

Nollvisionen (inom trafiken, alltså) är ju också ett rätt så otroligt scenario - att ingen skulle dö i trafiken är ett bra, men troligen rätt så ouppnåeligt, mål. Innebär det att vi ska sluta sträva efter det? Ska vi bara acceptera att människor alltid kommer att riskera att dö i trafiken, eller ska vi arbeta och göra vårt bästa för att komma så nära nollvisionen som möjligt?

Samma sätt tycker jag man kan se på önskan om att våldtäkter och mäns våld mot kvinnor (givetvis allas våld mot annan person) ska försvinna. Kanske det aldrig kommer gå att nå det fullständiga målet - men inte fan betyder väl det att vi inte ska kämpa för att ingen ska bli våldtagen? Om man bara accepterar dagens läge som det är, så kommer vi ju aldrig komma närmare målet att ingen ska utsättas för sexuellt våld.

Jag tror faktiskt ingen strävar efter nollvisionen på allvar eftersom det skulle innebära så stora inskränkningar i individens frihet. Däremot att med ett väl underbyggt säkerhetstänk o arbete så kan vi minska olyckor o skador. Och hur underligt det än låter så passar ju samma argument in på arbetet att minska övergreppen.

 

[landsbygdsbo]

Nyss så efterlyste du permanenta åtgärder istället för den "tillfälliga" åtgärden att uppmana kvinnor att ändra sitt beteende. När jag påpekar att det inte finns något tillfälligt i din tillfälliga åtgärd så verkar du missa poängen. Det är ingen tillfällig åtgärd att kvinnor anpassar sitt beteende för att inte riskera att bli våldtagna och definitivt inget nytt att bli uppmanade till det, i "alla" tider så har kvinnor blivit uppmanade att anpassa sig så att de inte frestar de stackars männen att våldta dem.

Jag är också tveksam till att de permanenta åtgärderna du räknar upp hjälper så värst bra- det finns inget i statistiken som talar för minskning vad jag vet - det är snarast högst osäker då mörkertalet är enormt. I grunden handlar det om en attitydförändring. Du kan bidra genom att sluta tjata om personliga val i tid och otid. Ja, alla har ett personligt val, vi vet jag lovar, men det är ingen acceptabelt att insinuera (ja det är det du gör) att kvinnor själv kan välja om de vill riskera att bli våldtagna eller inte.

Suck, återigen hur många gånger har polisen gått ut och rekommenderat kvinnor att undvika vissa gator under vissa tider i Östersund?
Har du svaret?
Är det fler än 1

 

[landsbygdsbo]

Om jag skulle göra det så skulle det innebära att jag ändå får gå själv till spåret genom ett tomt friluftsområde.
Det sägs ofta att "man ska slå följe" etc. Men det är inte så lätt i verkligheten. För i verkligheten bor folk ofta åt olika håll.

Då får du göra som jag hela tiden sagt väg riskerna mot fördelarna och gör ditt val.

 

[landsbygdsbo]

'
Ditt resonemang går inte ihop.
I ena sekunden ska man acceptera att män begår brott och vi ska sluta vara naiva.
Jag ska acceptera att män begår brott. Men jag ska som kvinna enligt dig förstå vilka män det är som begår brott så jag låter bli att träffa på dom. Trots att de män jag vet som begått övergrepp har varit "vanliga snälla svenska män" så ska jag som kvinna vetat det innan. För jag ska veta vilka män som begår brott.
För jag ska acceptera att män begår brott och det kan man inte förändra. Men jag ska absolut inte vara dömande när jag träffar en ny man. För då måste jag förstå att han är så snäll...
Med ditt resonemang @landsbygdsbo så kommer ingen våga dejta eller träffa en ny man. Ingen skulle typ ha sex innan man kännt någon länge. Tänk- jag bjöd hem min nuvarande tredje gången vi träffades..

Så frågan till dig @landsbygdsbo hur ska kvinnor veta vilka män de kan lita på?
Hur ska jag låta bli att sätta mig i farliga relationer etc när majoriteten av de övergrepp jag hört om har skett av "vanliga svenska män"

Nej jag accepterar inte att män som kvinnor begår brott! Men jag accepterar det faktum att de gör det. de ä en jäla skillnad de.

 

[kryddelydd]

Nej jag accepterar inte att män som kvinnor begår brott! Men jag accepterar det faktum att de gör det. de ä en jäla skillnad de.

Det här blev lite svårtolkat.
Menar du att du förhåller dig till faktum?
Det är ju något som jag håller med dig om att vi alla måste göra.
Även om vi inte gillar faktum i sig.