Vänsterpartiet och äganderätten (Utbruten från Eftervalssnack)

[Raderad medlem 19815]

Jag hittade på varan helt fritt. För att inte efterlikna verkligheten för mycket.

Ok, själva beställarna brukar veta vad de vill ha, ibland exakt, tex X. tex de vet till och med vilka boktitlar de vill ha. Men upphandlingsdokumenten kan vara så formulerade att de inte lyckas vaska fram det från upphandlingen, eller till och med kan lyckas utesluta just X från hela upphandlingen. Pga den som skriver dokumentens grundläggande oförståelse inför hur marknaden på det området fungerar.

Ok, det låter ju inte så bra. Jag går alltid igenom underlaget med mina beställare före annonsering, så att alla är med på vilka överväganden som har gjorts.

 

[Badger]

Ok, det låter ju inte så bra. Jag går alltid igenom underlaget med mina beställare före annonsering, så att alla är med på vilka överväganden som har gjorts.

Absolut, haken är ju att beställarna inte heller vet hur marknaden fungerar. De vet bara vad de vill ha.

Den upphandling vi var med på som var som kändes mest genomtänkt hade upphandlarna frågat alla konkurrenter hur marknaden fungerade och vad de kunde erbjuda på vilka villkor och då fick de till ngt riktigt snyggt där inga parametrar var knasiga.

 

[Raderad medlem 19815]

Absolut, haken är ju att beställarna inte heller vet hur marknaden fungerar. De vet bara vad de vill ha.

Den upphandling vi var med på som var som kändes mest genomtänkt hade upphandlarna frågat alla konkurrenter hur marknaden fungerade och vad de kunde erbjuda på vilka villkor och då fick de till ngt riktigt snyggt där inga parametrar var knasiga.

Exakt så ska man göra när varken beställare eller upphandlare känner till marknaden.

 

[lbb]

Förstår inte riktigt varför du ursäktar dig. Det är just det jag menar, att en förutsättning för en bra upphandlare är en bra kravspec.

Ursäkten var väl, menad, eftersom jag trampade in på ditt inlägg med i stort sett samma åsikt. Problemet är ju uppenbart att alla inte inser detta

 

[Badger]

Exakt så ska man göra när varken beställare eller upphandlare känner till marknaden.

Ah, om det är så man faktiskt ska bete sig och det bara var en av många gissar jag att upphandlarna helt enkelt inte vet att de inte vet någonting om vår marknad vanligen. (det framstod som väldigt proffsigt faktiskt).

 

[Thaliaste]

Härligt. Det är i första hand en fråga för professionella experter och INTE politiker och lekmän. Jag är gravt allergisk mot politiker och föräldrar som inte respekterar professionerna inom skolan.

Men det är ju politiker och vanliga politiskt intresserade (t ex du) som tycker att vi ska ha ett system som riskerar att skicka iväg en massa skattepengar till feta bankkonton, om uppföljningssystemen INTE fungerar.

Känner du dig alltså helt trygg i att det med dagens situation går att konstruera tillförlitliga kvalitetssystem inom alla delar av vård, skola och omsorg, utan att administrationen blir alltför stor? Det är ju en hel del just professionella som är kritiska mot de kvalitetsuppföljningssystem som vi har idag, så i mina ögon blir det ganska nonchalant av politiker som helt duckar frågan om genomförbarheten, och skickar den vidare till någon annan...

 

[Thaliaste]

De diskuterade IKEA och HM som skulle gå till personalen.

Ok, alltså inte godisbutiker.

 

[Thaliaste]

Mja det blir väl som det var när våra föräldrar var små på 50-talet. Betyg för att veta var man ligger på ämnena antar jag. Annars blir det väl en chock vid studentexamen och fler får skamset gå ut bakvägen.

Så du menade egentligen slutprov i gymnasiet, och inte antagningsprov? De nationella proven är ju tänkt att fungera så, de infördes väl just för att göra kunskapsbedömningen likvärdig. När man nu också infört oberoende rättning (vet dock inte om det görs med alla?) så kommer man ju tillrätta också med att skolorna rättar proven olika snällt när de rättar själva, dock med en inte obetydlig administration för den oberoende instans som ska rätta proven istället för lärarna. Så de fyller väl sitt syfte på så sätt, och är nog ett måste på den skolmarknad som vi utvecklat. Personligen är jag dock egentligen inte jätteförtjust i tanken på att det du gör under en specifik dag ska sätta hela ditt slutbetyg, när betygen är så viktiga för ens framtida möjligheter.

 

[Thaliaste]

Man kan ju göra båda samtidigt.

Dvs välja dåliga metoder för att misslyckas med att styra upp någonting som innan inte var bra men i alla fall kanske bättre.

Det är ju fortfarande en realitet att det slösas en del med pengar. Däremot håller jag med om att kommunernas fåniga försök med "marknadsekonomi" med fastigheter och statens och landstingens NPM, för att inte tala om upphandlingarnas vansinnigheter, gör mig gråtfärdig.

Jag är absolut för att slösa mindre skattepengar! (vem är inte det...?)
Jag ser dock även skattepengar som går till riskkapitalister istället för till verksamheten som slöseri, och det är det jag argumenterar för bör stoppas.

 

[sjoberga]

Men det är ju politiker och vanliga politiskt intresserade (t ex du) som tycker att vi ska ha ett system som riskerar att skicka iväg en massa skattepengar till feta bankkonton, om uppföljningssystemen INTE fungerar.

Känner du dig alltså helt trygg i att det med dagens situation går att konstruera tillförlitliga kvalitetssystem inom alla delar av vård, skola och omsorg, utan att administrationen blir alltför stor? Det är ju en hel del just professionella som är kritiska mot de kvalitetsuppföljningssystem som vi har idag, så i mina ögon blir det ganska nonchalant av politiker som helt duckar frågan om genomförbarheten, och skickar den vidare till någon annan...

Bättre, ja. Helt tillförlitliga, nej. Men vad du inte riktigt verkar förstå är att det inte det minsta dugg påverkar min syn på privata resp offentliga utförare. Det problemet är lika allvarligt oavsett utförare och måste jobbas med utan ideologiska glasögon.

Det är inte ett mindre problem om beställning och utförande brister, bara för att utföraren är offentlig.

 

[kryddelydd]

Men det är ju politiker och vanliga politiskt intresserade (t ex du) som tycker att vi ska ha ett system som riskerar att skicka iväg en massa skattepengar till feta bankkonton, om uppföljningssystemen INTE fungerar.

Känner du dig alltså helt trygg i att det med dagens situation går att konstruera tillförlitliga kvalitetssystem inom alla delar av vård, skola och omsorg, utan att administrationen blir alltför stor? Det är ju en hel del just professionella som är kritiska mot de kvalitetsuppföljningssystem som vi har idag, så i mina ögon blir det ganska nonchalant av politiker som helt duckar frågan om genomförbarheten, och skickar den vidare till någon annan...

Tycker du att det är bättre att svinnet hamnar i "svarta hål" eller hos förskingrande kummunanställda (aktuellt fall i Hagfors)?

 

[Badger]

Ok, alltså inte godisbutiker.

Jo i realiteten. Eftersom de också inte sällan består av kedjor, kanske är aktiebolag osv dessutom får de godiset från en plats eftersom få godisbutiker gör själva.

Man kanske tänker att -svenska godisklassiker de är små och klarar sig. Men det är ju Aroma. Ett bolag som nog är stort nog att det ska delas upp på de anställda.

Dessutom köps mycket godis på ICA och jag förstår inte hur du tänkte att man ska ta ned och hacka upp IKEA och HM -som flyttat huvudkontor från Sverige pga löntagarfonderna (vilket är lite sorgligt för det hade varit trevligt att ha dem) men inte ta ICA och Hemmakväll (godisbutik) -som är kedjor.

Det är ju alltså privatpersoner som har de enskilda ICA butikerna. Lite som att ha en godisbutik fast stor, eller ibland en liten kvartersICA.

Dessutom hur kan det inte drabba Malaco och Karamellkungen som ju förser godisbutikerna med just godis. Till och med små speciallakritsbutiker har ju godis även från dem ofta.

Slutligen om du ska lyckas ta alla IKEA butiker i Sverige från en ägare som sitter utomlands måste du ta butiker en och en inte bara kedjor. Menar du att man ska ha en regel som säger att man bara får ta och dela upp butiker över en viss omsättning?

Hur gör man sedan när de anställda tar hand om sitt företag? Ska de rösta om varje enskilt beslut? Eller tänker man att de får äga en liten bit och inte bestämma så mycket, utom kanske på en stämma en gång om året. Kanske lite som ett Aktiebolag? Låter som att det är fritt fram att äga en snutt av det företag du jobbar på om det är ett Aktiebolag på börsen...

 

[Badger]

Så du menade egentligen slutprov i gymnasiet, och inte antagningsprov? De nationella proven är ju tänkt att fungera så, de infördes väl just för att göra kunskapsbedömningen likvärdig. När man nu också infört oberoende rättning (vet dock inte om det görs med alla?) så kommer man ju tillrätta också med att skolorna rättar proven olika snällt när de rättar själva, dock med en inte obetydlig administration för den oberoende instans som ska rätta proven istället för lärarna. Så de fyller väl sitt syfte på så sätt, och är nog ett måste på den skolmarknad som vi utvecklat. Personligen är jag dock egentligen inte jätteförtjust i tanken på att det du gör under en specifik dag ska sätta hela ditt slutbetyg, när betygen är så viktiga för ens framtida möjligheter.

Jag ville göra en markering genom att dra detta till en slutpunkt och den slutpunkten heter typ -studentexamen. Så som mina föräldrar tjatade om att det numera inte var någon som tog studenten på riktigt och ingen egentligen förtjänade att fira. Eftersom det inte var någon deal att få det.

På studentexamen kom helt enkelt ett gäng från universitetet och förhörde alla studenter och de som klarade sig fick rusa ut och få mössa och de som misslyckades fick gå ut bakvägen och skämmas medan mamma smög undan den inköpta buffén.

Det är möjligt att oberoende rättade nationella prov kan rädda katastrofen innan det går dithän. Men det är annars en snitsig lösning på friskoleproblemet. Om bara de som gått vissa skolor kommer in på universitetet så... och resten slås ut, så kommer kanske skolorna att faktiskt försöka konkurrera med kunskaper. Samtidigt gissar jag att man då skulle sänka universiteten som inte längre är lika oberoende tills alla kommer in och man hädanefter ska akta sig för att köra på nya broar.

Jag tycker alltså att alltihop är dumt och att det var bättre mittimellanförr

 

[Badger]

Jag är absolut för att slösa mindre skattepengar! (vem är inte det...?)
Jag ser dock även skattepengar som går till riskkapitalister istället för till verksamheten som slöseri, och det är det jag argumenterar för bör stoppas.

Ja jag är bara inte övertygad om hur. Jag är också emot att pengar från vården flyttar ut ur landet genom att inte heller beskattas här. De skulle ju försöka stoppa igen de hålen. Men det hela känns lite som ett hastverk och ogenomtänkt.

 

[sjoberga]

Ja jag är bara inte övertygad om hur. Jag är också emot att pengar från vården flyttar ut ur landet genom att inte heller beskattas här. De skulle ju försöka stoppa igen de hålen. Men det hela känns lite som ett hastverk och ogenomtänkt.

Ja, precis. Man stänger ned verksamheter där 95% gör utmärkta insatser för att det finns någon procent där det hela inte fungerar och till och med är riktigt uselt. Med samma retorik skulle man kunna stänga igen hela den offentliga sektorn och lägga den helt på privata entreprenader, och få samma riktigt dåliga resultat.

Åtgärden (att stoppa alla vinster) har inte med observationen/argumentationen att göra, vilket är frustrerande.

 

[Badger]

Ja, precis. Man stänger ned verksamheter där 95% gör utmärkta insatser för att det finns någon procent där det hela inte fungerar och till och med är riktigt uselt. Med samma retorik skulle man kunna stänga igen hela den offentliga sektorn och lägga den helt på privata entreprenader, och få samma riktigt dåliga resultat.

Åtgärden (att stoppa alla vinster) har inte med observationen/argumentationen att göra, vilket är frustrerande.

Jo men jag menar även att själva grundgenomförandet var ett ogenomtänkt hastverk med slarviga utförsäljningar och dyl. Likaså verkar boten vara ett slarvigt hastverk som jag inte heller tror i realiteten kommer att fungera så som önskat.

 

[sjoberga]

Jo men jag menar även att själva grundgenomförandet var ett ogenomtänkt hastverk med slarviga utförsäljningar och dyl. Likaså verkar boten vara ett slarvigt hastverk som jag inte heller tror i realiteten kommer att fungera så som önskat.

Där kan jag hålla med. Det drevs också alldeles för hårt av ideologiska skäl. Utförsäljningar är svårhanterade, mer svårhanterade än att anlita startade och existerande företag för välfärdstjänster.

 

[Lobelia]

Ja, precis. Man stänger ned verksamheter där 95% gör utmärkta insatser för att det finns någon procent där det hela inte fungerar och till och med är riktigt uselt. Med samma retorik skulle man kunna stänga igen hela den offentliga sektorn och lägga den helt på privata entreprenader, och få samma riktigt dåliga resultat.

Åtgärden (att stoppa alla vinster) har inte med observationen/argumentationen att göra, vilket är frustrerande.

Fast om 95% gör en utmärkt insats vet du inte - du kan inte ens ge förslag på hur man ska mäta det utan har tryckt på att mäta kvaliteten i den kommunala verksamheten på 80% är viktigare då det är större andel. Du har hela tiden talat om små andelar som inte gör det, jag är själv övertygad om att det är en långt läger andel som gör en utmärkt insats, en ganska stor andel som är okej och en hyfsat stor andel som låter vinstkravet gå ut över verksamheten.

Rent krasst om man har en bra fungerande kommunal verksamhet och en bra fungerande privat verksamhet som får samma peng att driva verksamheten så kommer den kommunala att ha mer pengar att röra sig med då de inte har något vinstkrav.

 

[sjoberga]

Rent krasst om man har en bra fungerande kommunal verksamhet och en bra fungerande privat verksamhet som får samma peng att driva verksamheten så kommer den kommunala att ha mer pengar att röra sig med då de inte har något vinstkrav.

Nej. För privata företag har inte heller automatiska vinstkrav. De har ofta vinstmål. Och att ha mer pengar att röra sig med är inte något som automatiskt kopplar till kvalitet för någon inblandad.

 

[kryddelydd]

Rent krasst om man har en bra fungerande kommunal verksamhet och en bra fungerande privat verksamhet som får samma peng att driva verksamheten så kommer den kommunala att ha mer pengar att röra sig med då de inte har något vinstkrav.

Man tycker att det skulle fungera på det sättet.
I verkligheten verkar det inte så.

Vi kan ta "vårdcentraler i Värmland" som exempel för att illustrera.
Enligt "hälsovalet" (som det kallas i Värmland) får vårdcentraler samma ekonomiska ersättning oavsett driftsform. Ersättningen baseras dels på "vårdtyngd" som räknas ut utifrån diagnossammansättningar, dels på besöksersättningar. Samma beräkningsmodell oavsett driftsform.

De flesta landstingsdrivna vårdcentraler går back medan de privat drivna inte gör det.
De landstingsdrivna enheterna verkar ha svårare att rekrytera fastanställd personal jämfört med de privat drivna. Det blir ju i och för sig en orsak till högre kostnad: man hyr in personal i större utsträckning.
Det går inte att generellt se att de privat drivna vårdcentralerna/enheterna skriver ut mer antibiotika eller mer beroendeframkallande läkemedel jämfört med de offentligt drivna (uppföljningar sker kvartalsvis gällande just antibiotika och beroendeframkallande läkemedel, och rapporterna mailas ut så alla kan se).

Det borde, som sagt, vara så att de offentligt drivna enheterna får mer pengar att röra sig med, men de verkar generellt sett, i Värmland, inte lyckas hushålla med pengarna så de räcker.
Intressant, verkligen!

(just nu händer det andra saker i Värmland liksom i andra landsting/regioner i Sverige som riskerar att skrämma bort ytterligare personal men det är en helt annan fråga)