Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

[vallhund]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

TS behöver väl bara använda en av sina kulor, torde inte kosta många kronor. Kan vara ett bra sätt för jakthundar att dö på, om nu skytten är skicklig.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men är du så här dum på riktigt eller spelar du? Ingen har förnekat att djur betraktas som lös egendom i EN VISS juridisk mening. Vilket var precis vad jag skrev. Jag skrev också varför, men jag får väl utveckla mig. Det handlar INTE om att lagstiftaren anser att djur är döda ting, utan är enbart en anpassning till det faktum att vi äger, köper och säljer dem. Då måste man ha en uppsättning regler för vad som gäller för sådana situationer. Djur är lös egendom i t.ex. köplagens mening. Däremot betraktas de uppenbarligen inte som saker generellt. I så fall skulle vi inte ha djurskyddslagstiftning och inte heller särskilda försäkringar för djur som t.ex. täcker veterinärkostnader. Om försäkringsbolagen tyckte att djur vore en sak skulle väl hemförsäkringen räcka. Även HD har ansett att husdjur inte kan jämställas med en sak, eftersom man vid skada på ett husdjur har utdömt skadestånd som väsentligt översteg djurets värde (NJA 2001 s. 65 I och II).

Ge f-n i att försöka få det till att jag håller med dig om något, för det gör jag inte.

Betraktas husdjur i lagens mening som egendom dvs saker på samma sätt som en möbel, tavla etc vid skada eller stöld?
Du svara med all sanolikhet ja, och jag håller med .

Vad det gäller försäkringar så finns där idag en rad specialförsäkringar som inkluderar reparationer utöver vad saken är värd.

NJA 2001 s. 65 I och II). handlar väl om att en hund angriper en katt. då slår ju lagen om hundägarens absoluta ansvar till + att värderar kattägarens känslomässiga bindningar till katten
Situtionen hade nog varit en annan om katten skadats av en persons handlande ex att han råkat backa på den.

Djurskyddslagstiftning är lagar som behandlar hantering av djur. det finns lagar som behandlar hantering av skog, av vatten etc etc.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

TS behöver väl bara använda en av sina kulor, torde inte kosta många kronor. Kan vara ett bra sätt för jakthundar att dö på, om nu skytten är skicklig.

Ja och då måste man hålla sig på en normal nivå inte på din höga syrefattiga, för minskar träffsäkerheten.
+ att man måste ge faan i allt vad rohybnol o annan psykofarka heter för det minskar omdömmet

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Om du följer trådstrukturen, om nu ditt intellekt o verklighetsanknytning klarar det så ser du att svaret var kopplat till ditt påstående o att övermedicinering ledde till antibiotikaresistenta bakterier. Resistenta bakterier har ganska lite att göra med vad som hamnar i kretsloppet, dvs naturen.
Men det är ju ditt signum, svara aldrig på någonting, fortsätt brodera ut o ständigt komma med nya frågor som inte har med saken att göra.
Mao lika givande som att försöka diskutera Big Bang med en papegoja, eller påven.

Så du menar på fullaste allvar att den användning av antibiotika som används i förebyggande syfte på våra husdjur inte bidrar till att öka risken för resistens?
Jaha, där uppvisar du verkligen en oförmåga att ta till dig information, om det beror på ditt intelekt eller ovilja ska jag inte uttala mig om, det gör du rätt bra själv...

Kolla gärna
http://www.vetenskapspedagogen.se/sv/comment/reply/22

 

[Jenka]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Vill man provocera och få igång diskussioner genom en sån här tråd kanske man ska ha någon förmåga att faktiskt föra en diskussion också? Utan påhopp etc.

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

NJA 2001 s. 65 I och II). handlar väl om att en hund angriper en katt. då slår ju lagen om hundägarens absoluta ansvar till + att värderar kattägarens känslomässiga bindningar till katten
Situtionen hade nog varit en annan om katten skadats av en persons handlande ex att han råkat backa på den.

Domen handar om beräkning av skadestånd, inget annat.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Domen handar om beräkning av skadestånd, inget annat.

Citat från den sidan
"I målet är ostridigt att T.L:s hund d. 5 maj 1995 skadat E.F:s katt. T.L. är i sin egenskap av hundägare skadeståndsskyldig gentemot E.F. för den skada hans hund orsakat. I målet är inte visat att E.F. varit försumlig vad gäller tillsynen av katten eller på annat sätt varit medvållande till skadan. Att katten inte varit försäkrad bör inte föranleda att skadeståndet jämkas. Vid sådant förhållande skall T.L. utge fullt skadestånd"

 

[Sleepy]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

dels utföra komplicerad sjukvård på en hund eller köpa ett antal nya

Men så smart. Du skulle spara ännu mer pengar om du inte gjorde något av det. Tänk vad mycket pengar folk lägger på mat till sina hundar, bara. Sanslöst. Alla dessa kurser och träningar de åker på till hutlösa kostnader. Sen ska det köpas bollar och leksaker och tuggben och halsband till förbannelse. Man kan tro att folk är gjorda av pengar. Högst irriterande. Själv har jag övergått till fågelskådning. Köpte en begagnad kikare på blocket, det var allt som krävdes. Min madrass blir tjockare för var dag.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Vill man provocera och få igång diskussioner genom en sån här tråd kanske man ska ha någon förmåga att faktiskt föra en diskussion också? Utan påhopp etc.

man anpassar ju leken efter de som leker.
den som svarar anger ju ton och nivå för den fortsatta diskussionen

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men så smart. Du skulle spara ännu mer pengar om du inte gjorde något av det. Tänk vad mycket pengar folk lägger på mat till sina hundar, bara. Sanslöst. Alla dessa kurser och träningar de åker på till hutlösa kostnader. Sen ska det köpas bollar och leksaker och tuggben och halsband till förbannelse. Man kan tro att folk är gjorda av pengar. Högst irriterande. Själv har jag övergått till fågelskådning. Köpte en begagnad kikare på blocket, det var allt som krävdes. Min madrass blir tjockare för var dag.

Sorry nyttan jag har av min hund överstiger de kostnader som är förbundna med dess hållande + att det är rätt så trevligt att ha hund, har haft egen jycke sedan jag var runt 10 bast...

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Citat från den sidan
"I målet är ostridigt att T.L:s hund d. 5 maj 1995 skadat E.F:s katt. T.L. är i sin egenskap av hundägare skadeståndsskyldig gentemot E.F. för den skada hans hund orsakat. I målet är inte visat att E.F. varit försumlig vad gäller tillsynen av katten eller på annat sätt varit medvållande till skadan. Att katten inte varit försäkrad bör inte föranleda att skadeståndet jämkas. Vid sådant förhållande skall T.L. utge fullt skadestånd"

Det handlar om hur skadeståndet ska beräknas.

Det du citerar ovan är ett referat ur tingsrättens dom och där sägs det att:

1. T.L är ansvarig för skadan (vilket följer av det strikta ansvaret)
2. E.F har inte varit medvållande (vilket utesluter jämkning av skadestånd)
3. Att katten inte har varit försäkrad påverkar inte att skadeståndet ska jämkas
4. T.L ska utge fullt skadestånd.

Om du sedan läser lite längre ner så kommer motiveringen om hur skadeståndet sedan ska beräknas.

 

[Sol]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Så du menar på fullaste allvar att den användning av antibiotika som används i förebyggande syfte på våra husdjur inte bidrar till att öka risken för resistens?
Jaha, där uppvisar du verkligen en oförmåga att ta till dig information, om det beror på ditt intelekt eller ovilja ska jag inte uttala mig om, det gör du rätt bra själv...

Kolla gärna
http://www.vetenskapspedagogen.se/sv/comment/reply/22

Men nu ska vi inte blanda äpplen med päron. Din länk behandlar bruket av antibiotika inom livsmedelsindustrin samt tillverkning av antibiotika, inte om bruket inom veterinärmedicin. Det är olika saker vettu. När man räknar ut hur mycket antibiotika som används inom jordbruket räknar man inte in antibiotikabehandling hos smådjur.

Antibiotikaresistens är ett jättestort problem och det är rent ut sagt förjävligt att det globalt sett används så mycket antibiotika i jordbruket (det är inte bara djur som göds med antibiotika utan man besprutar växter med det också). Undermåliga fabriker som släpper ut antibiotika är också ett jättestort problem.

Sett i det stora hela är det inte antibiotikabruket bland smådjur som är problemet och där blir veterinärerna allt duktigare på att inte använda antibiotika utan precis som PL redan skrivit, idag tas det fler prover (vilket leder till dyrare vård). Klinikerna arbetar även mer aktivt för att minska risken för att sprida multiresistenta bakterier på klinikerna.

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Citat från den sidan
"I målet är ostridigt att T.L:s hund d. 5 maj 1995 skadat E.F:s katt. T.L. är i sin egenskap av hundägare skadeståndsskyldig gentemot E.F. för den skada hans hund orsakat. I målet är inte visat att E.F. varit försumlig vad gäller tillsynen av katten eller på annat sätt varit medvållande till skadan. Att katten inte varit försäkrad bör inte föranleda att skadeståndet jämkas. Vid sådant förhållande skall T.L. utge fullt skadestånd"

Även lagrummet ger en liten hint om vad fallet behandlar.

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Så du menar på fullaste allvar att den användning av antibiotika som används i förebyggande syfte på våra husdjur inte bidrar till att öka risken för resistens?

Snacka om halmdocka!

 

[peter_lundin]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Situtionen hade nog varit en annan om katten skadats av en persons handlande ex att han råkat backa på den.

Knappast! Varför skulle det det?
Var i domen står att den handlar om hundägarens strikta ansvar.
Har du inte samma strikta ansvar som bilförare fast där går trafikförsäkringen i o betalar o den brukar inte ha problem med att veterinärkostnaden överstiger djurets värde så länge det inte blir väldiga belopp.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Så du menar på fullaste allvar att den användning av antibiotika som används i förebyggande syfte på våra husdjur inte bidrar till att öka risken för resistens?
Jaha, där uppvisar du verkligen en oförmåga att ta till dig information, om det beror på ditt intelekt eller ovilja ska jag inte uttala mig om, det gör du rätt bra själv...

Kolla gärna
http://www.vetenskapspedagogen.se/sv/comment/reply/22

Varför tror du vi jobbar på att få ner förbrukningen. Det är klart att smådjurssidan bidrar med det är en ganska liten del av totalförbrukningen.
PL

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Varför tror du vi jobbar på att få ner förbrukningen. Det är klart att smådjurssidan bidrar med det är en ganska liten del av totalförbrukningen.
PL

Ja jag har väl inte påstått ngt annat.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Knappast! Varför skulle det det?
Var i domen står att den handlar om hundägarens strikta ansvar.
Har du inte samma strikta ansvar som bilförare fast där går trafikförsäkringen i o betalar o den brukar inte ha problem med att veterinärkostnaden överstiger djurets värde så länge det inte blir väldiga belopp.
PL

Sorry, jag tror knappast att du skulle kunna få ngt skadestånd om jag råkade backa på din katt.
Nej man har inget strikt ansvar gentemot en katt.

Om jag backar på den så står jag för mina skador och katten, eller kattens ägare för kattens.

 

[peter_lundin]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men du påstår att det skulle sagts här att den förbrukningen är irrelevant o sen har du gjort en halmdocka av något som bara existerar i ditt huvud.
PL

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Snacka om halmdocka!

Så motbevisa mig då, antibiotikan är helt ofarlig och har inga som helst följdverkninger i naturen som tex resistenta bakterier?