Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men nu ska vi inte blanda äpplen med päron. Din länk behandlar bruket av antibiotika inom livsmedelsindustrin samt tillverkning av antibiotika, inte om bruket inom veterinärmedicin. Det är olika saker vettu. När man räknar ut hur mycket antibiotika som används inom jordbruket räknar man inte in antibiotikabehandling hos smådjur.

Antibiotikaresistens är ett jättestort problem och det är rent ut sagt förjävligt att det globalt sett används så mycket antibiotika i jordbruket (det är inte bara djur som göds med antibiotika utan man besprutar växter med det också). Undermåliga fabriker som släpper ut antibiotika är också ett jättestort problem.

Sett i det stora hela är det inte antibiotikabruket bland smådjur som är problemet och där blir veterinärerna allt duktigare på att inte använda antibiotika utan precis som PL redan skrivit, idag tas det fler prover (vilket leder till dyrare vård). Klinikerna arbetar även mer aktivt för att minska risken för att sprida multiresistenta bakterier på klinikerna.

på förekommen anledning eller hur?

 

[peter_lundin]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Sorry, jag tror knappast att du skulle kunna få ngt skadestånd om jag råkade backa på din katt.
Nej man har inget strikt ansvar gentemot en katt.

Om jag backar på den så står jag för mina skador och katten, eller kattens ägare för kattens.

Tvärtom, när man kör på en katt eller en hund står djurets ägare för skadan på bilen o bilens ägare för skadan på djuret.
Eller menar du att det blir tvärtom för att du backar?
Eller för att katter inte räknas?
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Så motbevisa mig då, antibiotikan är helt ofarlig och har inga som helst följdverkninger i naturen som tex resistenta bakterier?

Varför skulle hon bevisa ngt som hon inte påstått annat än i din fantasi.
PL

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Så motbevisa mig då, antibiotikan är helt ofarlig och har inga som helst följdverkninger i naturen som tex resistenta bakterier?

Varför ska jag motbevisa dig? Allt jag skriver är att du slänger dig med halmdockor. Läs vad folk skriver istället.

 

[escodobe]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Så motbevisa mig då, antibiotikan är helt ofarlig och har inga som helst följdverkninger i naturen som tex resistenta bakterier?

Det är en halmdocka eftersom detta påstående inte har någon relevans för tråden.
Antibiotika är billigt i kronor räknat.

Att göra odlingar,frekventa besök och högteknologiska omläggningar är dyrt.

DU är den som klagar på dyr vetrinärvård.

Vi andra betalar gärna för att slippa för mycket antibiotika.

 

[Airo]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Vem har öht pratat om att behandla djur in absurdum utan hänsyn till lidandet det kan medföra under ev rehabilitering, dvs någon annan än dig o TS?
Det är vårt ansvar att ta bort djuren innan de ger upp själva, känner behov av att upprepa det eftersom du tydligen inte förstår vad jag skrivit.

Tror inte du förstår vad jag skriver heller så... Djur ska inte lida, men jag ser inte heller döden som första bästa.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Tror inte du förstår vad jag skriver heller så... Djur ska inte lida, men jag ser inte heller döden som första bästa.

Och hur tror du jag ser på det?
Jag har flera ggr deklarerat att det ska vara ett etiskt beslut när det är dags att lägga ikull hunden, inte ett ekonomiskt.
Men att det är oetiskt att bedriva djursjukvård in absurdum
Instämmer du i detta ja eller nej?

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Det är en halmdocka eftersom detta påstående inte har någon relevans för tråden.
Antibiotika är billigt i kronor räknat.

Att göra odlingar,frekventa besök och högteknologiska omläggningar är dyrt.

DU är den som klagar på dyr vetrinärvård.

Vi andra betalar gärna för att slippa för mycket antibiotika.

Och hur tror du jag ser på det?
Jag har flera ggr deklarerat att det ska vara ett etiskt beslut när det är dags att lägga ikull hunden, inte ett ekonomiskt.
Men att det är oetiskt att bedriva djursjukvård in absurdum
Instämmer du i detta ja eller nej?

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Tvärtom, när man kör på en katt eller en hund står djurets ägare för skadan på bilen o bilens ägare för skadan på djuret.
Eller menar du att det blir tvärtom för att du backar?
Eller för att katter inte räknas?
PL

??Var får du detta ifrån?

Hundens ägare kan ställas ansvarig för de skador en hund kan åstadkomma på en bil vid en kollision,,,men en katts ägare?

Jag har kört på ett flertal katter när jag körde tidningar i min ungdom.
Gick då ut, avlivade den katt som var döende , lade upp den på en sten eller staket + en lapp att tidningsbilen kört på den. Hörde aldrig av ngt.
Men du har säkert rättsfall som styrker ditt påstående

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Varför ska jag motbevisa dig? Allt jag skriver är att du slänger dig med halmdockor. Läs vad folk skriver istället.

Ja jag läser, ex detta:
"Varför tror du vi jobbar på att få ner förbrukningen. Det är klart att smådjurssidan bidrar med det är en ganska liten del av totalförbrukningen.
"

 

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Jag menar rent kostnadsmässigt.
Du har en hund som är livförsäkrad till 25 000.
Då anser jag att den maximala vetrinärnotan ska hamna på max 25000.

Det kommer in en människa med en svårt skadad hund och en veterinär slår klorna i detta djur (bildlikt)
Jag anser att veterinären ska göra en kostnadsberäkning och sedan utgå ifrån denna.
Att på försäkringens bekostnad lägga ner 100 000 kr på en hund är i mina ögon inte rimligt.
Framförallt inte om utsikterna för att hunden ska få leva ett långt värdigt liv i fortsättningen

Att investera i en dyr operation på en hund som är 11 år och rimligtvis inte har mer än 3 till 5 år kvar statistiskt sett, är det vettigt.

När man ställer sig frågan ska man naturligtvis ge faan i sina egna känslor, hunden och dess värdighet och lidande måste vara prio nr ett!

Tja i ditt första inlägg så tycker jag att du ganska så tydligt klargör att det har med ekonomi att göra.

Problemet är att du håller på och ändrar dig hela tiden och drar in nya irrelevanta saker hela tiden.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Tja i ditt första inlägg så tycker jag att du ganska så tydligt klargör att det har med ekonomi att göra.

Problemet är att du håller på och ändrar dig hela tiden och drar in nya irrelevanta saker hela tiden.

ja där står klart och tydligt att om du livförsäkrar din hund til 25000 så anser jag att taket ska ligga där.
Det är inte sund försäkringspolycy att "reparera" gods långt över dess egentliga värde.

Vill du ha mer får du väll höja beloppet.

Sedan står det visst ngt om att det inte är rimligt att lägga 100 000 på veterinär vård inte är rimligt.

och till slut står där ngt om att besluten inte ska tas med känslomässig grund.

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Ja jag läser, ex detta:
"Varför tror du vi jobbar på att få ner förbrukningen. Det är klart att smådjurssidan bidrar med det är en ganska liten del av totalförbrukningen.
"

Det är ju Peters inlägg, inte Vallhunds.

 

[peter_lundin]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Och hur tror du jag ser på det?
Jag har flera ggr deklarerat att det ska vara ett etiskt beslut när det är dags att lägga ikull hunden, inte ett ekonomiskt.
Men att det är oetiskt att bedriva djursjukvård in absurdum
Instämmer du i detta ja eller nej?

Men så länge det inte är oetiskt mot djuret kan jag inte förstå att det skulle vara oetiskt att djurägaren lägger upp en massa pengar över självrisken, det är väl upp till var o en även om jag inte skulle knäcka min ekonomi för ett husdjurs skull.
Låter ibland på dig som om gränsen för vad som är etiskt går vid försäkringsbeloppet.
PL

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

??Var får du detta ifrån?

Hundens ägare kan ställas ansvarig för de skador en hund kan åstadkomma på en bil vid en kollision,,,men en katts ägare?

Jag har kört på ett flertal katter när jag körde tidningar i min ungdom.
Gick då ut, avlivade den katt som var döende , lade upp den på en sten eller staket + en lapp att tidningsbilen kört på den. Hörde aldrig av ngt.
Men du har säkert rättsfall som styrker ditt påstående

En kattägare har förvisso inte strikt ansvar för sin katt (så där misstar sig Peter). Däremot har bilförare ett strikt ansvar, vilket innebär att bilisten kan tvingas att betala skadestånd för eventuell veterinärvård om han eller hon kör på en katt.

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

ja där står klart och tydligt att om du livförsäkrar din hund til 25000 så anser jag att taket ska ligga där.

Fast hur många hundar är livförsäkrade upp till 25 000 kr? Inte många!

Mina är livförsäkrade för 10 000 kr styck eftersom det var vad de kostade när jag köpte dem. Efter meritering så kan jag så klart höja livvärdet om jag vill, men jag ser inget skäl till att göra det eftersom jag livvärdesförsäkrar för att ha råd att köpa en valp om olyckan skulle vara framme. Då är mer än 10 000 kr i livförsäkring onödigt.

Däremot skulle det aldrig falla mig in att ha en så låg veterinärvårdsförsäkring. 10 000 kr täcker inte mycket. Förra året plockade jag bort några sandkorn ur min hunds tass. Det gick på 6 000 kr. Ett benbrott kan inträffa under t.ex. lure coursing och det kostar betydligt mycket mer att laga än 10 000 kr. Istället har jag maximalt belopp på veterinärvårdsförsäkringen, dvs. 50 000 kr.

 

[Och_Aye]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

ja där står klart och tydligt att om du livförsäkrar din hund til 25000 så anser jag att taket ska ligga där.
Det är inte sund försäkringspolycy att "reparera" gods långt över dess egentliga värde.

Vill du ha mer får du väll höja beloppet.

Sedan står det visst ngt om att det inte är rimligt att lägga 100 000 på veterinär vård inte är rimligt.

och till slut står där ngt om att besluten inte ska tas med känslomässig grund.

Alltså, jag känner lite att du kan ju anse vad du vill, men nu är det ju så att 1) livförsäkring på 25 000 kr nog är ovanligt, 2) många betalar högre premie för veterinärvårdsförsäkring och täcker sedan upp det som behövs och 3) nu är det inte så som du anser.

 

[escodobe]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

ja där står klart och tydligt att om du livförsäkrar din hund til 25000 så anser jag att taket ska ligga där.
Det är inte sund försäkringspolycy att "reparera" gods långt över dess egentliga värde.

Vill du ha mer får du väll höja beloppet.

Sedan står det visst ngt om att det inte är rimligt att lägga 100 000 på veterinär vård inte är rimligt.

och till slut står där ngt om att besluten inte ska tas med känslomässig grund.

Den här diskussionen blir löjlig när du inte förstått skillnaden mellan livförsäkring och vetrinärvårdsförsäkring.
Det är två olika försäkringar med två olika premier och funktion.

 

[escodobe]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Försäkringsbolagen håller inte med dig att det äe osunt försäkringspolicy.
De är vinstdrivande företag.

Vill du kunna behandla hunden för 100 000 får du pröjsa mycket i premier. Vill du ha en billigare månadskostnad får du ofta ett lägre tak, mer självisk osv.

Det är bara att välja. Olika försäkringsbolag har olika alternativ.
Vad anser du är problemet?

 

[escodobe]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Det är ju ingen som tvingar dig ha en vetrinärvårdsförsäkring eller att behandla din hund. Det står dig fritt att skjuta hunden själv istället för att gå till vetrinären

Men det finns inget skäl att kritisera de som gör andra val när det inte påverkar dig.

Hundars livskvalitet har inget med ditt ekonomiska svammel att göra. Det är en djurskyddsfråga.