Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

[vallhund]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

 

[peter_lundin]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Nej inget strikt ansvar det vet jag, det innebär att det blir svårt men inte omöjligt att få skadestånd få skadestånd för skada orsakad av katt.
PL

 

[Kilauea]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

ja där står klart och tydligt att om du livförsäkrar din hund til 25000 så anser jag att taket ska ligga där.
Det är inte sund försäkringspolycy att "reparera" gods långt över dess egentliga värde.

Vill du ha mer får du väll höja beloppet.

Men....vad har du emot om folk vill lägga ut mer på sin hund eller annat djur än vad försäkringen täcker? Det har väl inte du med att göra över huvudtaget? Eller??

 

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

ja där står klart och tydligt att om du livförsäkrar din hund til 25000 så anser jag att taket ska ligga där.
Det är inte sund försäkringspolycy att "reparera" gods långt över dess egentliga värde.

Vill du ha mer får du väll höja beloppet.

Sedan står det visst ngt om att det inte är rimligt att lägga 100 000 på veterinär vård inte är rimligt.

och till slut står där ngt om att besluten inte ska tas med känslomässig grund.

Men lilla vän kan du inte själv se hur korkat du skriver? Först det ena sedan hopar du till det andra. Ingen som helst logik mellan dina påstående. Du blir motbevisad gång på gång. Fakta läggs fram som visar hur fel du har trots det så fortsätter du att ihärdigt påstå felaktiga saker. Livdelen och veterinärdelen har inget med varandra att göra. Är det så svårt att förstå? Vad har du med att göra vad jag lägger mina pengar på? Är du så avundsjuk.

Suck! Du ger verkligen citatet "I förhållande till hur mycket folk tänker så använder dom hjärnan väldigt lite" en identitet.

 

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Tog ett tag innan jag fattade den.

Mata inte trollet!

Du har så rätt så!!!! Måste vara något sådant. Hela diskussionen är ju absurd.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

är det så dina hundar ser ut..intressant. och vad ger du dem..från ditt eget förråd?

Hittade en annan som kanske passar bättre

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

En kattägare har förvisso inte strikt ansvar för sin katt (så där misstar sig Peter). Däremot har bilförare ett strikt ansvar, vilket innebär att bilisten kan tvingas att betala skadestånd för eventuell veterinärvård om han eller hon kör på en katt.

Skitsnack. det finns inte ett rättsfall där en bilist tvingats betala skadestånd för att han kört på en katt, eller, gör mig lycklig, visa på ett, blir alltid glad över att få lära mig ngt.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Nej inget strikt ansvar det vet jag, det innebär att det blir svårt men inte omöjligt att få skadestånd få skadestånd för skada orsakad av katt.
PL

Och ännu svårare att få till ett skadestånd från ngn för att ha råkat köra ihjäl eller skada en katt, med bilen.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men lilla vän kan du inte själv se hur korkat du skriver? Först det ena sedan hopar du till det andra. Ingen som helst logik mellan dina påstående. Du blir motbevisad gång på gång. Fakta läggs fram som visar hur fel du har trots det så fortsätter du att ihärdigt påstå felaktiga saker. Livdelen och veterinärdelen har inget med varandra att göra. Är det så svårt att förstå? Vad har du med att göra vad jag lägger mina pengar på? Är du så avundsjuk.

Suck! Du ger verkligen citatet "I förhållande till hur mycket folk tänker så använder dom hjärnan väldigt lite" en identitet.

Ja den som skrev orden här ovan kände verkligen igen sig

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men....vad har du emot om folk vill lägga ut mer på sin hund eller annat djur än vad försäkringen täcker? Det har väl inte du med att göra över huvudtaget? Eller??

Du får gärna lägga en miljon på din hund om du vill.
Men vad jag vände mig emot var en "oetisk förlänga pinan för mattes skull" behandling.

 

[Luff]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Och var är gillaknappen när man behöver den?

 

[Sol]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men vad jag vände mig emot var en "oetisk förlänga pinan för mattes skull" behandling.

Men det har ju ingenting med pengar att göra så varför surrar du om pengar?

 

[peter_lundin]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Och ännu svårare att få till ett skadestånd från ngn för att ha råkat köra ihjäl eller skada en katt, med bilen.

Nej där är chansen klart större, du eller snarare din trafikförsäkring är skyldig att betala det du skadar med din bil vare sig det är en människa, soptunna, katt eller hund. Är katten död så ersätts livvärdet, om det är noll eller så är det förstås ingen som bryr sig. Är behöver katten vård så ersätts även det enligt länkade HD domar.

PL

 

[Grana]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Håller med...
Läst delar av tråden under dagen och fattar inte hur folk orkar diskutera med såna där

 

[Kilauea]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Du får gärna lägga en miljon på din hund om du vill.
Men vad jag vände mig emot var en "oetisk förlänga pinan för mattes skull" behandling.

Men du skrev själv

Det är inte sund försäkringspolycy att "reparera" gods långt över dess egentliga värde.

. Det har ju inget med att oetiskt förlänga pinan om en djurägare väljer att betala mer än vad försäkringen täcker. Även ett mindre dyrt ingrepp kan vara att förlänga pinan. Kostnaden är inte allt.
Du hoppar ju än hit än dit i dina meningar och vad du pratar om.

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Skitsnack. det finns inte ett rättsfall där en bilist tvingats betala skadestånd för att han kört på en katt, eller, gör mig lycklig, visa på ett, blir alltid glad över att få lära mig ngt.

Jag skrev inte att det fanns några rättsfall, utan att man kan komma att få betala skadestånd.
Men det är inte samma sak som att en bilist inte skulle tvingas betala skadestånd om han eller hon kör på en katt.
Bilisten har strikt ansvar och finns inga omständigheter som jämkar skadeståndet så ska skadestånd utbetalas. Hur skadeståndet sedan beräknas har vi redan sett i NJA 2001:65.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Nej där är chansen klart större, du eller snarare din trafikförsäkring är skyldig att betala det du skadar med din bil vare sig det är en människa, soptunna, katt eller hund. Är katten död så ersätts livvärdet, om det är noll eller så är det förstås ingen som bryr sig. Är behöver katten vård så ersätts även det enligt länkade HD domar.

PL

Nej trafikförsäkringen är inte skyldig att betala ut ersättning.

En katt kan du köra på trots att du kör helt i enlighet med gällande lagar, knappast en soptunna.

Har kattägaren försäkring så kan han naturligtvis få ut lite pengar, men inte från bilisten eller bilsten bolag såvida du inte kan bevisa uppsåt eller grov vårdslöshet.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Jag skrev inte att det fanns några rättsfall, utan att man kan komma att få betala skadestånd.
Men det är inte samma sak som att en bilist inte skulle tvingas betala skadestånd om han eller hon kör på en katt.
Bilisten har strikt ansvar och finns inga omständigheter som jämkar skadeståndet så ska skadestånd utbetalas. Hur skadeståndet sedan beräknas har vi redan sett i NJA 2001:65.

Nej så vitt jag vet så bedöms det vid varje svår olycka, bilisten får inte ansvaret per automatik.

Kör du på en lösspringande hund och den slår sönder dina extraljus kan du tom, få ersättning för dessa av hundägaren då denne har ett strikt ägaransvar.

Om du kör på en katt är du bara skyldig att ringa 112 och medela vad som hänt, var och när. Finns inga som helst möjligheter för kattägaren att få skadestånd från bilföraren eller bilens trafikförsäkring.

Kör du på en lösspringande häst så tar du dina skador och hästägaren hästens om det inte kan bevisas att stängsel eller hästhantering varit under kritik då kan det finnas en möjlighet för bilisten att hemta hemlite pengar,

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men du skrev själv . Det har ju inget med att oetiskt förlänga pinan om en djurägare väljer att betala mer än vad försäkringen täcker. Även ett mindre dyrt ingrepp kan vara att förlänga pinan. Kostnaden är inte allt.
Du hoppar ju än hit än dit i dina meningar och vad du pratar om.

Där pekar du på 2 saker.
1 Det ÄR inte sund försäkringspolycy om en sakägare tjänar på en försäkringsskada, dvs varan repareras för mer än den är värd.

Oetisk förlängning av ett djurs lidande är det när en ägare plöjjer ner stora summer i ett förtvivlat hopp att förlänga sitt djurs (lidande)liv. Det är som jag menar ett oetiskt förfarande, vilket de flesta här verkar vara övvens med mig om...

 

[peter_lundin]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

http://www.corren.se/nYhEteR/artikel.aspx?articleid=4601982
http://www.agria.se/katt/artikel/veterinarerna-bilen--kattens-varsta-fiende
Varför tror du agria vill ha bilens regnr o försäkringsbolag?
http://www.lackebydjursjukhus.se/wp...a5be3f97cab81a560b29f_trafikrapport_agria.pdf
PL