Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Dyr veterinärvård handlar sällan om att förlänga lidande, tvärtom.
Stora djursjukhuset här är snordyrt. Jämfört med en del mindre ställen som hart öppet kontorstider. Men de har resurser och är öppet dygnet runt. Den kostnaden behöver fås in på något sätt.
Om du sen står med en sjuk eller skadad hund klockan två på natten, vad är bäst ur djurskyddsaspekt att se till att djuret får (dyr) vård eller vänta till måndag morgon?

Jag tvivlar på din förmåga ar kunna bedöma om djuren du såg hade levt färdigt eller ej. Du är inte veterinär.

Naturligtvis låter jag en veterinär göra bedömningen. Jag skrotar ju heller inte bilen om den går dåligt utan tar sakkunning hjälp för att kunna göra en riktig bedömning.
Men när det kommer till avlivningen så gör jag det själv.
Det går betydligt fortare och hunden befinner sig i en för hunden hemvan miljö.
Mindre stress mindre lidande.
En välplacerad hagelskur släcker livslågan fortare en den tid det tar för kroppen att landa på marken efter skottet.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Att många utsätter sina djur för ett förjävligt lidande av rädsla för att ta beslutet om att låta sitt älskade djur somna in är jag inte sen att skriva under på. Blir heligt förbannad rent ut sagt när jag ser gamla hundar som släpar sig fram eller i värsta fall inte kan gå alls utan måste bäras ut för att rastas men ser inte riktigt vad det har med vetrinärkostnaderna att göra faktiskt.

Du pekar på den sak jag kritiserar från början. Och i dessa djurs fall måste det ju sitta en veterinär som håller desa djur igång, naturligtvis på ägarens utryckliga önskemål,men han gör det ju inte gratis.

Att sedan en hundägare med hjälp av försäkringar har behandlat en hund för upp mot 100 000 är i mina ögon inte riktigt ok
, om det inte är en individ av essentiel betydelse för rasen, då kan det vara försvarbart.

Men,och det sticker jag inte under stol med, jag ser på en hund, och jag ser en hund. Varken mer eller mindre. Naturligtvis kan en hund vara älskad, de som känner mig och mina hundar ser att där finns ett starkt band. Men det är fortfarande bara hundar och inga babysar i mössa , stövlar o kappa.

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Kör du på en lösspringande häst så tar du dina skador och hästägaren hästens om det inte kan bevisas att stängsel eller hästhantering varit under kritik då kan det finnas en möjlighet för bilisten att hemta hemlite pengar,

Du är helt ute och cyklar.

http://helahalsingland.se/hudiksvall/delsbo/1.2545645-hastolyckor-oftast-bilforarens-ansvar

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Du är helt ute och cyklar.

http://helahalsingland.se/hudiksvall/delsbo/1.2545645-hastolyckor-oftast-bilforarens-ansvar

Förlåt att jag påpekar det, men en häst med ryttare är ett ekipage och då gäller trafikregler med speciella hänsyn till hästen, Men när hästen är lös, utan ryttare eller kusik.gäller samma regler för häst som för de övriga lantbruksdjuren, dvs bilägaren står för sina skador och djurägaren för djurets
Eller som jag skrev
"Kör du på en lösspringande häst så tar du dina skador och hästägaren hästens "
Eller som det står i artikeln:Har bilisten en vanlig trafikförsäkring, då får han stå för kostnaderna. Har han däremot en helförsäkring går det på hans försäkring. Annars får han plikta för det själv.

där står ingenting om ersättning till hästägaren, ty dessa skador får denne eller dennes försäkring stå för.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

inträffar en olycka mellan bil o ekipage ersätter bilens trafikförsäkring både skador på sak o person hos den icke vållande parten.

 

[Kilauea]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Naturligtvis låter jag en veterinär göra bedömningen. Jag skrotar ju heller inte bilen om den går dåligt utan tar sakkunning hjälp för att kunna göra en riktig bedömning.
Men när det kommer till avlivningen så gör jag det själv.
Det går betydligt fortare och hunden befinner sig i en för hunden hemvan miljö.
Mindre stress mindre lidande.
En välplacerad hagelskur släcker livslågan fortare en den tid det tar för kroppen att landa på marken efter skottet.

Jag tycker då inte ett skott verkar säkrare eller bättre. Har en hund som är jätteskotträdd och att då i dödsögonblicket höra ett skott, nej inte bra! En ångest i en millisekund är inget jag vill att hon ska ha.
Däremot är hon trygg på jobbet, en vet.klinik. Så att hon ska få somna in där är en självklarhet. Tryggt och smärtfritt.
Har nog aldrig sett en hund som varit stressad vid en avlivning, eftersom de alltid får stark dos av smärtstillande och ångestdämpande medel först.

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men när hästen är lös, utan ryttare eller kusik.gäller samma regler för häst som för de övriga lantbruksdjuren, dvs bilägaren står för sina skador och djurägaren för djurets

Det beror helt på omständigheterna för varför hästen var lös. Har inte hästägaren agerat vårdslöst så kan bilisten tvingas betala för hästens skada.

 

[Disen]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Att sedan en hundägare med hjälp av försäkringar har behandlat en hund för upp mot 100 000 är i mina ögon inte riktigt ok
, om det inte är en individ av essentiel betydelse för rasen, då kan det vara försvarbart.

Varför? Det svarar du aldrig på.

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Jamen titta. lbb kan ändra sig, men att erkänna att han hade fel går inte.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Jag tycker då inte ett skott verkar säkrare eller bättre. Har en hund som är jätteskotträdd och att då i dödsögonblicket höra ett skott, nej inte bra! En ångest i en millisekund är inget jag vill att hon ska ha.
Däremot är hon trygg på jobbet, en vet.klinik. Så att hon ska få somna in där är en självklarhet. Tryggt och smärtfritt.
Har nog aldrig sett en hund som varit stressad vid en avlivning, eftersom de alltid får stark dos av smärtstillande och ångestdämpande medel först.

En hagelsvärm håller ungefär samma hastighet som ljudet.
Det innebär att hagelsvärmen slår in i djurkroppen samtidigt som ljudvågen når trummhinnan.
Då hagelsvärmen främst dödar genom den chock mängden av hagelkulor skapar så kommen chockvågen upp till hjärnan på djuret samtidigt som signalen att trummhinnan uppfattat smällen.
Det varken hinner eller kan den då överbelastade hjärnan bearbeta.

Ngn sekund efter det att man skjutit är djuret i praktiken dött.

Jag har sett många stressade djur i samband med veterinärbesök.
Samtidigt så betyder ALLTID en tur med pickisen i skogen skoj för mina hundar.

Gamla välkända marker där de alltid haft roligt, ngt man inte kan säga om vetmottagningen.

Naturligtvis föreutsätter det att man som skytt vet vad man gör, men det gör det ju för veterinären med.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Det beror helt på omständigheterna för varför hästen var lös. Har inte hästägaren agerat vårdslöst så kan bilisten tvingas betala för hästens skada.

Nej. läs lagen. Springen en lös häst upp på vägen kan aldrig en bilist tvingas stå för skadan. Däremot( men det är ytterst sällsynt) kan hästägaren ställas till ansvar om det kan bevisas oaktsamhet eller att staketen inte var iordning.
Hästen lyder under samma lagar som kor, getter får o grisar. gamla regler.
I trafiken är hästen normalt sett att betrakta som ekipage, men endast i samband med ryttare eller kusk.
gränsfall kan uppstå om en ryttare blir avkastad på vägen i samband med att en bil kör om eller möter och hästen springer(utan ryttare) så att häst o fordon kolliderar. Men då var hasten ett ekipage i början på olycksförloppet. Vilket knappast kan sägas om hästen kastade av ryttaren 50 från vägen. För att sedan knata upp på landsvägen och orsaka en olycka.

så nu ska vi se om du inser fakta eller om du fortsätter att tro på dina egna påhitt.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Varför? Det svarar du aldrig på.

Därför att jag tycker inte det.
Det är inte etiskt rätt att lägga ner så stora summor på en vanlig hund.
Och hade du läst så skrev jag ju att det i mina ögon inte är.....

 

[Disen]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Därför att jag tycker inte det.
Det är inte etiskt rätt att lägga ner så stora summor på en vanlig hund.
Och hade du läst så skrev jag ju att det i mina ögon inte är.....

Men varför är det inte etiskt? Det är det du inte svarar på. Vore det mer etiskt att avliva en hund som kan bli frisk för rätt summa pengar och åka på en resa istället? Eller vad menar du att man ska göra för något etiskt med pengarna?

Jag förstår inte vad etik har med pengar att göra i detta fallet, alls. Det vore mer oetiskt att inte ge hunden vård när man har pengar till det.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men varför är det inte etiskt? Det är det du inte svarar på. Vore det mer etiskt att avliva en hund som kan bli frisk för rätt summa pengar och åka på en resa istället? Eller vad menar du att man ska göra för något etiskt med pengarna?

Jag förstår inte vad etik har med pengar att göra i detta fallet, alls. Det vore mer oetiskt att inte ge hunden vård när man har pengar till det.

Därför att jag anser det.
Jag tycker även det är osmakligt() att lägga ut 100 000 för en flaska sprit, bara för att man kan det.

Men jag fråntar ingen rätten att göra det för egna pengar.
Men är tveksam till principen att försäkringsbolaget ska göra det.
Men där har man väl tak så att den som vill ha ett tak på 100 000 får betala där efter.

 

[Philosophia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

gränsfall kan uppstå om en ryttare blir avkastad på vägen i samband med att en bil kör om eller möter och hästen springer(utan ryttare) så att häst o fordon kolliderar.

Precis som jag skriver, att det beror på omständigheterna för varför hästen var lös.

 

[escodobe]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Därför att jag anser det.


Men jag fråntar ingen rätten att göra det för egna pengar.
Men är tveksam till principen att försäkringsbolaget ska göra det.
Men där har man väl tak så att den som vill ha ett tak på 100 000 får betala där efter.

Tänk att det tog dig 13 sidor att komma fram till detta, när det hade räckt med att läsa försäkringsvillkoren.

Det är det jag mfl. skrivit upprepade gånger

 

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Du pekar på den sak jag kritiserar från början. Och i dessa djurs fall måste det ju sitta en veterinär som håller desa djur igång, naturligtvis på ägarens utryckliga önskemål,men han gör det ju inte gratis.

Att sedan en hundägare med hjälp av försäkringar har behandlat en hund för upp mot 100 000 är i mina ögon inte riktigt ok
, om det inte är en individ av essentiel betydelse för rasen, då kan det vara försvarbart.

Men,och det sticker jag inte under stol med, jag ser på en hund, och jag ser en hund. Varken mer eller mindre. Naturligtvis kan en hund vara älskad, de som känner mig och mina hundar ser att där finns ett starkt band. Men det är fortfarande bara hundar och inga babysar i mössa , stövlar o kappa.

Idag på morgonen blev min gamla tik akut sjuk. Hon tappade bakbenen och kunde inte gå. Fick bäras ut för att kissa. Vinglade hit och dit och tassarna vek sig på henne.

Åkte akut in till veterinären. Trodde att det här var slutet.

Efter lite kännande och några röntgenbilder så blev diagnosen diskbråck. Finns tre alternativ:
Avliva med en gång
Strikt vila i tio dagar och medicinera med metacam
CT-röntgen och operation

Eftersom hunden var oförskämt pigg och glad (viftade på svansen och tiggde godis från veterinären) och verkade inte ha det minsta ont, så bestämde vi oss efter lite funderande och diskuterande med veterinären för nr 2: Strikt vila i tio dagar och medicinera med metacam.

Med strikt vila så menas inga hoppande upp i soffor, lekande, busande eller gående. Hon skall ligga stilla så mycket som möjligt. För att minimera rörelse så bär min man hunden ut för att kissa. Nu är hon 12 år gammal så det är inte så där jättestor skillnad mot vanligt. Hon brukar ligga och snusa i soffan för det mesta.

Redan ikväll när hon var ute och kissa så var hon otroligt mycket bättre. Håller tummarna för att det håller i sig.

Och innan någon klagar så nej, hon mår inte det minsta dåligt. Tvärtom verkar hon väldigt nöjd med uppmärksamheten och allt gosande. Glad och pigg och tigger godis och hälsar på gäster med stor glädje.

Men här kommer den riktigt goda karamellen:
Vi vet inte om vi kommer att operera men allt är beviljat och klart från försäkringsbolaget. Vi har 50 000 kr i veterinärvård som det är nu. Om två månader är det ett nytt försäkringsår så det ger oss ytterligare 50 000 kr till.

Så bara det är 100 000. Sen har hon kostat ytterligare 60 000 kr i vetvård för 1,5 år sedan + att vi lagt ut ca 25 000 kr på mediciner. Dvs kan denna hunden på ca två år kosta i runda slängar 165 000 kr.

Detta på en i år tolv år gammal kastrerad tik vars viktigaste och enda uppgift här i världen är att se så söt ut som möjligt (vilket hon i och för sig gör med bravur). Dessutom som grädde på moset så fick vi henne, dvs hon kostade oss inget i inköp.

Sug på den du!

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Tänk att det tog dig 13 sidor att komma fram till detta, när det hade räckt med att läsa försäkringsvillkoren.

Det är det jag mfl. skrivit upprepade gånger

Om du taggar ner, och läser inlägg nr 1 i den här tråden, där skrev jag och jag citerar"-Att på försäkringens bekostnad lägga ner 100 000 kr på en hund är i mina ögon inte rimligt."
Det anser jag fortfarande.

Vad det gäller den oetiska överbehandlingen så har de flesta här haft ungefär samma åsikt, att det inte är etiskt att behandla en hund in absurdum.

Så?

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Idag på morgonen blev min gamla tik akut sjuk. Hon tappade bakbenen och kunde inte gå. Fick bäras ut för att kissa. Vinglade hit och dit och tassarna vek sig på henne.

Åkte akut in till veterinären. Trodde att det här var slutet.

Efter lite kännande och några röntgenbilder så blev diagnosen diskbråck. Finns tre alternativ:
Avliva med en gång
Strikt vila i tio dagar och medicinera med metacam
CT-röntgen och operation

Eftersom hunden var oförskämt pigg och glad (viftade på svansen och tiggde godis från veterinären) och verkade inte ha det minsta ont, så bestämde vi oss efter lite funderande och diskuterande med veterinären för nr 2: Strikt vila i tio dagar och medicinera med metacam.

Med strikt vila så menas inga hoppande upp i soffor, lekande, busande eller gående. Hon skall ligga stilla så mycket som möjligt. För att minimera rörelse så bär min man hunden ut för att kissa. Nu är hon 12 år gammal så det är inte så där jättestor skillnad mot vanligt. Hon brukar ligga och snusa i soffan för det mesta.

Redan ikväll när hon var ute och kissa så var hon otroligt mycket bättre. Håller tummarna för att det håller i sig.

Och innan någon klagar så nej, hon mår inte det minsta dåligt. Tvärtom verkar hon väldigt nöjd med uppmärksamheten och allt gosande. Glad och pigg och tigger godis och hälsar på gäster med stor glädje.

Men här kommer den riktigt goda karamellen:
Vi vet inte om vi kommer att operera men allt är beviljat och klart från försäkringsbolaget. Vi har 50 000 kr i veterinärvård som det är nu. Om två månader är det ett nytt försäkringsår så det ger oss ytterligare 50 000 kr till.

Så bara det är 100 000. Sen har hon kostat ytterligare 60 000 kr i vetvård för 1,5 år sedan + att vi lagt ut ca 25 000 kr på mediciner. Dvs kan denna hunden på ca två år kosta i runda slängar 165 000 kr.

Detta på en i år tolv år gammal kastrerad tik vars viktigaste och enda uppgift här i världen är att se så söt ut som möjligt (vilket hon i och för sig gör med bravur). Dessutom som grädde på moset så fick vi henne, dvs hon kostade oss inget i inköp.

Sug på den du!

Nej jag suger inte på den,jag skakar bara på huvudet.
165 000 för att se söt ut.

Tänk vilken nytta de kulorna hade kunnat göra för exempelvis ´de djur som idag avlivas som 1 åringar för att ingen vill ha dem..

Men det är dina o försäkringsbolaget pengar....

Men i mina ögon platsar det bland de oetiska.

 

[Milosari]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Visst är du markägare? Då har jag ett förslag. Sälj marken (som ju bör vara värd några mille?) och skänk till organisationer som ser till så att människobarn inte behöver svälta ihjäl. Dina pengar kan förhindra många dödsfall och motverka lidande för väldigt många fler. Du blir glad för att det är etiskt riktigt att använda dina pengar till välgörenhet och barnen blir nog ännu gladare.

För du behöver ju faktiskt inte din mark, du kanske tycker det är roligt och att det känns tryggt att ha den, men den är inte nödvändig för din överlevnad.