- Hundhälsa
- Trådstartare lbb
- Startdatum
- Status
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Och det sker antagligen inte eller finns det hundförsäkringar som ger veterinärvård upp till 100000 kr? På katt brukar taket ligga på 50000 kr och tyvärr behöver det inte så mycket till för att nå upp till taket.
Om du taggar ner, och läser inlägg nr 1 i den här tråden, där skrev jag och jag citerar"-Att på försäkringens bekostnad lägga ner 100 000 kr på en hund är i mina ögon inte rimligt."
Det anser jag fortfarande.
Vad det gäller den oetiska överbehandlingen så har de flesta här haft ungefär samma åsikt, att det inte är etiskt att behandla en hund in absurdum.
Så?
Och det sker antagligen inte eller finns det hundförsäkringar som ger veterinärvård upp till 100000 kr? På katt brukar taket ligga på 50000 kr och tyvärr behöver det inte så mycket till för att nå upp till taket.
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Jupp bara för att se söt ut och inget annat!
Vem vet, kanske väljer jag att lägga pengarna på hunden bara för att det får dig att skaka på huvudet och tycka att det är oetiskt
Jupp bara för att se söt ut och inget annat!
Vem vet, kanske väljer jag att lägga pengarna på hunden bara för att det får dig att skaka på huvudet och tycka att det är oetiskt
L
lbb
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Haha..om hästenär tillsammans med ryttare eller kusk vid initialskedet av olyckan så är knappast hästen att betrakta som lös.
en lösspringande häst är just det, då finns ingen ansvarig människa där.
Ansvarsmässigt är då en hast att jämföras med ett vilt djur.
Den som kör på detta vilda djur får stå sina egna kostnader men för djuret, tuff luck där finns ingen som betalar.
Haha..om hästenär tillsammans med ryttare eller kusk vid initialskedet av olyckan så är knappast hästen att betrakta som lös.
en lösspringande häst är just det, då finns ingen ansvarig människa där.
Ansvarsmässigt är då en hast att jämföras med ett vilt djur.
Den som kör på detta vilda djur får stå sina egna kostnader men för djuret, tuff luck där finns ingen som betalar.
L
lbb
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Att sälja marken, visst det skulle vara ungefär som att slakta kon istället för att mjölka henne under flera år.
Vi har idag ingen förmögenhetsskatt så skatteintäkterna skulle sjunka för staten
Nä då är det bättre att jag forstsätter att bo där jag trivs, jobbar med det jag tycker är roligt och leva ett gott liv, Det är etiskt riktigt, men att sälja gården och leva ett rikemansliv, det vore oetiskt i mina ögon, ungefär som att slösa bort hundratusentals kronor på gammal sprit eller...
Att sälja marken, visst det skulle vara ungefär som att slakta kon istället för att mjölka henne under flera år.
Vi har idag ingen förmögenhetsskatt så skatteintäkterna skulle sjunka för staten
Nä då är det bättre att jag forstsätter att bo där jag trivs, jobbar med det jag tycker är roligt och leva ett gott liv, Det är etiskt riktigt, men att sälja gården och leva ett rikemansliv, det vore oetiskt i mina ögon, ungefär som att slösa bort hundratusentals kronor på gammal sprit eller...
L
lbb
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Ursäkta, läste du inte vad jag skrev.
Jag tror att jag skrev det. läs eng gång till så står det där, svart på vitt.
Ursäkta, läste du inte vad jag skrev.
Jag tror att jag skrev det. läs eng gång till så står det där, svart på vitt.
L
lbb
L
lbb
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Jag tänker på att ett antal andra försäkringsbetalare håller dig med en "söt" gammal hund, på deras bekostnad.
Jupp bara för att se söt ut och inget annat!
Vem vet, kanske väljer jag att lägga pengarna på hunden bara för att det får dig att skaka på huvudet och tycka att det är oetiskt
Jag tänker på att ett antal andra försäkringsbetalare håller dig med en "söt" gammal hund, på deras bekostnad.
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Jupp, jupp. Ännu mer tillfredsställande hade det varit att veta att du också var med och betalade det. Men man kan inte få allt i livet. Jag får nöja mig med att du tänker på dom andra försäkringsbetalarna. Det räcker faktiskt ganska långt.
Jupp, jupp. Ännu mer tillfredsställande hade det varit att veta att du också var med och betalade det. Men man kan inte få allt i livet. Jag får nöja mig med att du tänker på dom andra försäkringsbetalarna. Det räcker faktiskt ganska långt.
L
lbb
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
4.5.6 Kollision mellan motordrivet fordon och häst
Från trafikförsäkringens sida är en kollision med en häst en sakskada och
bedöms enligt reglerna om strikt ansvar för skador utanför bilen i TSL 11 §.
Enligt det frivilliga åtagandet är hästägaren berättigad till ersättning upp till
1/4 av basbeloppet för skadorna på hästen oavsett vållande. För belopp över
denna summa får en vållandebedömning göras. Ersättning för skador på
hästen över detta belopp kan jämkas om medvållande kan styrkas.
Hästägaren är endast skadeståndsskyldig för skador som hästen har orsakat
genom att ägaren har varit vårdslös. Om bilisten har fått skador på bilen till
följd av kollisionen så får han rikta ansvar mot hästägaren.
I de flesta fall har hästägaren en ansvarsförsäkring och då bör bilisten ha rätt
till ersättning enligt det verkliga vållande på hästens sida. I fall när hästen är
styrkt vållande och bilisten inte är vållande så bör ansvarsförsäkringen lämna full ersättning för bilistens skador. Det sker då en något mildare bedömning än den enligt hjälptabellen ovan.
Från rättspraxis kan två fall nämnas som rör ansvaret vid kollision mellan
motordrivet fordon och häst. I RFS 1984:31 hade en häst kommit lös och
sprungit 300-400 meter före det att det sprang upp på en väg strax framför
en bil som kolliderade med hästen. Bilägaren krävde ersättning från C som
hade vårdnaden för hästen när den kom lös. Hästen var inte fastbunden, utan
C hade hängt tyglarna över en klyka. C skulle under tiden gå och koppla
familjens hundar. Detta tog högst 5 minuter. HovR:n som fastställde TR:ns
dom ansåg det inte visat att C genom sitt handhavande med hästen varit
vårdslös. Detta motiverades med att hästen hade en lugn läggning och att
skadeplatsen låg förhållandevis långt bort.
I NJA 1983 s 232 hade hästar brutit sig ut från en inhägnad hage och kommit upp på en väg och där orsakat en trafikolycka. En bil blev totalförstörd.
Skadeståndstalan mot hästägaren ogillades. Anledningen till varför hästarna
hade brutit sig ut ur hagen var inte klarlagd. Troligen hade de blivit skrämda. HD ansåg det inte visat att hästägaren underlåtit att inhägna hagen på ett
tillfredsställande sätt. Han hade därför inte orsakat skadan på bilen genom
vårdslöshet.
Från ett examensarbete juridiska fakultet Lund
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1557144&fileOId=1564224
Och för att trafikförsäkringen ska betala ut ersättning så krävs en självrisk på 1000:- som jag som bilförare naturligtvis vägrar att betala och jag vägrar så länge inte hästägaren pyntar denna 1000lapp, då får hästägaren 10 000 kr till vetrinärvård eller destruktionsavgift.
4.5.6 Kollision mellan motordrivet fordon och häst
Från trafikförsäkringens sida är en kollision med en häst en sakskada och
bedöms enligt reglerna om strikt ansvar för skador utanför bilen i TSL 11 §.
Enligt det frivilliga åtagandet är hästägaren berättigad till ersättning upp till
1/4 av basbeloppet för skadorna på hästen oavsett vållande. För belopp över
denna summa får en vållandebedömning göras. Ersättning för skador på
hästen över detta belopp kan jämkas om medvållande kan styrkas.
Hästägaren är endast skadeståndsskyldig för skador som hästen har orsakat
genom att ägaren har varit vårdslös. Om bilisten har fått skador på bilen till
följd av kollisionen så får han rikta ansvar mot hästägaren.
I de flesta fall har hästägaren en ansvarsförsäkring och då bör bilisten ha rätt
till ersättning enligt det verkliga vållande på hästens sida. I fall när hästen är
styrkt vållande och bilisten inte är vållande så bör ansvarsförsäkringen lämna full ersättning för bilistens skador. Det sker då en något mildare bedömning än den enligt hjälptabellen ovan.
Från rättspraxis kan två fall nämnas som rör ansvaret vid kollision mellan
motordrivet fordon och häst. I RFS 1984:31 hade en häst kommit lös och
sprungit 300-400 meter före det att det sprang upp på en väg strax framför
en bil som kolliderade med hästen. Bilägaren krävde ersättning från C som
hade vårdnaden för hästen när den kom lös. Hästen var inte fastbunden, utan
C hade hängt tyglarna över en klyka. C skulle under tiden gå och koppla
familjens hundar. Detta tog högst 5 minuter. HovR:n som fastställde TR:ns
dom ansåg det inte visat att C genom sitt handhavande med hästen varit
vårdslös. Detta motiverades med att hästen hade en lugn läggning och att
skadeplatsen låg förhållandevis långt bort.
I NJA 1983 s 232 hade hästar brutit sig ut från en inhägnad hage och kommit upp på en väg och där orsakat en trafikolycka. En bil blev totalförstörd.
Skadeståndstalan mot hästägaren ogillades. Anledningen till varför hästarna
hade brutit sig ut ur hagen var inte klarlagd. Troligen hade de blivit skrämda. HD ansåg det inte visat att hästägaren underlåtit att inhägna hagen på ett
tillfredsställande sätt. Han hade därför inte orsakat skadan på bilen genom
vårdslöshet.
Från ett examensarbete juridiska fakultet Lund
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1557144&fileOId=1564224
Och för att trafikförsäkringen ska betala ut ersättning så krävs en självrisk på 1000:- som jag som bilförare naturligtvis vägrar att betala och jag vägrar så länge inte hästägaren pyntar denna 1000lapp, då får hästägaren 10 000 kr till vetrinärvård eller destruktionsavgift.
L
lbb
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Märk väl
Vid en olycka mellan lösspringande häst o bil står var part för sina skador om inte hästägaren eller bilisten kan påvisas vårdslöshet.
Trafikförsäkringen kan bidra till destruktion eller veterinärvård av hästen med 10 000:- om hästägaren betalar självrisken på 1000:- eller om billisten så snäll att han gör det.
Märk väl
Vid en olycka mellan lösspringande häst o bil står var part för sina skador om inte hästägaren eller bilisten kan påvisas vårdslöshet.
Trafikförsäkringen kan bidra till destruktion eller veterinärvård av hästen med 10 000:- om hästägaren betalar självrisken på 1000:- eller om billisten så snäll att han gör det.
L
lbb
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Eftersom jag sätter in pengar på ett konto.
De andra som betalar till agria exempelvis, där går bara 70% till djuren resten går till administration och ägare.
Jag har nästan 200 000 tillgodo på försäkringskontot.
var lite schlundig..köpte aktier för försäkringspengarna och spekulerade lite
Var visserligen uppe i närmare 3`` ett tag men ibland så går det upp o ibland så går det ner.....Men jag skulle utan dåligt samvete kunna veterinärbehandla jycken om det behövs....
Nu betalar jag ju till min egen försäkring. Där går 100% till mig eller mitt djur.
Eftersom jag sätter in pengar på ett konto.
De andra som betalar till agria exempelvis, där går bara 70% till djuren resten går till administration och ägare.
Jag har nästan 200 000 tillgodo på försäkringskontot.
var lite schlundig..köpte aktier för försäkringspengarna och spekulerade lite
Var visserligen uppe i närmare 3`` ett tag men ibland så går det upp o ibland så går det ner.....Men jag skulle utan dåligt samvete kunna veterinärbehandla jycken om det behövs....
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Du skulle kunna lägga pengar men det är jag som lägger 165000 på en gammal hund vars bidrag till världen är att se söt ut
Och likväl är det du som startar en tråd om att försäkringar betalar för höga kostnader för vet.vård. Du som inte ens har en försäkring. Men du tänker på det tillräckligt mycket för att starta en tråd om det.
Men som sagt jag är så nöjd med att mina handlingar får dig att skaka på huvudet, tycka det är oetiskt och att du tänker på alla andra försäkringstagarna.
Tänk vad mycket tänkande och tyckande en gammal hund vars livsuppgift är att bara vara en go hund kan orsaka hos dig
Nu betalar jag ju till min egen försäkring. Där går 100% till mig eller mitt djur.
Eftersom jag sätter in pengar på ett konto.
De andra som betalar till agria exempelvis, där går bara 70% till djuren resten går till administration och ägare.
Jag har nästan 200 000 tillgodo på försäkringskontot.
var lite schlundig..köpte aktier för försäkringspengarna och spekulerade lite
Var visserligen uppe i närmare 3`` ett tag men ibland så går det upp o ibland så går det ner.....Men jag skulle utan dåligt samvete kunna veterinärbehandla jycken om det behövs....
Du skulle kunna lägga pengar men det är jag som lägger 165000 på en gammal hund vars bidrag till världen är att se söt ut
Och likväl är det du som startar en tråd om att försäkringar betalar för höga kostnader för vet.vård. Du som inte ens har en försäkring. Men du tänker på det tillräckligt mycket för att starta en tråd om det.
Men som sagt jag är så nöjd med att mina handlingar får dig att skaka på huvudet, tycka det är oetiskt och att du tänker på alla andra försäkringstagarna.
Tänk vad mycket tänkande och tyckande en gammal hund vars livsuppgift är att bara vara en go hund kan orsaka hos dig
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Gillar man inte det så får man välja en mer begränsad försäkring.
Gillar man inte det så får man välja en mer begränsad försäkring.
L
lbb
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
vilket jag gör.
Men dagens uttag ur systemet kommer att göra att premierna stiger kratigt.
Allt fler djurägare väljer alltmer och allt dyrare insatser.
Då vi idag kan göra med djur är i stort sett samma som det som görs med människor kommer det faktum att vi närmar oss ett humantänkande göra att premierna kommer att hamna på samma nivå som för människor till slut.
Då vi inte solidariskt fördelar dessa premier med hälp av inkomstrelaterade skatter kommer då många att tvingas avstå försäkring helt i framtiden.
vilket jag gör.
Men dagens uttag ur systemet kommer att göra att premierna stiger kratigt.
Allt fler djurägare väljer alltmer och allt dyrare insatser.
Då vi idag kan göra med djur är i stort sett samma som det som görs med människor kommer det faktum att vi närmar oss ett humantänkande göra att premierna kommer att hamna på samma nivå som för människor till slut.
Då vi inte solidariskt fördelar dessa premier med hälp av inkomstrelaterade skatter kommer då många att tvingas avstå försäkring helt i framtiden.
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Men nu är du ju inne och snurrar på det ekonomiska igen.
Jag förstår att du anser att det är oetiskt att lägga mycket pengar på en gammal hund, men jag förstår inte varför.
Poängen är väl att ingen hund ska behöva må dåligt, och ingen hund ska hållas liv i av egoistiska skäl etc. Men det spelar väl ingen roll i världen om hunden är söt eller ful - ägarens val angående hur mkt pengar som läggs är väl helt och hållet dennes och inget som kan anses varken etiskt eller oetiskt?
I min värld är det oetiskt att hålla liv i sin gamle skraltiga hund som inte längre har någon vettig livskvalité, sedan om det kostar 100 000 kr eller 0 kr att hålla liv i den stackars hunden spelar ingen som helst roll.
Jag är hemskt gärna med och betalar för de hundar som skadar sig där prognosen är god, däremot lider jag med de hundarna jag ser som dag ut och dag in haltar runt och där ägaren inte bara avslutar lidandet.
Men nu är du ju inne och snurrar på det ekonomiska igen.
Jag förstår att du anser att det är oetiskt att lägga mycket pengar på en gammal hund, men jag förstår inte varför.
Poängen är väl att ingen hund ska behöva må dåligt, och ingen hund ska hållas liv i av egoistiska skäl etc. Men det spelar väl ingen roll i världen om hunden är söt eller ful - ägarens val angående hur mkt pengar som läggs är väl helt och hållet dennes och inget som kan anses varken etiskt eller oetiskt?
I min värld är det oetiskt att hålla liv i sin gamle skraltiga hund som inte längre har någon vettig livskvalité, sedan om det kostar 100 000 kr eller 0 kr att hålla liv i den stackars hunden spelar ingen som helst roll.
Jag är hemskt gärna med och betalar för de hundar som skadar sig där prognosen är god, däremot lider jag med de hundarna jag ser som dag ut och dag in haltar runt och där ägaren inte bara avslutar lidandet.
L
lbb
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Men när årspremien för en hälsoföräkring för en hund tangerar 30 000 kr per år, då är det många som inte har råd och avstår.
eller väljer en snikvariant med maxtak. och då är du där igen. Ekonomi, ägarens plånbok och etiken...
Du är hemskt gärna med och betalar och du har kanske råd.
Men när årspremien för en hälsoföräkring för en hund tangerar 30 000 kr per år, då är det många som inte har råd och avstår.
eller väljer en snikvariant med maxtak. och då är du där igen. Ekonomi, ägarens plånbok och etiken...
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Men du svarar ju inte på frågan. Vad är det du anser är oetiskt med att ägaren betalar dyr behandling till sin hund själv som går över veterinärvårdsförsäkringen?
Varför är det oetiskt att lägga pengar på sin hund om man har möjlighet och om det finns god chans för hunden att bli återställd?
30 000 i årspremie? Jag betalar knappt 3000.
Men du svarar ju inte på frågan. Vad är det du anser är oetiskt med att ägaren betalar dyr behandling till sin hund själv som går över veterinärvårdsförsäkringen?
Varför är det oetiskt att lägga pengar på sin hund om man har möjlighet och om det finns god chans för hunden att bli återställd?
30 000 i årspremie? Jag betalar knappt 3000.
L
lbb
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
idag ja!
men om du läservad jag skrev innan.. så ser du att jag skrev att utvecklingen är på väg till en situation där vi fömänskligar veterinärvården, använder alla de möjligheter dagens sjukvård har, vilket då naturligtvis leder till att premierna hamnar på samma nivåer till slut.
och tror jag att inte ens 30000 räcker hela vägen ut.
idag ja!
men om du läservad jag skrev innan.. så ser du att jag skrev att utvecklingen är på väg till en situation där vi fömänskligar veterinärvården, använder alla de möjligheter dagens sjukvård har, vilket då naturligtvis leder till att premierna hamnar på samma nivåer till slut.
och tror jag att inte ens 30000 räcker hela vägen ut.
Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?
Okej, kan du svara på frågan nu? Varför tycker du att det är oetiskt att en person väljer att lägga mycket pengar (från sin egen ficka) på sin hund?
Okej, kan du svara på frågan nu? Varför tycker du att det är oetiskt att en person väljer att lägga mycket pengar (från sin egen ficka) på sin hund?
- Status
Välj ämne nedan
Ekonomi & Juridik
Anläggning
Hästmänniskan
Gnägg
Utrustning
Hästvård
Foder & Strö
Hästhantering
Träning
Ridning
Avel
Tävling
Distans
Dressyr
Fälttävlan
Hoppning
Islandshäst
Körning
Trav
Western
Övr. Grenar
Hundhälsa
Hundträning
Hundavel & Ras
Övr. Hund
Katthälsa
Övr. Katt
Lantbruksdjur
Däggdjur
Övr. Djur
Samhälle
Juridik & Ekonomi
Skola & Jobb
Relationer
Kropp & Själ
Hemmet
Trädgård & Växter
Mat
Kläder & Bli fin
Fordon
IT & Mobiler
Kultur
Fritid
Tjatter
Äldre
Gravid - 1år
Småbarn
Övr. Barn
Dagbok
Hästnyheter
Radannons
Företag
Bukefalos
Bukefalosnyheter
Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser
-
Här är alternativen för avlivning och hanteringen av hästkroppen- Hästnyheter Jag erbjöd mitt fullblod som avlivades på Ultuna i slutet av maj, de var inte intresserade.
- Mia_R
- Svar: 10
- Visningar: 608
- Hästnyheter
Allmänt, Barn, Dagbok
-
Trädgårds- och odlingstråden 2025- Trädgård & Växter Absolut! :D Det är ändå inte helt utan någon slags skräckblandad förtjusning, den lär ju behöva ett helt eget rum eller nåt innan det...
- Youmeoh
- Svar: 113
- Visningar: 3 357
- Allmänt
Hund, Katt, Andra Djur
-
Vi som tränar för tävling i agility. Del 2.- Hundträning Fick tillfälle i torsdags att köpa en plats i coachgrupp för samma instruktör för att köra samma bana som veckan innan :D. Denna gången...
- Bulldoozer
- Svar: 881
- Visningar: 79 838
- Hund
