Uppsutten hoppning på 3årstest???

[kickikompis]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Nej idag är galoppen inte så viktig på hopphästar iaf inte så som den bed på 3års etc. Den stora galoppen de vill ha är rent förgävlig i högre klasser med tanke på att det är trångt överallt idag.

Fast det spelar väl ingen roll om den bed med låga gångarter, det har ju inte med saken att göra. Det är ju inte ens samma dommare. Och jo jag har själv bevittnat månag hästar som hoppat bra som fått skitpoäng pga stam. Har även varit med i bruksprovscirkusen där man rent ut sagt att en hingst inte kommer att godkännas pga stammen även om den varit en bra individ.

Se bara tex på Chabloon som hade placeringar i svår klass i Hopp/dressyr/fälttävlan och körning. Fick 10 or på sin travökning internationellt och 9 på gången, blev bed med en 7a på bruksproven när ha visades där. Publiken buade när han fick sitt omdömme, men där var nämnden och ägaren i olag med varandra och därför godkändes inte hingsten.

Jo, galloppen har betydelse. Du skriver att domarna vill se en stor gallopp- det är inte hur stora sprången är som avgör kvalitén på gångarten. Var har du fått det ifrån? Det är ändå väldigt intressant, för det känns som att det florerar en hel del myter gällande bedömningarna. Om man nu inte själv är aktiv o tar del av visningarna, dä är det ju svårt att uttala sig korrekt...Man vill se en rörlig gång, med flexibilitet, elasticitet, med rygg dvs att den rör sig genom hela kroppen, att det ser lätt ut, avslappnat men med styrka etc. En stor, flack gallopp-nej. Och hoppdomarna kan visst vara med på galloppbetyget...

Jag har aldrig sett, och nu har jag varit med ett par år, att någon häst med bra gång eller bra hopp får låga betyg pga stam! Kanske vet man inte som åskådare då vad som efterfrågas? Det är ju så att det krävs kunskap, erfarenhet, utveckling för att kunna bli domare. Sen- bruksproven är en annan sak- där ser man till stam och vad som är intressant också...
Det finns en massa rykten om att den o den hästen blev godkänd pga att domarna kände uppfödaren, den blir inte godkänd för att det o det hände förra året...
Proffsiga visare,domare, uppfödare, ägare ställer sig ovanför sådant... och hjälper till för att främja vår avel o utveckling.

 

[kickikompis]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Kul, skrev nästan precis samma sak utan att ha läst ditt inlägg

 

[kickikompis]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Nä, tänkte bli exteriördomaraspirant
Men eftersom man aldrig kan kunna för mycket skriver jag även hoppning!

Som jag då
Fast har aldrig varit med på hoppningen på kvalitén.
Jag tycker nog nästan exteriören är svårare än gångarter, eller jag känner mig mer osäker där. Undrar när man känner sig helt redo för att döma själv...

 

[MetalFairy]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Nä, tänkte bli exteriördomaraspirant

Lite OT men... Hur går man till väga för att bli det??

 

[rubytoo]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Jo, galloppen har betydelse. Du skriver att domarna vill se en stor gallopp- det är inte hur stora sprången är som avgör kvalitén på gångarten. Var har du fått det ifrån? Det är ändå väldigt intressant, för det känns som att det florerar en hel del myter gällande bedömningarna. Om man nu inte själv är aktiv o tar del av visningarna, dä är det ju svårt att uttala sig korrekt...Man vill se en rörlig gång, med flexibilitet, elasticitet, med rygg dvs att den rör sig genom hela kroppen, att det ser lätt ut, avslappnat men med styrka etc. En stor, flack gallopp-nej. Och hoppdomarna kan visst vara med på galloppbetyget...

Eh! Nu pratar jag om 4års championateti HOPPNING inte kvalitet eller dressyrgångarter etc! Där premieras överhopp och stor galopp. Flack vem har skrivit det? Och en flack galopp behöver inte vara markbunden för den delen heller!

Och ditt andra resonemang fattar jag inte ett dugg om, eller du menar att de som aktivt visar häst varje år vet mer eller har mer kunskap om hur och vad som eftersträvas på tävlingsbanorna jämför med de som tävlar??

Och jo jag själv har stor kunskap om visningar även om jag själv valt att INTE visa mina egna!

Jag har aldrig sett, och nu har jag varit med ett par år, att någon häst med bra gång eller bra hopp får låga betyg pga stam! Kanske vet man inte som åskådare då vad som efterfrågas? Det är ju så att det krävs kunskap, erfarenhet, utveckling för att kunna bli domare. Sen- bruksproven är en annan sak- där ser man till stam och vad som är intressant också...
Det finns en massa rykten om att den o den hästen blev godkänd pga att domarna kände uppfödaren, den blir inte godkänd för att det o det hände förra året...
Proffsiga visare,domare, uppfödare, ägare ställer sig ovanför sådant... och hjälper till för att främja vår avel o utveckling.

Rykten är sådant som sprids av folks om inte varit där, jag har dock varit med under otaliga visningar och min syster har ägt ett flertal godkända hingstar och hennes fd ridit mest hästar på visningar.

Varför tar du upp åskådare??

och i ALL bedsport så är det alltid ditt personliga tycke som avgör om du gillar hästen eller ej och hur din bed blir. det är ju bara att se på dressyr hade det varit så lätt som du skriver så hade det aldrig avrit orättvis bed

Sedan din sista mening är rätt rolig och den visar på att du på allvar tror på det du skriver.

Jag har stått brevid en hingstägare som blev tillsagd på bruksprovens första dag att hingsten inte skulle gå igenom Väldigt fin stam e. Ramiro men dock lite stor (då)

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Och en flack galopp behöver inte vara markbunden för den delen heller!

Errr? Det där får du gärna utveckla, hur en flack galopp inte behöver vara markbunden?

Och ditt andra resonemang fattar jag inte ett dugg om, eller du menar att de som aktivt visar häst varje år vet mer eller har mer kunskap om hur och vad som eftersträvas på tävlingsbanorna jämför med de som tävlar??

Ja, att de som aktivt visar bra hästar varje år vet bättre vad som premieras utefter AVELSMÅLET, än de som tävlar. Det är inte alltid samstämmigt alla ggr. Sen, iaf den svenska eliten har när de tillfrågats varit tämligen överens med 'de andra' om vad det är vi vill se i den moderna sporthäst som SWB ska/bör/eftersträvas att vara.

Sen finns det givetvis individuella skillnader, precis som inom allt. Vissa trivs bättre på hästar med mer nerv och mer motor än andra. Och samma sak gäller ju med exteriör. och gångarter.

Jag har stått brevid en hingstägare som blev tillsagd på bruksprovens första dag att hingsten inte skulle gå igenom Väldigt fin stam e. Ramiro men dock lite stor (då)

Vad var problemet med det? Finns ju de som långt innan dess avråds från att visa? Att man får höra att 'den går inte igenom' är ju inte för det är en dålig häst, utan för att det inte är så väldigt bra att den för Sveriges avel framåt?

(Sen, alla kan ta fel, minns inte vilken hingst det var, men en av de nygodkända, som fick rekommendationen att INTE gå vidare till Fas2, dvs fick höra att den inte skulle klara att uppfylla kraven för gdk. Hingstägaren lät hingsten gå vidare till fas 2 iaf, där den visade betydligt bättre änd en gjort i fas 1. Och blev godkänt. Så naturligtvis så den som känner sin hingst och objektivt kan bedöma om den haft en 'dålig dag', eller helt enkelt inte räcker till, kan ju ha mer rätt än en domare som bara kan bedöma vad den ser framför sig just då. De fall där hingstägaren verkligen objektivt vet att hästen är tillräckligt bra, brukar dock precis som i det här fallet få hingsten gdk. Även omd e kanske måste komma tillbaka nästa år)

Och att tävlingsryttarna och bruksprovsdomarna inte är överens alla ggr märks ju om inte annat på hingstar som godkänns på prestation. De har presterat så det räcker och blir över. Men exteriört och/eller gångartsmässigt uppfyller de inte kraven. Men de tas ändå in, just för att de har presterat såpass. Men vi ska INTE ta in dem via bruksproven för vi TROR att de KANSKE kan prestera så bra, trots att de ext och gångartsmässigt inte för aveln framåt)

 

[rubytoo]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Errr? Det där får du gärna utveckla, hur en flack galopp inte behöver vara markbunden?

Flack galopp är en häst som inte har så höga lyft i frambenen, en sådan galopp behöver absolut INTE vara markbunden dvs släpa benen i gruset. Stor skillnad. En häst med luftiga frambensrörelser kan likasåväl vara markbunden genom sina bakben

Ja, att de som aktivt visar bra hästar varje år vet bättre vad som premieras utefter AVELSMÅLET, än de som tävlar. Det är inte alltid samstämmigt alla ggr. Sen, iaf den svenska eliten har när de tillfrågats varit tämligen överens med 'de andra' om vad det är vi vill se i den moderna sporthäst som SWB ska/bör/eftersträvas att vara.

Detta köper jag inte. Det är väl snarare så att de som aktivt visar hästar rör sig på tävlingsbanorna också! Och jag anser inte att man måste röra sig på visningarna aktivt för att veta vad som krävs på marknaden när man själv tävlar! Inget annat!

Vad var problemet med det? Finns ju de som långt innan dess avråds från att visa? Att man får höra att 'den går inte igenom' är ju inte för det är en dålig häst, utan för att det inte är så väldigt bra att den för Sveriges avel framåt?

Men snälla nån Ramiro blodet var inte speciellt presterat i Sverige vid denna tidpunkt och när man dessutom både ratat Cortez och Irco Marco så borde ju man faktiskt tänka om.

Detta var en 4åring som precis kommit till Sverige med enormt stor kapacitet. Den såldes sedan vidare ur landet och gick sedan svår hoppning

Dessutom motsäger du dig själv ganska mkt här. En bra häst för alltid aveln frammåt

(Sen, alla kan ta fel, minns inte vilken hingst det var, men en av de nygodkända, som fick rekommendationen att INTE gå vidare till Fas2, dvs fick höra att den inte skulle klara att uppfylla kraven för gdk. Hingstägaren lät hingsten gå vidare till fas 2 iaf, där den visade betydligt bättre änd en gjort i fas 1. Och blev godkänt. Så naturligtvis så den som känner sin hingst och objektivt kan bedöma om den haft en 'dålig dag', eller helt enkelt inte räcker till, kan ju ha mer rätt än en domare som bara kan bedöma vad den ser framför sig just då. De fall där hingstägaren verkligen objektivt vet att hästen är tillräckligt bra, brukar dock precis som i det här fallet få hingsten gdk. Även omd e kanske måste komma tillbaka nästa år)

Nu tar du upp ett exempel med en hingst som gjort fas 1 de jag menar är hingstar som är rek vidare som 3-4åringar men får detta slag i ansiktet INNAN proven ens har börjat!

Jag vet ett gäng trevliga herrar som försökte få bort en mkt fin hingst på marknaden vilket resulterade i katastrofala följder för ägarfamiljen (de lyckades inte med att få bort den). Denna hingst är idag en mkt god förärvare (med godkända söner) och har själv presterat super.

Och att tävlingsryttarna och bruksprovsdomarna inte är överens alla ggr märks ju om inte annat på hingstar som godkänns på prestation. De har presterat så det räcker och blir över. Men exteriört och/eller gångartsmässigt uppfyller de inte kraven. Men de tas ändå in, just för att de har presterat såpass. Men vi ska INTE ta in dem via bruksproven för vi TROR att de KANSKE kan prestera så bra, trots att de ext och gångartsmässigt inte för aveln framåt)

Det är en helt annan sak, dessa hingstar har inte genomgod kvalitet och självklart måste de bevisa att de duger som hingst, men när det gäller unghästtester så är det inte samma bed som görs.

Enligt de allra flesta så borde ju just bruksproven göras om och följa övriga Europa

 

[kickikompis]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Jaha, det här vållade visst lite upprörda toner....

Hur skulle jag kunna ha en aning om att du pratade om championaten? Det jag svarde på var " Nej idag är galoppen inte så viktig på hopphästar iaf inte så som den bed på 3års etc. Den stora galoppen de vill ha är rent förgävlig i högre klasser med tanke på att det är trångt överallt idag" Helt klart tror jag att du pratar om treårstesten.

Tolkar dig också som att du intevisar dina hästar eller startar dem i några årgångsklasser... efter vad jag tolkar som att du inte tycker det ger något och att det inte är en rättvis bedömning. Jag vet inte var tävlingsbiten kommer in i resonemanget, jag har aldrig skrivit något om bedömning kontra tävlingshäst. (Ja förutom att man i en dressyrhäst ofta inte vill ha föör stor gång) När jag skriver om att vara aktiv så är det i unghästbedömningarna. Jag tycker det borde vara svårt att uttala sig om hur det döms, vad som bedöms etc om man inte själv är aktiv.

Men du går alltså på visningarna varje år, men visar inte dina egna- har jag uppfattat dig korrekt? Och det är då ifrån åskådarplats du ser att det felbedöms? Det är jättetrevligt att din syster äger godkända hingstar, då är alltså hon aktiv inom aveln och får fram trevliga hästar.

Jag tror aldrig jag någonsin uttreyckt mig om att bedömning av unghästar är lätt, däremot har jag flertalet gånger betonat vilken erfarenhet o kunskap våra domare besitter. Jag är inte färdig än o har mkt kvar att lära, det har man alltid MEN jag vet vad man vill se i en bra skritt, trav, gal., exteriört o faktiskt på hoppningen.

Domarkåren är ingen liten instängd krets. Vi har dessutom tävlingsryttare som domare-de om några borde väl kunna föra samman avel-tävling? Det kommer utländska domare; har de också förutfattade meningar om svensk stam, uppfödare etc?

Självklart tror jag på det jag skriver, synd vore annars. Och proffsiga,kunniga uppfödare, visare mfl samrabetar för utvecklingen av vår halvblodsavel och skyller inte på att en häst inte blev godkänd p g a att domaren har något emot dem. Ibland går det bra, ibland går det dåligt. Ibland tycker man att hästen nog skulle haft en 9 men den fick en 8... men det kan inte vara så att man tycker hästen skulle fått 10 10 o den får 7 7, då vet man inte vad som efterfrågas.

Jag säger det igen, jag har aldrig någonsin hört att en häst får lägre poäng p g a stam( nu talar vi treårs, kvalitéts), jag har aldrig hört någon domare i sin roll säga ngt negativt om någon uppfödare.
Har du? På treårs, kvalitéts? Har du hört dem säga det utanför sin yrkesroll? Är det vad du tror eller vad du vet?
På bruksprov är det något annat, där ser man till om där finns intressanta blodslinjer...

Jag tycker det är oerhört synd att det ska spridas negativa tankar om våra unghästbedömningar. Det är den modellen vi har för att utvärdera våra unga avkommor och för att se i vilken riktning aveln går.

 

[kickikompis]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Flack galopp är en häst som inte har så höga lyft i frambenen, en sådan galopp behöver absolut INTE vara markbunden dvs släpa benen i gruset. Stor skillnad. En häst med luftiga frambensrörelser kan likasåväl vara markbunden genom sina bakben


Men snälla nån Ramiro blodet var inte speciellt presterat i Sverige vid denna tidpunkt och när man dessutom både ratat Cortez och Irco Marco så borde ju man faktiskt tänka om.

Detta var en 4åring som precis kommit till Sverige med enormt stor kapacitet. Den såldes sedan vidare ur landet och gick sedan svår hoppning

Jag vet ett gäng trevliga herrar som försökte få bort en mkt fin hingst på marknaden vilket resulterade i katastrofala följder för ägarfamiljen (de lyckades inte med att få bort den). Denna hingst är idag en mkt god förärvare (med godkända söner) och har själv presterat super.

Kommentar; markbunden är inte att släpa fötterna i marken, det är nog att dra det till sin spets. Jag förstår inte hur den skulle kunna vara stor o luftig fram, men markbunden bak? Hur ser det ut? Kan den hästen ta sig fram?

Skulle man godkänt er(?) hingst bara för att den var e Ramiro? Uppfyllde den övriga krav? Jättebra att den kom ut o tävlade sen, blev den godkänd i andra förbund? På prestation?
Det finns många fina hästar, men att godkänna dem bara för att de är e en bra hingst, då skulle vi ha väldigt många godkända hingstar.

Jag förstår inte varför du är så upprörd på vårt bedömningssystem. Eller varför du känns arg på våra domare. Om du känner dig orättvist bemött tycker jag att du ska ta upp det med aktuell domare/person när det hela inträffar. OM ngt skulle varit felaktigt är det klart att det är bra att det påpekas.

 

[rubytoo]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Hur skulle jag kunna ha en aning om att du pratade om championaten? Det jag svarde på var " Nej idag är galoppen inte så viktig på hopphästar iaf inte så som den bed på 3års etc. Den stora galoppen de vill ha är rent förgävlig i högre klasser med tanke på att det är trångt överallt idag" Helt klart tror jag att du pratar om treårstesten.

Jag skrev att galoppen inte är speciellt viktig vid 3års testet eftersom man inte eftersträvar den galoppen som oftast premieras med höga poäng i det testet.

Tolkar dig också som att du intevisar dina hästar eller startar dem i några årgångsklasser... efter vad jag tolkar som att du inte tycker det ger något och att det inte är en rättvis bedömning. Jag vet inte var tävlingsbiten kommer in i resonemanget, jag har aldrig skrivit något om bedömning kontra tävlingshäst. (Ja förutom att man i en dressyrhäst ofta inte vill ha föör stor gång) När jag skriver om att vara aktiv så är det i unghästbedömningarna. Jag tycker det borde vara svårt att uttala sig om hur det döms, vad som bedöms etc om man inte själv är aktiv.

Bara för att jag själv inte visar mina unghästar (förutom i championaten dvs 5-6) betyder inte det att jag inte deltager vid visningar eller tränar fram andras hästar för detta ändamål.

Och tävlingsbiten är väl det allra viktigaste i aveln för det är väl det vi försöker avla fram dvs individer som kan hävda sig internationellt oavsett gren!

Men allvarligt hur kan du mena att en dommar som inte är aktiv i tävlingssammanhang skulle kunna dömma om du menar tvärtom?? En tävlingsryttare tycker jag är precis lika kapabel att bedömma en hopphäst. Tror inte att tex Roffe inte kan se på en unghäst hur den hoppar.

Men du går alltså på visningarna varje år, men visar inte dina egna- har jag uppfattat dig korrekt? Och det är då ifrån åskådarplats du ser att det felbedöms? Det är jättetrevligt att din syster äger godkända hingstar, då är alltså hon aktiv inom aveln och får fram trevliga hästar.

Se ovan. Nej min syster har bara en enda hingst kvar och det är en connemara, halvbloden är sålda!

Jag tror aldrig jag någonsin uttreyckt mig om att bedömning av unghästar är lätt, däremot har jag flertalet gånger betonat vilken erfarenhet o kunskap våra domare besitter. Jag är inte färdig än o har mkt kvar att lära, det har man alltid MEN jag vet vad man vill se i en bra skritt, trav, gal., exteriört o faktiskt på hoppningen.

Vad vill man se då?? är det rent stilistiskt eller är det ridbarhetmässigt! Det är inte alltid så att det som ser bra ut ÄR bra att rida

Domarkåren är ingen liten instängd krets. Vi har dessutom tävlingsryttare som domare-de om några borde väl kunna föra samman avel-tävling? Det kommer utländska domare; har de också förutfattade meningar om svensk stam, uppfödare etc?

De utländska dommarna dömmer oftast annorlunda.

Självklart tror jag på det jag skriver, synd vore annars. Och proffsiga,kunniga uppfödare, visare mfl samrabetar för utvecklingen av vår halvblodsavel och skyller inte på att en häst inte blev godkänd p g a att domaren har något emot dem. Ibland går det bra, ibland går det dåligt. Ibland tycker man att hästen nog skulle haft en 9 men den fick en 8... men det kan inte vara så att man tycker hästen skulle fått 10 10 o den får 7 7, då vet man inte vad som efterfrågas.

Återigen var tar vinnarna vägen i tex 3års testen?? Eller kvaliten etc oftast är det ju de hästar som INTE fått de höga poängen som visar framfötterna på tävlingsbanorna och i mina ögon är det något som då är snett med vårat sätt att bed unghästar

Jag säger det igen, jag har aldrig någonsin hört att en häst får lägre poäng p g a stam( nu talar vi treårs, kvalitéts), jag har aldrig hört någon domare i sin roll säga ngt negativt om någon uppfödare.
Har du? På treårs, kvalitéts? Har du hört dem säga det utanför sin yrkesroll? Är det vad du tror eller vad du vet?
På bruksprov är det något annat, där ser man till om där finns intressanta blodslinjer...

Så du menar att på bruks slutar man att titta på individen?? Det är självklart att blodslinjerna är intressanta men oftast så är det också ett mode!

Jo jag vet en del som fått dåliga poäng som borde fått bättre där stammen tyvärr spelat ett spratt.

Jag har själv suttit på en häst på kvaliten som fått bättre poäng än vad den borde pga uppfödarens namn och stammen. Detta sades också rakt ut

Jag tycker det är oerhört synd att det ska spridas negativa tankar om våra unghästbedömningar. Det är den modellen vi har för att utvärdera våra unga avkommor och för att se i vilken riktning aveln går.

Det kanske är dags att se över den en aning, varför måste negativa tankar alltid föra med sig negativa effekter??

Och det är ju underligt att det finns många unghästar som fått väldigt höga poäng i just 3års testet som är totalt oridbara som 4åringar och aldrig kommer någonstans?? Kanske man inte skall gå så mkt på just 3års testet när det gäller avlesvärdering?

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Men Olga, en häst med god prestation behöver inte ALLS för aveln framåt bara för det. För det första måste en hingst nedärva sina fördelar, oavsett om det är ext eller kapacitet. För det andra så går aveln INTE framåt om vi får hästar som kan hoppa hus, men med krattig skritt och trav och en exteriör som inte är korrekt etc.

Cortez prestation imponerar ja, och han har ju sedemera visat mycket god nedärvning med. Men att ta in honom på vad som visades vid premiering (dvs INNAN han hade bekänt färg ute på banorna) hade jag ansett varit idiotiskt. Om han INTE levt upp till sin stam då? Ska man bara rycka på axlarna sen?

När de gdk på 'vanligt' sätt, dvs unga hingstar, måste de ju MINSTA ha en god exteriör, goda gångarter och visa god teknik. För ingen kan veta då OM hästen verkligen kommer prestera såsom den SER UT att kunna.

Och Cortex fick goda typ och HHB siffror på premieringen, men sen gick det utför och ben, skritt och trav var inget vackert alls.

Nu har Cortez trots detta visat sig nedärva synnerligen trevlig trav och galopp (däremot inte skritt), men vi kan ju inte CHANSA på att de bara för de har bra stam, nedäver sådant de inte har/visar själv.

Så jag förstår inte riktigt hur du resonerar? Den har bra/intressant/eftertraktad stam, vi godkänner den ändå och håller tummarna??

 

[rubytoo]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Kommentar; markbunden är inte att släpa fötterna i marken, det är nog att dra det till sin spets. Jag förstår inte hur den skulle kunna vara stor o luftig fram, men markbunden bak? Hur ser det ut? Kan den hästen ta sig fram?

Flack galopp är inte samma som markbunden. Och jo en häst kan mkt väl släpa sina bakben i marken och vara luftig i sina frambensrörelser. Stelt hasarbete etc

Skulle man godkänt er(?) hingst bara för att den var e Ramiro? Uppfyllde den övriga krav? Jättebra att den kom ut o tävlade sen, blev den godkänd i andra förbund? På prestation?
Det finns många fina hästar, men att godkänna dem bara för att de är e en bra hingst, då skulle vi ha väldigt många godkända hingstar.

Hingsten i fråga hade kvaliteer mkt väl för att bli godkänd både enligt en av Sveriges bästa hoppryttare och flera andra dommare och kunniga!

Hästen i fråga skars veckan efter proven eftersom ägaren blev besviken, den såldes senare utamlands.

Var har jag skrivit att man skulle godkänna en hingst enbart pga pappan Det tog jag för givet att man skulle anta att hästen i fråga hade potentioal

Jag förstår inte varför du är så upprörd på vårt bedömningssystem. Eller varför du känns arg på våra domare. Om du känner dig orättvist bemött tycker jag att du ska ta upp det med aktuell domare/person när det hela inträffar. OM ngt skulle varit felaktigt är det klart att det är bra att det påpekas.

Eh?? bara för att jag har åsikter eller?? Nej jag är inte ett dugg arg på våra dommare eller har blivit dåligt bemött.

Det enda som jag upprör mig över är att folk tror att ett 3års test visar vad du har för häst och på det sättet kan många bra hästar gå förlorade

 

[rubytoo]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Men Olga, en häst med god prestation behöver inte ALLS för aveln framåt bara för det. För det första måste en hingst nedärva sina fördelar, oavsett om det är ext eller kapacitet. För det andra så går aveln INTE framåt om vi får hästar som kan hoppa hus, men med krattig skritt och trav och en exteriör som inte är korrekt etc.

Var har jag skrivit annorlunda när det gäller BRUKSprov??

Cortez prestation imponerar ja, och han har ju sedemera visat mycket god nedärvning med. Men att ta in honom på vad som visades vid premiering (dvs INNAN han hade bekänt färg ute på banorna) hade jag ansett varit idiotiskt. Om han INTE levt upp till sin stam då? Ska man bara rycka på axlarna sen?

Cortez hade på den tiden FÖR modern typ och ett annorlunda hasarbete. Han hade inte DÅLIGA gångarter. Dessutom var han privathingst och sådan sågs inte med blida ögon på!

När de gdk på 'vanligt' sätt, dvs unga hingstar, måste de ju MINSTA ha en god exteriör, goda gångarter och visa god teknik. För ingen kan veta då OM hästen verkligen kommer prestera såsom den SER UT att kunna.

Nej det behöver du inte ha i Sverige när det gäller hingstar du kan ha en dressyrhingst med 44 i hoppning som ändå blir godkänd, liksom du kan ha 5 mässig trav på en hopphingst!

Och Cortex fick goda typ och HHB siffror på premieringen, men sen gick det utför och ben, skritt och trav var inget vackert alls.

Var du där och såg honom eftersom du skriver som du gör??

Nu har Cortez trots detta visat sig nedärva synnerligen trevlig trav och galopp (däremot inte skritt), men vi kan ju inte CHANSA på att de bara för de har bra stam, nedäver sådant de inte har/visar själv.

Så jag förstår inte riktigt hur du resonerar? Den har bra/intressant/eftertraktad stam, vi godkänner den ändå och håller tummarna??

När det gäller hingstar så vet jag inte vad du menar för jag har inte skrivit att en DÅLIG individ skall godkännas, jag anser snarare att kraven borde höjas och att dressyrhingstar skall kunna hoppa för minst 66 och hopphingstar skall kunna röra sig för mist 6 iaf

 

[kickikompis]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Du skriver alltså ur ett tävlingsryttarperspektiv? Det har ganska stor betydelse, annars kommer vi inte att förstå varann. Galoppen är viktig för oss andra på treårstesten samt på kvalitén. Du har fel uppfattning om vilken galopp det är man vill se på unghästarna. (Jag skriver nu ur ett bedömmarperspektiv.) Man är inte ute efter att bara se en stor galopp, vad ssom avgör kvalitén på gal. har jag beskrivit innan, även Alex skrev bra om det. En flexibel gallopp som går att korta o länga är vad jag trodde man som tävlingsryttare ville ha, men jag är som sagt inte aktiv hopptävlingsryttare. En lätt galopp, en bärig galopp, med spänst, lätthet etc kan inte vara några negativa egenskaper för en banhoppningsryttare. En fälttävlanshäst är väl ngt annat. Men när jag talar hoppning här så gäller det banhoppnin.

Du deltar alltså på annat sätt under bedömningarna o kanske visar andras hästar? Men då måste du ändå tro på vad du gör, d v s att du inte kommer med negativa föreställningar till bedömningsplatsen.

Jag vet faktiskt inte om tävlingsbiten är det viktigaste i aveln. En hållbar utveckling, halvblodens flexibilitet, en trevlig kompis med gott temprament. Det finns många tävlingsformer... Tävling hänger bara delvis på hästen, det ska vara en skicklig ryttare som lotsat hästen på ett bra sätt, både utbildningsmässigt som psykologiskt o med stort kunnande om fysiologisk träning. Det kan vara en väldigt bra häst från början men som hamnar i fel händer o då inte håller alls. Det kan vara en, missförstå mig rätt, halvbra häst som med stor kärlek, kunnighet, omsorgsfullhet når högre än någon annan.
Det är lite därför man bedömmer unghästarna, de har ännu inte hunnit bli (alltför) påverkade/förstörda av miljön...och man ser då till "renheten" av avkommorna. Arv o miljö...

Jag förtydligar också; jag tycker inte att man kan uttala sig som du te x gör ang bedömningarna o vad som efterfrågas om du inte är aktiv själv. Man kan inte påstå saker om man inte satt sig in i vad det är vi tittar efter.... Nu är jag hård, jag försökte innan att skriva om det på ett annat sätt. Visst, nu visar det sig att du är aktiv... men du har inte följt en domare under en dags arbete, du har inte deltagit i utbildningarna.... Jag menar inte att låta elak...
Aktiv= visar själv, är med på treårs varje år och/eller kvalitén samt fölvisningarna som jag diskuterat det i den här tråden. Du tror nog att jag pratar om aktiv i tävlingssammanhang....

Jag tror absolut att "Roffe" kan se en talang, annars hade han inte varit där han är. Däremot kan jag inte uttala mig om hans exteriörkunskaper eller hur insatt han är i unghästbedömningarna. Jag nämde tidigare att där finns flera tävlingsryttare som är domare i unghästsammanhang eller som är aspiranter. För även om man tävlat på int.nivå så behöver man gå som aspirant. Det är inte lätt och det krävs en enorm kunskap o erfarenhet av bedömning....

Diskussionen flyter ut lite, helt plötsligt går du in på vad som händer med de hästar som fått bra resultat på bedömningarna...sådana undersökningar finns och har publicerats i ridsport. Vari det snea du tycker ligger i, vet jag inte. Finns tankar om att de hållbara hästarna är de som inte pressats inför bedömningarna, men jag har nog aldrig hört att man skulle bedöma så snett att det är en helt annan typ folk vill ha....

Japp, jag menar att blodslinjerna spelar in om det är en intressant stam på hingsten. Däremot skrev jag inte en stavelse om att man kastade exteriören i soporna. Jag tyckte ändå jag var ganska tydlig...

Det är beklagligt om en domare verkligen sagt att "du får höga poäng för att den har den o den stammen o den uppfödaren" Det låter otroligt upprörande och om det nu stämmer beklagar jag djupt. JAg kan inte förstå att ingen reagerat på det o att inga åtgärder vidtogs...

Det är synd att du är så väldigt negativ till visningarna... men du har all rätt att känna som du gör. Däremot hoppas jag att andra bildar sig en egen uppfattning och att de frågar o säger till om något verkar konstigt eller fel.

 

[kickikompis]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Flack galopp är inte samma som markbunden. Och jo en häst kan mkt väl släpa sina bakben i marken och vara luftig i sina frambensrörelser. Stelt hasarbete etc

Hingsten i fråga hade kvaliteer mkt väl för att bli godkänd både enligt en av Sveriges bästa hoppryttare och flera andra dommare och kunniga!

Hästen i fråga skars veckan efter proven eftersom ägaren blev besviken, den såldes senare utamlands.

Var har jag skrivit att man skulle godkänna en hingst enbart pga pappan Det tog jag för givet att man skulle anta att hästen i fråga hade potentioal

Eh?? bara för att jag har åsikter eller?? Nej jag är inte ett dugg arg på våra dommare eller har blivit dåligt bemött.

Det enda som jag upprör mig över är att folk tror att ett 3års test visar vad du har för häst och på det sättet kan många bra hästar gå förlorade

En markbunden galopp; vad är det? Lika bra att vi definierar så att vi kan förstå varann. Vad är en flack galopp?

En häst som har luftiga, fina framben men som släpar bakbenen i marken är sjuk, skadad. Jag kan inte erinra mig att jag någonsin sett en liknande häst. Den borde def. inte kunna hoppa

Jag har poängterat att bedömningarna sätter poäng på dagsform. Det kan mkt väl vara en väldigt trevlig häst trots att den blev klass II. Där är vi helt eniga, man ska inte stirra sig blind på siffrorna utan se till hästen. Jag tror nog ändå inte att många bra hästar går förlorade, jag hoppas de har bra hem o bra liv ändå. Hästen är så mkt mer än bara en siffra, ett redskap. Jag vet att vi disskuterar bedömning, men det låter så krasst att säga att de hästar som inte visade sig så bra, inte tävlas, etc inte är lyckade individer...

 

[rubytoo]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Du skriver alltså ur ett tävlingsryttarperspektiv? Det har ganska stor betydelse, annars kommer vi inte att förstå varann. Galoppen är viktig för oss andra på treårstesten samt på kvalitén. Du har fel uppfattning om vilken galopp det är man vill se på unghästarna. (Jag skriver nu ur ett bedömmarperspektiv.) Man är inte ute efter att bara se en stor galopp, vad ssom avgör kvalitén på gal. har jag beskrivit innan, även Alex skrev bra om det. En flexibel gallopp som går att korta o länga är vad jag trodde man som tävlingsryttare ville ha, men jag är som sagt inte aktiv hopptävlingsryttare. En lätt galopp, en bärig galopp, med spänst, lätthet etc kan inte vara några negativa egenskaper för en banhoppningsryttare. En fälttävlanshäst är väl ngt annat. Men när jag talar hoppning här så gäller det banhoppnin.

En bra galopp är bra oavsett. Och eftersom jag sett en hel del hästar som är bed med bra poäng för galopp så vet jag vad man där vill ha.

En fälttävlanshäst måste ha båda galopperna dvs hopp och dressyr galopp iaf om man satsar på att rida internationellt. En hopphäst behöver idag inte ha den stora luftiga galoppen.

Du deltar alltså på annat sätt under bedömningarna o kanske visar andras hästar? Men då måste du ändå tro på vad du gör, d v s att du inte kommer med negativa föreställningar till bedömningsplatsen.

Jag rek inte folk att visa på 3års längre, tyvärr!

Jag vet faktiskt inte om tävlingsbiten är det viktigaste i aveln. En hållbar utveckling, halvblodens flexibilitet, en trevlig kompis med gott temprament. Det finns många tävlingsformer...

Detta är väl knappast enligt ASVH du skriver så?? Det är ju tävlingshästar man vill få fram iaf där!

Tävling hänger bara delvis på hästen, det ska vara en skicklig ryttare som lotsat hästen på ett bra sätt, både utbildningsmässigt som psykologiskt o med stort kunnande om fysiologisk träning. Det kan vara en väldigt bra häst från början men som hamnar i fel händer o då inte håller alls. Det kan vara en, missförstå mig rätt, halvbra häst som med stor kärlek, kunnighet, omsorgsfullhet når högre än någon annan.
Det är lite därför man bedömmer unghästarna, de har ännu inte hunnit bli (alltför) påverkade/förstörda av miljön...och man ser då till "renheten" av avkommorna. Arv o miljö...

Och enligt de kriterierna du nämner ovan är ju precis det JAG menar

Jag förtydligar också; jag tycker inte att man kan uttala sig som du te x gör ang bedömningarna o vad som efterfrågas om du inte är aktiv själv. Man kan inte påstå saker om man inte satt sig in i vad det är vi tittar efter.... Nu är jag hård, jag försökte innan att skriva om det på ett annat sätt. Visst, nu visar det sig att du är aktiv... men du har inte följt en domare under en dags arbete, du har inte deltagit i utbildningarna.... Jag menar inte att låta elak...
Aktiv= visar själv, är med på treårs varje år och/eller kvalitén samt fölvisningarna som jag diskuterat det i den här tråden. Du tror nog att jag pratar om aktiv i tävlingssammanhang....

Så du menar att man måste följa med en dommare för att kunna uttala sig!!

Vad tittar NI efter? Är det inte en tävlingsindivid?? Eller är det en kompis?

Och jag bor dessutom granne med en av de dommarna som bedömmer hoppning på alla de olika ställena dvs 3års, 4års, bruks etc Så om du menar att jag måste ha inblick i vad dommarna tycker så har jag det fullt ut!

Jag tror absolut att "Roffe" kan se en talang, annars hade han inte varit där han är. Däremot kan jag inte uttala mig om hans exteriörkunskaper eller hur insatt han är i unghästbedömningarna. Jag nämde tidigare att där finns flera tävlingsryttare som är domare i unghästsammanhang eller som är aspiranter. För även om man tävlat på int.nivå så behöver man gå som aspirant. Det är inte lätt och det krävs en enorm kunskap o erfarenhet av bedömning....

Vad för kunskap behövs??

Diskussionen flyter ut lite, helt plötsligt går du in på vad som händer med de hästar som fått bra resultat på bedömningarna...sådana undersökningar finns och har publicerats i ridsport. Vari det snea du tycker ligger i, vet jag inte. Finns tankar om att de hållbara hästarna är de som inte pressats inför bedömningarna, men jag har nog aldrig hört att man skulle bedöma så snett att det är en helt annan typ folk vill ha....

Hållbara hästar är sådan som tränas rätt, har inget med bed att göra. Däremot kan man knäcka en häst rent mentalt men det är en annan sak. Vem pratar om TYP? Jag menar att många av de hästar som får höga poäng på just 3års inte visar samma talang när de är äldre

Japp, jag menar att blodslinjerna spelar in om det är en intressant stam på hingsten. Däremot skrev jag inte en stavelse om att man kastade exteriören i soporna. Jag tyckte ändå jag var ganska tydlig...

Det är beklagligt om en domare verkligen sagt att "du får höga poäng för att den har den o den stammen o den uppfödaren" Det låter otroligt upprörande och om det nu stämmer beklagar jag djupt. JAg kan inte förstå att ingen reagerat på det o att inga åtgärder vidtogs...

Just för att hästen VAR bra, men hade en dålig dag! Den var matt eftersom den rel nyligen fölat och fölet togs inte med till Flyinge då man tyvärr räknat fel på tiden och det blev förseningar.

Det är synd att du är så väldigt negativ till visningarna... men du har all rätt att känna som du gör. Däremot hoppas jag att andra bildar sig en egen uppfattning och att de frågar o säger till om något verkar konstigt eller fel.

Visningen dvs 3års. är det enda jag inte anser att det visar vilken som blir den vinnande individen i slutänden

 

[rubytoo]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

En markbunden galopp; vad är det? Lika bra att vi definierar så att vi kan förstå varann. Vad är en flack galopp?

Fullblod kan ha en flack galopp, rakare framben etc

En häst som har luftiga, fina framben men som släpar bakbenen i marken är sjuk, skadad. Jag kan inte erinra mig att jag någonsin sett en liknande häst. Den borde def. inte kunna hoppa

Finns många som galopperar på dett viset. Undersatta bakben behöver inte betyda att de kan hoppa.

Varför skulle hästen vara sjuk?? Denna galopp finns ofta på travare tex. Då mer extrem.

Men luftiga framben behöver ju inte betyda bra aktivitet bak liksom lite rakare fram inte behöver betyda taskiga bakben!

Jag har poängterat att bedömningarna sätter poäng på dagsform. Det kan mkt väl vara en väldigt trevlig häst trots att den blev klass II. Där är vi helt eniga, man ska inte stirra sig blind på siffrorna utan se till hästen. Jag tror nog ändå inte att många bra hästar går förlorade, jag hoppas de har bra hem o bra liv ändå. Hästen är så mkt mer än bara en siffra, ett redskap. Jag vet att vi disskuterar bedömning, men det låter så krasst att säga att de hästar som inte visade sig så bra, inte tävlas, etc inte är lyckade individer...

Kl III blev den :smirk:

Och nej jag diskuterar rent tävlingsmässigt för det är det som aveln främjar, inte hobbyhästar

 

[rubytoo]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

En markbunden galopp; vad är det? Lika bra att vi definierar så att vi kan förstå varann. Vad är en flack galopp?

En häst som har luftiga, fina framben men som släpar bakbenen i marken är sjuk, skadad. Jag kan inte erinra mig att jag någonsin sett en liknande häst. Den borde def. inte kunna hoppa

Jag har poängterat att bedömningarna sätter poäng på dagsform. Det kan mkt väl vara en väldigt trevlig häst trots att den blev klass II. Där är vi helt eniga, man ska inte stirra sig blind på siffrorna utan se till hästen. Jag tror nog ändå inte att många bra hästar går förlorade, jag hoppas de har bra hem o bra liv ändå. Hästen är så mkt mer än bara en siffra, ett redskap. Jag vet att vi disskuterar bedömning, men det låter så krasst att säga att de hästar som inte visade sig så bra, inte tävlas, etc inte är lyckade individer...

För att förtydliga så är detta ASVHs avelsmål:

Vårt avelsmål är följande: En ädel, korrekt och hållbar varmblodshäst, som genom sitt prestationsinriktade temperament, sin ridbarhet, goda rörelser och/eller hoppförmåga är internationellt konkurrenskraftig

Kan inte läsa någonstans att man inte avlar i ASVH för att få tävlingshästar

 

[kickikompis]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Men skulle det vara negativt för en hopphäst att ha stor luftig galopp? I jämförelse med den "skadade" som släpar bakbenen i marken o är luftig fram

Japp, en trevlig kompis med gott temperament Jag har aldrig hört att det enbart är tävlingshästar vi är ute efter med vår avel, menar du att det är vad du tror? Det ska ju vara en hållbar utveckling, sunda individer, äsch jag känner inte att jag behöver gå in på det igen. Uppfödare kanske ofta avlar för att få den "där" superhästen som kommer att gå svåra klasser, men det är ju inte det vi tittar på. Inte när vi tittar på vår halvblodsavel. Då är det ju helheten. Inget konstigt eg. det är samma sak i hundvärlden.
Och har man inte kärleken till hästen med sig, då är det kört- ja det är min egna uppfattning.

Om man uttalar sig om att domarkåren är en korrupt rörelse som sysslar med att hålla varann bakom ryggen o döma i favör till vissa- ja då tycker jag att man måste ha belägg för sina påståenden. Hur kan man påstå att det generellt döms efter stam o att vissa uppfödare gynnas av höga poäng utan att ha bra hästar? Även om det ska ha hänt dig en gång, jag har som sagt aldrig aldrig hört ngt sådant, så kan man inte mena att det är vad som pågår på våra bedömningsplatser varje år. Nej, då tycker jag att man ska sätta sig in i vad man dömer efter, vilken utbildning o kunskap en domare behöver, och hur det faktiskt går till.

Menar din granne till domare att det finns domarkollegor som premierar hästar, hästar som inte är värda det, bara p g a stam eller uppfödare? Utan att han agerar? Det är alltså hästar som skulle haft 8 8 som får 10 10 för att de är efter domarens favorithingst? Enligt din granne?

Jag är förskräckt!

 

[kickikompis]

Sv: Uppsutten hoppning på 3årstest???

Du menar att du fick din häst som klass III och du tyckte den skulle ha diplom?

Nej, jag har aldrig sett en galopp där hästen är luftig fram, men släpar bakbenen i marken. Eller överdriver du när du menar att bakbenen släpar i marken?

Ser inte tävling någonstans i avelsmålet? Int.konk.kraftig-ja det kan man tolka som att våra hästar är om de tävlar int, men det kan också betyda andra saker. T ex att om våra hästar såg bra ut men hade problem hälsomässigt skulle köparna vända sig utomlands. Jag tycker däremot att det jag skrivit överrensstämmer med avelsmålet.