Uppdrag bantning! Del 3

[Springsteen]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Du skriver hela tiden om att man ska motionera hästen. Nu är det så att man inte kan motionera hästen. Men på dig tycks det vara som att det inte finns
något alternativ. Man måste motionera hästen för att den ska ner i vikt. Om man inte kan det då? Vad ska man göra då?

Du skriver att man som ägare får skylla sig själv om man inte kan motionera eller utfodra hästen så att den håller vikten.
Så man får skylla sig själv om hästen skadat sig i hagen och inte går att motionera? Det är inte alltid så att det finns en sida av saken hela tiden.

Anledningen till att jag skriver, "Ska man plåga djuret för att det ska se snyggt ut muskelmässigt?"
samt "Ett skott i pannan direkt, eller?" Är för att provocera fram ett svar som du inte vill ge oss.
Vad ska vi som inte kan göra det du säger att man skall göra för att hästen ska gå ner i vikt?
Du tar åt dig personligen, det får du stå för, men när du inte ger några alternativ. Vad är det man ska göra då?

Min häst hade en uträknad foderstat efter hennes hennes aktiveringsmängd när hon blev fet.
Anledningen? Fd. Stallägaren bytte hö utan att säga till och det tar inte lång tid för att en skadad, extremt lättfödd, ponny ska bli fet,
om den äter dubbelt så mycket MJ som den borde. Visst att jag borde varit med uppmärksam, men nu har jag lärt mig den läxan.
Vad tror du att vi lär oss av att du kommer in i tråden och gnäller utan att ge några råd eller tips på hur vi ska göra?
Vore det inte bättre att du delar med dig utav dina erfarenheter och kunskaper istället för att klaga och skriva inlägg som inte är konstruktiva?

Om du följt tråden sedan innan så har Constance förklarat bakrunden till sin häst,
istället för att hoppa på henne direkt med att hennes häst ser hemsk ut. Kanske du kunde frågat varför
hästen såg ut som den gjorde istället för att anta att det var okunskap med i bilden?

 

[Constance]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Har förresten tänkt länge att jag ska tacka dig så jättemycket för all hjälp jag fick med att komma igång. Innan visste jag ingenting om foderstater och MJ och alla mystiska förkortningar. Nu tycker jag det är jätteintressant att läsa om eftersom jag tack vare din otroliga pedagogik (mycket bättre än fru Planck) äntligen förstår, en del av det i alla fall.
Kan utan tvekan säga att hade det inte varit för dig Alexandra, så hade min lilla kille INTE sett ut som han gör idag.

Så jag och min lilla häst säger till dig för all hjälp vi fått!

Jag håller med fullständigt!

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Det var en vetrinär som sa att hennes normalvikt låg kring 500kg. Att går hon mycket under det kommer hon att vara för smal. Nu är hon den väldigt grova sorten av fjording, hon stämmer inte överens med de fjordingar som är rastypiska idag. Hon är av äldre typ. Men hon ska bantas tills dess att hon är lagomt smal, om det så är 400kg eller om det är 500kg. Nu har hon ståt i nästan två månader, pga späningar i kroppen. Så ska ta och sätta igång henne igen och hoppas viktnedgången tar fart igen.

Låter som du har rätt inställning, siffrorna i sig var mer som vägledning så du skulle vara 'beredd', att ni nog kommer behöva komma neråt 400 kg innan ni är i mål =)

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

En skadad häst lägger självklart på sig ännu mer om den inte kan röra sig, men de ska inte behöva bli smällfeta för det. Hästar som måste stå i hängmatta flera månader, hur gör man med dem då? De blir knappast gravt överviktiga av de jag har träffat på i alla fall...det kanske beror lite på hur tjock hästen var INNAN också.

Nu kan inte jag heller vara tyst. Du HAR faktiskt sagt att du aldrig skulle dra ner maten till 'svältgränsen', och att det bör motioneras istället.

Ang hängmattehästar så visst kan det spela in hullet de var innan, men fortfarande kvarstår faktum att många av hästarna i tråden lever i princip på luft. Dvs till och med halm är för gott och för energirikt för det ska fungera. Så dessa hästar, om de så vore i normalhull när de hamnade i hängmatta, skulle behöva 'svältas' i hängmatta med, för att HÅLLA vikten och inte gå upp.
Du har antagligen inte haft en extremt lättfödd, och jag menar det inte som kritik. Men innan man haft det är det exceptionellt svårt att föreställa sig hur det är. JAG trodde jag visste innan, och som jag sagt förr himlade lite med ögonen åt de som inte begrep att det är ju 'bara' att motionera lite mer och dra ner maten lite (inte svälta). Numera vet jag vad de pratade om, och att det inte är bara.

Men du fortsätter säga att det är 'bara'. Och det är det - för vissa hästar, men inte för alla. Tyvärr.

Jag tycker man får skylla sig själv, om man som ägare inte kan utfodra/motionera sin häst på ett sätt som gör att den håller den normala vikten (för just den individen).

Och nu såg till och med jag rött. Å ena sidan 'skäller' du på svältkost, å andra sidan får en ägare som inte kan utfodra/motionera sin häst så den håller normalvikt. Då frågar jag igen - hur tycker du JAG ska göra med min L? Hur tycker du jag skulle ha gjort?

Hur kan man låta sin häst bli gravt överviktig? Jag förstår inte detFör

I mitt fall: Jag ansåg att liten grushage inte var ett värdigt liv för en två- resp treåring, och jag ansåg att det var viktigare att ge ordentligt med TS så magen inte ballade ur. Jag ansåg det var bättre att en tvååring fick vara oskodd än att sko för att kunna motionera. Och trodde/hoppades att jag skulle kunna hålla det på en hyfsad nivå tills han kunde motioneras mer när han blev lite äldre. Jag trodde att det skulle fungera med munkorg från dag ett och magrare bete. Jag hade fel, han exploderade i vikt trots minimalt med bete och blev smällfet på tre veckor, det var där något gick åt helsike med metabolismen (IR?). Sen fick han fång. Hade jag gjort annorlunda om jag kunnat göra om? Ja. Ansåg jag att jag med det jag visste där och då valde fel? Nej.

Vad skulle du gjort?

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Oj, tack, nu rodnar jag ju. Så lite så!

 

[_sara_]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Ok......"ursprungsfrågan", det faktum att jag reagerade som jag gjorde på shettisen, var kanske klantigt formulerad. Men jag skrev redan i det första inlägget, ett ursäkta, eftersom det är såklart känsligt att kommentera andras hästar, så är det ju. Men jag får väl be om ursäkt ännu en gång om jag trampade någon på tårna.

Men efter att ha läst lite i den här och i annan tråd, där bla Constance skrivit, så verkar det ju ändå vara en snabb-bantning för att hästen fick fång....då tolkar jag det som att hästen var fet, fick fång och sedan blev tvungen att snabb-bantas. Constance får gärna rätta mig ännu en gång om jag har fel. Var hästen skadad-den fick stå mycket-blev fet-fick fång så är det naturligtvis olyckligt, eftersom,som ni så rätt påpekar, inte är ens eget fel att hästen råkar skada sig.

Är det något som gör att en häst faller ur så är det ju snabb-bantning! Det går inte att komma ifrån. Sen om hon var tvungen att snabb-banta för fångens skull, ja då är det väl så! Det är olyckligt att hästen fallit ur så mycket i övrigt.

I rest my case.

 

[Elina8]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

*KL*

Herregud vilken idiot jag har varit! Skäms så jag blir blå!!

Idag när jag skulle väga upp hö i hönäten så hängde jag nätet på vågen lite för tidigt och såg ut ungefär såhär hönätet vägde 0.25 kg!!! Det lilla vägde 0.14. Min stackars lilla häst har alltså fått mellan 0.4 och 0.55 kg för lite per dag.
Inte konstigt om han har tappat lite muskler. Innan jag fick tag på lusern så låg han ju redan precis under minimum, med tanke på att han fått ännu mindre protein än vad jag räknat med så är det inte konstigt om han fått för lite.


Så frågan är nu om jag ska ge mer lusern för att försöka ta igen det som fattats? Eller hur gör man?

Samtidigt är jag rädd att han inte ska gå ner nu när jag börjar ge rätt mängd, det blir ju ändå några extra MJ/dag, och han har ju inte rasat i vikt det senaste precis, även om det gått lite, lite framåt.

Hur hade nu gjort? Om jag ökar på lusern får jag för mycket Ca, men det kanske inte gör så mycket om jag ger mer en kortare period för att komma ikapp?

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Ingen fara med Ca-överskott från lucern.

En IKEA-påse väger 140 gram för övrigt, eller mina gör det iaf =) Å andra sidan väger fjädervågen rätt brutalt fel på låga vikter, märkte det när jag skaffade digitalvåg. Att 1 kg på fjädervågen kunde vara allt mellan 0,8 - 1.3 kg..

 

[Elina8]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Jag väger ju också med digitalvåg, och det ironiska i det hela är att jag varit så himla noga med att räkna bort vikten från ikea påsen som jag väger halm i (min är röd med hjärtan och väger 160 g.) och hinkarna som jag väger lusern i.
Jag har hela tiden tänkt att näten väger ju inte så mycket så det kan ju inte spela någon roll, så korkat!

Jag som varit så himla noga med vikten, jag nöjer mig inte med 1.68, det ska vara 1.74! Kan stå och pilla med småstrån för att få det rätt, och så har jag helt ignorerat att det hänger ett stort när som väger en del.

Hur mycket extra lusern tror ni att jag behöver ge? För jag antar att det kan vara bra att höja lite för att komma ikapp lite?

Nu ger jag 226 g smb rp/dag. Kvot på 6.6 Hur mycket behöver jag öka?

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Du behöver inte höja för att komma ikapp, täck behovet bara. Så eg kan du bara korrigera och ge foderstaten som du tänkt.

Liten brasklapp bara, ang petighet. Eg är det meningslöst att stå och peta med att det ska vara just 1.74 och inte 1.68 eller 1.79. Det finns en mycket större felmarginal så både på proven för analys, och sen även i analysvärdena.

Vill man peta så det skadar ju inte, men det blir lätt sila mygg och svälja kameler, så det är helt okej att slappna av och ge (om målet är 1.74) 1.7 - 1.8 kg. Det kommer inte märkas, såvida du inte ger en herrans massa givor/dag då =)

 

[Sonic76]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Ja det tror jag är ganska ok. Ska scanna in min fjording som dock var ca 142 i mankhöjd och visa hur hon såg ut i rätt hull. Kommer under kvällen Ska se om jag kan ta ett ex där hon är i mindre rätt hull dvs fet

 

[Sonic76]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Måste bara kommentera ang att räkna foderstat, när jag gick på Jälla för hundra år sen så räknade vi in soja i foderstaten och fick vi inte ihop kvoterna så lägg på mer soja. vår foderlärare var kobonde så han tyckte man kunde ge hästar 10ggr mer än den rek maxdosen.

 

[Elina8]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Nej, jag vet att det aldrig kan bli exakt som man räknar. Det finns ju massor som spelar in som inte går att beräkna exakt, men jag gör det för mitt eget samvetes skull. Sen blir det ju inte alltid på grammet, men jag skulle inte tex låta det vara 0.2 kg för mycket i alla givor. Utan om det blir lite för mycket i en giva så tar jag lite mindre i en annan.

Jag har förresten blivit en jävel på ögonmått Jag lägger upp, konstaterar att jag hade en felmarginal på max 0.1 kg och fyller på nästa
Det är nästan så att jag kan slänga vågen

Jag ger 4-5 givor/dag, oftast 4.

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Känner igen det där, jag har 2 kg 'inbyggt i fingrarna', ytterst sällan det diffar mer än ett hekto. Snacka om att man blir miljöskadad =)

 

[Elina8]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Ja, verkligen. 0.5, 0.75 och 1.75 har jag memorerat.

Idag fick han lite extra lusern, men då återgår jag till hans riktiga foderstat imorgon, så hoppas jag att det blir bra.

 

[sthu]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

I utlandet ger man mer soja än vad som rekommenderas i Sverige, så det är inget farligt. Problemet är om man ger för mycket för individen på en gång. 100 g/100 kg anses relativt säkert.
Och ang. kvoter, jag tycker inte man ska titta för mycket på sånt. Det är inte alls säkert att en kvot på 6 eller mer passar alla individer! Ibland måste man lägga sig lägre för att hästen ska funka optimalt. De kan ju ha ett ökat energibehov utan att behöva mer protein.
Ja, det hade väl ingenting med tråden att göra egentligen. Jag tycker bara det är kul att prata med andra som kan

 

[bettysmatte]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Sen fick han fång. Hade jag gjort annorlunda om jag kunnat göra om? Ja. Ansåg jag att jag med det jag visste där och då valde fel? Nej.

Så sant som det är sagt! I efterhand kan man alltid tycka att man var dum som gjorde "si eller så", men när man stod där mitt upp i det trodde man ju såklart att man gjorde det rätta. Det är så himla enkelt att vara efterklok...

 

[Elina8]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

På tal om kvoter, passar på att fråga när det ändå diskuteras.

Har hästen inget minimibehov av protein? Eller handlar det bara om kvot?

Och hur vet man vilken kvot som passar bäst? Att man får testa sig fram förstår jag ju, men hur vet man om man ger för mycket/för lite? Om man ger för lite så börjar väl hästen falla ur, men hur vet man egentligen vad som är lagom för just min häst, hur ser man det?

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Jo de har ett minimibehov. Underhållsbehovet. Dvs det protein som går åt för att upprätthålla muskelmassa och går åt varje dag sas. Underhållsbehovet utgår från vikten och är 55 gram srp/100 kg.

Om man täcker underhållsbehovet är det däremot i sig skitsamma, på en vuxen häst, vad kvoten är. En mycket lättfödd häst kommer få en högre SRP/MJ-kvot än 6, en svårfödd häst kan ha ett ökat MJ-behov men inte ett ökat proteinbehov, och kan då hamna på en kvot lägre än 6. Andra svårfödda har ett ökat behov av protein också, och behöver både mer MJ och SRP än 'tabellhästen'.

En kvot på 6 är eg en förenkling för de som har en tabellhäst MJ-mässigt. Då kan man mycket enkelt räkna ut proteinbehovet genom att se till att kvoten är just 6. Man kan även mycket enkelt räkna ut behovet av mineraler via MJ på samma visa på en tabellhäst.

Och, efter det första året när man provat och donat osv och 'hittat rätt', så behöver man sen komma ihåg två saker: Hur många MJ och vilken SRP/MJ-kvot hästen fungerade bäst på. Det är ju onekligen lättare att minnas t ex 9 MJ och en kvot på 7, än att minnas 90 MJ och 630 gram SRP.

Vi som inte har tabellhästar kan skita i kvoten, där får man dra ner MJ, och hålla koll så underhållsbehov av protein är täckt. (Och lägga till ev arbetstillägg, personligen gör jag inte det förrän det sas 'märks att det behövs', de brukar stå sig rätt länge på underhållsbehovet tjockisarna)

Glömde - kvotmässigt så har jag fått experimentera en del med mina svårfödda. Vissa har funkat bäst på en hög kvot, dvs behövt även mer SRP och inte bara MJ jmf med tabell. Andra däremot har haft ett normalt SRP-behov men ett förhöjd MJ-behov och krävt en lägre kvot. Det man får titta på är muskling, hull etc. SKillnaden mellan 'ser okej ut' och 'ser fin ut' sas. Men det är lite lättare kolla muskling när musklerna inte har inbyggd airbag *harkel*. Men för mina som krävt högre kvot (svårfödda) så har kvoten varit skillnaden mellan 'normalmusklad' och 'väldigt väl musklad' - på samma arbete sas.

Vissa hästar går ner i vikt av ett proteinöverskott för övrigt, det kostar MJ att bryta ner proteinöverskott. JUst därför man kan få se till att kvoten är låg på svårfödda. Men finns gott om ägare till lättfödda där hästarna håller ett bättre (lägre) hull med en högre kvot, just pga MJ-kostnaden för att ta hand om överskott. Andra lättfödda har en tillsynes enastående förmåga att sköta det där mycket 'bränslesnålt', och vissa gå upp på en för hög kvot trots oförändrad MJ. (Lillen märks det ingen som helst skillnad på om kvoten är 5.7 eller 10 - tyvärr, vore bekvämt annars att slimma till honom med hög kvot *s*)

 

[Elina8]

Sv: Uppdrag bantning! Del 3

Tack så mycket för svaret. Då blev man lite klokare idag med

Jag läste i en annan tråd att äldre hästar kan jämföras med digivande ston proteinbehovsmässigt.
Har även hört att många islandshästar mår bra på en högre kvot. Någon som vet om detta stämmer?