Vinster i skattefinansierade verksamheter

[Oldie]

Grejen är väl att apoteket alltid är skyldiga att byta till det billigaste alternativet, och vi har noggranna listor över vilka läkemedel som rekommenderas att skrivas ut där man regelbundet kan få återkoppling/smäll på fingrarna om man skriver annat, så det är snarare de som bestämmer de listorna du ska oroa dig över där.

Om inte patienten kräver att få det som står på receptet. I så fall får patienten betala mellanskillnaden.
(oftast några kronor)

 

[Thaliaste]

Ja det är skillnad i regelverk, bla att vissa anbudsförfarande ska vissa regler hållas . Men i själva affären skiljer väl ingen ting , då det allt som oftast handlar om kontrakt mellan en offentlig och en privat aktör. Att man som beställare inte sätter sig i klämman med mångåriga slavkontrakt är klart då. Problem uppstår ex då regeringen smiter från sitt ansvar och lämpar över praktiska o ekonomiska problem på kommunerna är jag även medveten om.

Då upphandlingar kostar mycket resurser, och risken för kvalitetsproblem inte är obetydlig under tiden för byte mellan två olika leverantörer (eller under en överklagandetid), så är det ett skäl till att inte heller ha för korta kontraktstider. Dessutom riskerar korta kontraktstider att ge färre anbudsgivare, vilket också ger en sämre affär för beställaren.

En viktig skillnad är också att en leverantör till en privat aktör är medveten om att den leverantören löper stor risk att inte få fler kontrakt om de inte sköter sig, medan offentliga beställare ofta har mycket svårt att utesluta leverantören i kommande upphandlingar.

 

[lbb]

Då upphandlingar kostar mycket resurser, och risken för kvalitetsproblem inte är obetydlig under tiden för byte mellan två olika leverantörer (eller under en överklagandetid), så är det ett skäl till att inte heller ha för korta kontraktstider. Dessutom riskerar korta kontraktstider att ge färre anbudsgivare, vilket också ger en sämre affär för beställaren.

En viktig skillnad är också att en leverantör till en privat aktör är medveten om att den leverantören löper stor risk att inte få fler kontrakt om de inte sköter sig, medan offentliga beställare ofta har mycket svårt att utesluta leverantören i kommande upphandlingar.

1 Upphandling kostar även för den private + att hans finansiering är betydligt osäkrare.
2 Varför kan inte en kommun avstå från ett anbud om anbudsgivaren tidigare inte hållit avtal..det är väl en godtagbar orsak.

Och med långa avtalstider är det ju lämpligt att skriva in i avtalen vissa brytpunkter, där, om inte avtalen hålls, det ses som en legitim grund att riva avtalet utan ersättning.