Vinster i skattefinansierade verksamheter

[Thaliaste]

Exakt samma gäller när företag gör en upphandling..laggt kort ligger och ingågna avtal hålls..det är ju därför det är så viktigt att vara medveten om vad man skriver på

Så är det, som jag skrivit.
När det gäller saltupphandlingen så har det ju nu framkommit i tråden att det inte riktigt var så som ni andra har gett sken av, så jag vill nog se programmet själv innan jag uttalar mig mer om just det.

 

[lbb]

Så är det, som jag skrivit.
När det gäller saltupphandlingen så har det ju nu framkommit i tråden att det inte riktigt var så som ni andra har gett sken av, så jag vill nog se programmet själv innan jag uttalar mig mer om just det.

Vad skilljer ett kommunalt inköp av dumstrutsr från när ett bolag köper in samma typ av strutar

 

[MiaMia]

Vad skilljer ett kommunalt inköp av dumstrutsr från när ett bolag köper in samma typ av strutar

Nu var de ju du som tog upp detta med saltköpen och menade på att det sade något om kommuner/offentlig verksamhet relativt privat. (utan att vara tydlig med riktigt VAD det skulle indikera dock?)

Men nu är det alltså ingen väsentlig skillnad? Vad var det isåfall som exemplet skulle belysa i relation till frågan om vinster/privata aktörer i den offentligfinansierade välfärden?
Jag tycker det är dags att tydliggöra anknyntningen till ämnet om det här sidospåret ska fortsätta.

 

[lbb]

Nu var de ju du som tog upp detta med saltköpen och menade på att det sade något om kommuner/offentlig verksamhet relativt privat. (utan att vara tydlig med riktigt VAD det skulle indikera dock?)

Men nu är det alltså ingen väsentlig skillnad? Vad var det isåfall som exemplet skulle belysa i relation till frågan om vinster/privata aktörer i den offentligfinansierade välfärden?
Jag tycker det är dags att tydliggöra anknyntningen till ämnet om det här sidospåret ska fortsätta.

Svaret är väl ganska enkelt...det visar sig att det offentliga har problem med att sluta och framförallt att följa upp avtal med privata aktörer. Alltså pågår samma typ av felhantering bakom skål o vägg dvs när man hanterar allt själv. Vi har gemensam finansiering, då borde vi ha tillgång till hur dessa resurser används och....att dessa pengar amvänds där det ger mest pang för pengarna oberoende om leverantören gör stor vinst eller ej.

 

[kryddelydd]

Svaret är väl ganska enkelt...det visar sig att det offentliga har problem med att sluta och framförallt att följa upp avtal med privata aktörer. Alltså pågår samma typ av felhantering bakom skål o vägg dvs när man hanterar allt själv. Vi har gemensam finansiering, då borde vi ha tillgång till hur dessa resurser används och....att dessa pengar amvänds där det ger mest pang för pengarna oberoende om leverantören gör stor vinst eller ej.

För att ge "the benefit of a doubt" så kan man förstås föreställa sig att liknande tokiga upphandlingar (stödstrumpor i Stockholms läns landsting, kanyler i Värmland, vägsalt till en del kommuner) säkert görs inom privat verksamhet men att räfst och rättning då sker internt och inte kommer media till del.

Eller så lyckas de offentliga verksamheterna inte locka de vassaste knivarna.

 

[lbb]

För att ge "the benefit of a doubt" så kan man förstås föreställa sig att liknande tokiga upphandlingar (stödstrumpor i Stockholms läns landsting, kanyler i Värmland, vägsalt till en del kommuner) säkert görs inom privat verksamhet men att räfst och rättning då sker internt och inte kommer media till del.

Eller så lyckas de offentliga verksamheterna inte locka de vassaste knivarna.

Problemet med offentlig förvaltning är ju att den kontrolleras politisk...och då kommer ibland ekonomi o sunt förnuft i klämm.

 

[Lenis]

Nej, det är ett missförstånd. Att jag nämnde att apotekspersonalen kan byta ut medicinen var för att jag antar att det är ett argument från de som tycker att även om läkaren helst skriver ut medicin från det egna bolaget, så kan man som patient välja att gå till ett annat apotek och därmed så skulle det inte vara ett problem att läkaren föredrar ett visst märke.

Intressant poäng. Grejen är väl att apoteket alltid är skyldiga att byta till det billigaste alternativet, och vi har noggranna listor över vilka läkemedel som rekommenderas att skrivas ut där man regelbundet kan få återkoppling/smäll på fingrarna om man skriver annat, så det är snarare de som bestämmer de listorna du ska oroa dig över där. Läkarna kan gå ifrån rekommendationerna när de väljer preparat i vissa fall men inte överlag, och inte styra vad som lämnas ut på apoteket, då får man kryssa i det specifikt att det inte får bytas, och återigen måste man kunna motivera varför om man sedan blir ifrågasatt (och det blir man om man gör så systematiskt).

Man kan vända på det på fler sätt.. vi har som läkare extremt hårt hållet vad vi får utsättas för ang "reklam", iaf i mitt landsting. Bolagen får inte ens bjuda på lunch om vi ska sitta och (på vår utstämplade = lediga tid) lyssna på läkemedelsinformation på lunchrasten. Vilket ibland är synd eftersom man kan vilja diskutera vissa studier, biverkningar, vad medlet är godkänt för och om det är på g att utvecklas för andra indikationer etc. Dessutom är de grupper jag jobbat i en veritabel mardröm för de som kommer och informerar, jag har aldrig stött på mer kritiska och negativa grupper än mina kollegor på läkemedelsluncher.. Jag tycker nästan lite synd om stackarna som kommer för att prata ibland när de blir grillade.

Men jag vet faktiskt inte hur mkt de på apotek är utsatta för reklam. Vad jag vet är att det blir allt vanligare att de ifrågasätter mina ordinationer på ett sätt jag aldrig under min karriär upplevt tidigare vilket gör mig mkt fundersam. Senast häromveckan hade jag skrivit ut ett läkemedel till en patient med en rätt besvärlig sjukdom, och personen på apoteket hade helt enkelt sagt att nej nej det där måste vara fel, du har ju uppenbarligen sjukdomen X istället och ska givetvis behandla dig med det här (receptfria) medlet.. Det är verkligen inte ok och eftersom jag ser en trend undrar jag var den kommer ifrån.

 

[skogaliten]

För att ge "the benefit of a doubt" så kan man förstås föreställa sig att liknande tokiga upphandlingar (stödstrumpor i Stockholms läns landsting, kanyler i Värmland, vägsalt till en del kommuner) säkert görs inom privat verksamhet men att räfst och rättning då sker internt och inte kommer media till del.

Eller så lyckas de offentliga verksamheterna inte locka de vassaste knivarna.

Jag vet att det understundom görs lika dåliga upphandlingar även i stora börsnoterade bolag. Jag har sett det personligen.

Men "uppstädning" sköts mycket riktigt internt i företagen, och naturligtvis vill man inte att t.ex. investerare ska få reda på det...

 

[sjoberga]

Jag vet att det understundom görs lika dåliga upphandlingar även i stora börsnoterade bolag. Jag har sett det personligen.

Men "uppstädning" sköts mycket riktigt internt i företagen, och naturligtvis vill man inte att t.ex. investerare ska få reda på det...

På något sätt tror jag att det egna ansvarstagandet för pengarna försvinner även i stora företag om man inte lyckas ha en kultur där det finns stor koppling mellan företagets vinst och de utförandes ersättningar. Dvs där man verkligen ser att man själv drabbas av tokiga beslut. En utmaning för större organisationer , oavsett om de är privata eller offentliga.

I offentliga tenderar dock kopplingen försvinna redan från början.

 

[lbb]

På något sätt tror jag att det egna ansvarstagandet för pengarna försvinner även i stora företag om man inte lyckas ha en kultur där det finns stor koppling mellan företagets vinst och de utförandes ersättningar. Dvs där man verkligen ser att man själv drabbas av tokiga beslut. En utmaning för större organisationer , oavsett om de är privata eller offentliga.

I offentliga tenderar dock kopplingen försvinna redan från början.

ju längre bort man sitter från källan till inkomsterna ju svårare verkar det att man bibehåller respekten för källan.

 

[MiaMia]

På något sätt tror jag att det egna ansvarstagandet för pengarna försvinner även i stora företag om man inte lyckas ha en kultur där det finns stor koppling mellan företagets vinst och de utförandes ersättningar. Dvs där man verkligen ser att man själv drabbas av tokiga beslut. En utmaning för större organisationer , oavsett om de är privata eller offentliga.

I offentliga tenderar dock kopplingen försvinna redan från början.

Å andra sidan finns där en del anställda som ser bra samhällsfunktioner som ett värde värt att arbeta för. Ansvarstagande är inte endast kopplat till hur man belönas/bestraffas personligen på kort sikt.
Skulle säga det är mer komplext än att man kan säga att det med automatik är bätttre eller sämre enbart pga om det är privat eller offentligt. Finns enligt men mening varierande kulturer på båda ställena.

 

[sjoberga]

Å andra sidan finns där en del anställda som ser bra samhällsfunktioner som ett värde värt att arbeta för. Ansvarstagande är inte endast kopplat till hur man belönas/bestraffas personligen på kort sikt.
Skulle säga det är mer komplext än att man kan säga att det med automatik är bätttre eller sämre enbart pga om det är privat eller offentligt. Finns enligt men mening varierande kulturer på båda ställena.

Visst är det en förenkling, jag menar mest att det är ett viktigt element för en ganska stor del av människosläktet. Sedan går det också upp på gruppnivå och även en stark idealist vill knappast att det satsas mindre medel nästa år på det område man brinner för.

Jag ser tydliga skillnader i offentligt vs privat - men "med automatik" är det säkert inte.

 

[MiaMia]

Visst är det en förenkling, jag menar mest att det är ett viktigt element för en ganska stor del av människosläktet. Sedan går det också upp på gruppnivå och även en stark idealist vill knappast att det satsas mindre medel nästa år på det område man brinner för.

Jag ser tydliga skillnader i offentligt vs privat - men "med automatik" är det säkert inte.

Håller också med om att det är skillnader. Men att de inte enbart går åt ena hållet i ansvarsfrågan.
Exempelvis möjligheten till insyn och offentlig granskning påverkar.

Sen är verksamheterna från början offentliga för att vi vill att de ska styras eller fördelas med andra mål än att ge vinst. Vilket gör att det inte finns någon lika enkelt mätbar faktor som är lämpad att direkt koppla belöningen emot. När premisserna är olika från början blir det lite orättvist med jämförelser rakt av som inte tar hänsyn till skillnaderna i förutsättningar och möjligheter.
Det jag vänder mig emot är när man säger att det är sämre för att det är offentligt utan mer nyansering.

 

[lbb]

Håller också med om att det är skillnader. Men att de inte enbart går åt ena hållet i ansvarsfrågan.
Exempelvis möjligheten till insyn och offentlig granskning påverkar.

Sen är verksamheterna från början offentliga för att vi vill att de ska styras eller fördelas med andra mål än att ge vinst. Vilket gör att det inte finns någon lika enkelt mätbar faktor som är lämpad att direkt koppla belöningen emot. När premisserna är olika från början blir det lite orättvist med jämförelser rakt av som inte tar hänsyn till skillnaderna i förutsättningar och möjligheter.
Det jag vänder mig emot är när man säger att det är sämre för att det är offentligt utan mer nyansering.

Nej , då det är sämre i en offentlig verksamhet beror det egentligen inte på att det är en offentlig verksamhet, utan för att det gått slentrian i det hela. Vet verkar vara lättare för ledningen i offentlig verksamhet att skjuta ansvaret nedåt i hierarkin och sedan glömma/förtränga det hela.

 

[Thaliaste]

Vad skilljer ett kommunalt inköp av dumstrutsr från när ett bolag köper in samma typ av strutar

Jag har redan förklarat skillnaden mellan LoU och privata upphandlingar, och då verkade det som att du förstod? Vad är det som du inte förstår nu?

 

[Thaliaste]

Det jag vänder mig emot är när man säger att det är sämre för att det är offentligt utan mer nyansering.

Håller fullständigt med. Det är solklart att det finns dåligt skötta offentliga verksamheter, men det finns också bra och åtminstone på de få specifika ställen jag har haft personlig insikt så har det faktiskt blivit bättre med tiden. Det ser inte längre ut som det gjorde på 80-talet.

Jag tror t o m att det är skadligt för våra offentliga verksamheter när den här onyanserade bilden av att all offentlig verksamhet är slö, nonchalant och korrumpterad, att det är bara folk som inte är de vassaste knivarna i lådan som jobbar kvar etc.

Jag har själv träffat många fantastiska, hårt arbetande inom offentligt förvaltning, chefer som har anammat det gamla talesättet "varje förslösad skattekrona är en stöld från folket", som accepterar lägre lön än de skulle få hos det privata för att de uppskattar att jobba med direkt samhällsnytta. Det är både en sorg och en frustration att det tyvärr är vardag att folk kategoriskt avfärdar dem och deras arbete som idioti eller slött eller både och, för att de råkar arbeta inom det offentliga. Trist faktiskt

 

[sjoberga]

Håller fullständigt med. Det är solklart att det finns dåligt skötta offentliga verksamheter, men det finns också bra och åtminstone på de få specifika ställen jag har haft personlig insikt så har det faktiskt blivit bättre med tiden. Det ser inte längre ut som det gjorde på 80-talet.

Jag tror t o m att det är skadligt för våra offentliga verksamheter när den här onyanserade bilden av att all offentlig verksamhet är slö, nonchalant och korrumpterad, att det är bara folk som inte är de vassaste knivarna i lådan som jobbar kvar etc.

Jag har själv träffat många fantastiska, hårt arbetande inom offentligt förvaltning, chefer som har anammat det gamla talesättet "varje förslösad skattekrona är en stöld från folket", som accepterar lägre lön än de skulle få hos det privata för att de uppskattar att jobba med direkt samhällsnytta. Det är både en sorg och en frustration att det tyvärr är vardag att folk kategoriskt avfärdar dem och deras arbete som idioti eller slött eller både och, för att de råkar arbeta inom det offentliga. Trist faktiskt

Jag har inte träffat just dem. Men stött på mycket och i de allra flesta fall sköts det på ett bra sätt. Jag hyser stort förtroende för offentliga utförare liksom privata utförare. 9 av 10 gör säkert ett gott jobb och vill helhjärtat bygga sina verksamheter för att uträtta det som beställts.

Särskilt bra tycker jag offentliga utförare verkar bli när det finns konkurrens av privata utförare i samma bransch.

Jag är hiskeligt trött och frustrerad på att privata utförare utmålas som onda utsugare av skattepengar som struntar i kvalitet och utveckling. De gör, precis som offentliga utförare, i stor majoritet stora insatser inom svensk välfärd. De har ofta valt att satsa lånade pengar, hus o hem på att starta företag för att kunna bidra på i deras bedömning bästa sätt.

 

[lbb]

Jag har redan förklarat skillnaden mellan LoU och privata upphandlingar, och då verkade det som att du förstod? Vad är det som du inte förstår nu?

Ja skillnaden är uppenbar, i offentlig verksamhet kan det pågå länge, eller tills den politiska makten skiftar i kommunen. I privata så brukar det hända saker efter bolagsstämman....

 

[Thaliaste]

Ja skillnaden är uppenbar, i offentlig verksamhet kan det pågå länge, eller tills den politiska makten skiftar i kommunen. I privata så brukar det hända saker efter bolagsstämman....

Men har du förstått skillnaderna i regelverken för offentlig upphandling och privat upphandling?

 

[lbb]

Men har du förstått skillnaderna i regelverken för offentlig upphandling och privat upphandling?

Ja det är skillnad i regelverk, bla att vissa anbudsförfarande ska vissa regler hållas . Men i själva affären skiljer väl ingen ting , då det allt som oftast handlar om kontrakt mellan en offentlig och en privat aktör. Att man som beställare inte sätter sig i klämman med mångåriga slavkontrakt är klart då. Problem uppstår ex då regeringen smiter från sitt ansvar och lämpar över praktiska o ekonomiska problem på kommunerna är jag även medveten om.