Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

[Constance]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Är det djurplågeri att ha shettisen i egen hage säg iaf minst halva dygnet? Och då några timmar ihop med resten av gänget MED munkorg á la Globus betesbegränsare. För det är svårt nu med 3 hästar som behöver äta så mkt jämfört med henne. Jag tänkte att om hon går ensam så kan jag pytsa ut hennes små minigivor bättre. Och så länge det är snö kanske hon kan få gå utan munkorg? Hon är ingen direkt grävare...än iaf

Är det en dum ide?

 

[Forest Autumn]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Det är klart att det är synd om hästen måste vara ensam.
Men jag tycker definitivt att det är ännu mkt mer synd om en fet ponny med allt vad de kan medföra för kroppen.

Så jag tycker inte att det är fel. Min egen ponny går fortfarande inte ute på samma sätt som de andra hästarna - inte än.

 

[Forest Autumn]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Jag förstår vad du menar.
Men jag håller med AW om att det säkert inte blir bättre med ännu fler alternativ. Då måste du ju välja bland alla dessa. Det är svårt att uppskatta exakt hur mkt varje häst behöver och dessutom så måste detta skilja sig för en och samma häst också beroende på vad den gör. Sedan är ju foderanalyserna också uppskattningar av hur mkt som hästen kan tillgodogöra sig av de olika näringsämnena i ett foder. Man ska nog vara medveten om att det är ganska grova uppskattningar egentligen och att man aldrig riktigt kan veta exakt hur mkt man ska ge den.

Däremot så tycker jag att det bör framgå att en lättfödd häst/ponny inte behöver så mkt energi. Nu har jag i och för sig inte använt så många olika program. Jag tycker det är lättare att räkna själv.

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Det finns sådana maskiner. Eller ja skär då, fast blir lätt fult tyvärr.

TYcker inte det är elakt ha hennes i egen hage halva dygnet, med samma motivering som F-A.

 

[bettysmatte]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

TYcker inte det är elakt ha hennes i egen hage halva dygnet, med samma motivering som F-A.

Håller med.

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Apropå shettisar med minigivor, ni som har shettisar som bantar, hur mycket MJ får dem?

 

[sthu]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

kl

Ang. det här med tabellerna och hur många avviker från dem. De är baserade på "standardhästen" dvs normalfödd, 500 kg. Då är det självklart att man inte kan översätta rakt av till alla. Ny forskning har visat att lättfödda individer klarar sig med 70 % av tabellvärdena.

Arbetstillägget har vi diskuterat förr. Lätt arbete är 3 timmar/dag i alla gångarter, men inte med så höga krav på form och bärighet. Medelhårt blir 4 (eller var det 5?) timmar i alla gångarter med högre krav. Hårt arbete är elitnivå under pågående säsong.
Så de flesta hobbyhästar klarar sig utmärkt på underhållsbehovet.
En lättfödd i arbete klarar sig många gånger mer än väl på under underhåll.

Tabellerna är, precis som statistiken, inte till för att säga att så här är det för alla utan som ett riktvärde. "Så här kan det vara om alla är som genomsnittsindividen".
Det är ju knappast alla familjer som har 2,3 barn, eller hur?

 

[bettysmatte]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Fast vilka tabeller då? På, t.ex., Hippocampus ställer du ju in hur mycket hästen väger, om den är lättfödd, normalfödd eller svårfödd etc etc. Visst avviker ju sedan individen ofta från det värde man får av detta också, men det är ju inte så att man får värden för en normalfödd 500-kg-häst hur man än gör? Eller missförstår jag dig totalt?

 

[sthu]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Tänk dej en normalfördelning. De flesta är normala eller "typ" normala. Ett fåtal hamnar längst ut i svansarna och är helt "onormala". Jag tror att svansarna är större än vad man tagit hänsyn till i tabellerna, just för att man utgått från 500kg standardhäst. Därefter "översätter" man värdena för 500 kg normalhäst till 300 kg häst och så vidare. De är standardiserade för att gå att använda på hästar generellt. Man får sedan individanpassa när man känner sin hästs behov så gott det nu går.

Tabellerna kommer från SLU och uppdateras emellanåt. De bygger till stor del på NRC, som är amerikanska rekommendationer. Allt bygger på forskning om metabolism, spjälkningssystem och foderlära. Men som all forskning är den standardiserad och det finns alltid några som avviker. Man kan inte göra någon form av enkel, användarvänlig foderberäkning som går att individanpassa till 100 %. Så man får helt enkelt utgå från en tabell de första gångerna. Man märker ganska snabbt vad som funkar för just ens egen häst.

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Fast tabellbehov räknas ut på vikt. Underhållebehov av MJ är hästens vikt upphöjt till 0.75, och resultatet av det gånger 0,5.

Sen kan det ju ändå sas forskats fram för 500 kg standardhäst, och så har man räknat 'baklänges' från det för att få fram just att ta upphöjt till 0,75 och sen ggr 0,5.
För lättfödd häst drar du sen av 5 - 10%

Men jag är ju inne på samma spår som du, att det är fler som avviker än vad man beräknat/trott/det gjort förr. Dvs man har kanske räknat med att 90% av de hästar som anses lättfödda stämmer det med att räkna enligt formeln, och så dra av 5-10%. Men i realiteten är det bara 50% ab hästarna det funkar ¨på, de andra får för mycket ändå.

 

[Elina8]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Jag förstår vad du menar.
Men jag håller med AW om att det säkert inte blir bättre med ännu fler alternativ. Då måste du ju välja bland alla dessa. Det är svårt att uppskatta exakt hur mkt varje häst behöver och dessutom så måste detta skilja sig för en och samma häst också beroende på vad den gör. Sedan är ju foderanalyserna också uppskattningar av hur mkt som hästen kan tillgodogöra sig av de olika näringsämnena i ett foder. Man ska nog vara medveten om att det är ganska grova uppskattningar egentligen och att man aldrig riktigt kan veta exakt hur mkt man ska ge den.

Däremot så tycker jag att det bör framgå att en lättfödd häst/ponny inte behöver så mkt energi. Nu har jag i och för sig inte använt så många olika program. Jag tycker det är lättare att räkna själv.

Nej, det kanske inte hade blivit så mycket lättare, men man hade kunnat räkna mer exakt. Jag räknar också själv, brukar ställa upp det i excell så blir det väldigt enkelt att hålla koll på siffrorna. När jag räknar på tex hippocampus så slutar det ändå alltid med att jag sitter på mitt eget papper eller excellbland och räknar.

Det här med att de klarar sig på mycket mindre än vad man tror, det beror ju på överskattat underhållsbehov. Det är väl samma som att underskatta lättföddas behov. För när det gäller bantande hästar så är det väl alltid underhållsbehov man pratar om. Det är väl ingen som gör tillägg för arbete när man bantar (om man nu inte arbetar som foderrådgivare åt ett visst foderföretag)

 

[Forest Autumn]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Det här med att de klarar sig på mycket mindre än vad man tror, det beror ju på överskattat underhållsbehov. Det är väl samma som att underskatta lättföddas behov. För när det gäller bantande hästar så är det väl alltid underhållsbehov man pratar om. Det är väl ingen som gör tillägg för arbete när man bantar (om man nu inte arbetar som foderrådgivare åt ett visst foderföretag)

Den enda häst jag har bantat stod i och för sig stilla. Men det är nog så man ska göra dvs räkna med underhållsbehovet bara. Sedan minskar jag bara på energin och inte på proteinet. Jag har faktiskt gjort så att jag har gett tillräckligt med protein och torrsubstans och sedan valt foder med så lite energi som möjligt. Energin har blivit vad den har blivit om man säger så. Jag har inte brytt mig om att ge en viss mängd. Jag vet inte om det är rätt eller fel.

 

[sthu]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Det funkade, då var det rätt för er
Min egen verkar funka bra på 50% av underhållstabellbehov på såväl energi som protein. Inga tecken på något annat än fett där inte.

Vi är ju alla rörande överrens om att tabellerna inte gäller för hästar som våra. Vi som sitter kvar i tråden har ju ena envisa tjockisar som tycks vara helt självförsörjande och lite till hur man än väljer att utforma foderstaten. De är "svansarna" i statistiken, de som man klipper bort för att jämna till tabellerna. Man kan ju inte standardisera allt.

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Fast de där svansarna tycker jag verkar vara vääldigt långa, längre än de borde? Just det jag reagerat på, att så MÅNGA har hästar som kraftigt avviker i MJ-behov jämfört med tabellerna. Både vad gäller lättfödda och vad gäller svårfödda.

Jag ska mäta med viktmåttbandet idag. Jag bävar..

 

[sthu]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Ja, precis. Det var inte så normalfördelat som man trodde/tror när man konstruerade tabellerna. Om det är att vi här har en annan medvetenhet om det eller att hästtyperna förändrats drastiskt, det vet jag inte.
Men min erfarenhet av foderberäkning (jag arbetar med det deltid, alla typer av hästar och ägare) är att de flesta ändå hamnar inom "normalintervallet" dvs +/- 5-10%.

 

[Gullan86]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Ungefär det de var inne på i avhandlingen ja. Att även om de utvinner maten precis lika bra, så har isisar (som ex gällde, är ju helt säkert översättningsbart till welsh och shettis och andra lättfödda med) så väldigt mycket mindre behov och är såpass lättfödda att det därför är enorma skillnader. Stod om jag minns rätt inte så mkt om tabellbehov var felskattade, men skulle vara intressant se forskning/undersökning på det.

Kolla bara den här tråden och fångtråden, det formligen haglar av hästar som blir tjocka som gud vet vad bara av tabellunderhållsbehovet (oavsett om de motioneras också men inte får arbetstillägg) av MJ. Frågan är om det är fel på beräkningen, eller på en massa, massa hästar...

Omvänt så få fullblod klarar sig på tabellbehov, ens om de får arbetstillägg utefter sitt arbete. Är det fel på tabellerna där eller är det fel på 90% av alla fullblod?

Däremot tycker jag det finns många 'normalfödda' stora hästar som faktiskt fungerar bra på ungefär tabellbehov, så det kan ju vara så att tillägget/avdraget för svåfödd/lättfödd är feeel och det borde göras nya normer?

ja det är ju detta som jag sagt hela tiden, och då är det ju väldigt svårt att göra en foderstat även om man vet analysvärdena för man vet ju inte vad värdena står för egentligen, tex 35gram smp TROR vi är rätt lite protein men vi VET ju inte, alltså det är kanske är extremt mkt för en lättfödd häst, dett var bara ett exempel, alltså jagt ror det är sjukt svårt att hitta den perfekta balansen och de tabellerna ska man säkerligen helst inte ens titta åt utan jag kan tänka mig att det funkar om man själv räknar ut och ser vad hästen håller sig smal på, de sifforna kan man sen behålla till nästa gång men jag tror inte man ska försöka fiffla med deras förräknade tabeller för alla hästar är ju individer inom alla raser och inom alla lättfödd/svårtfödd katergorier.
det är ju sjukt svårt även med analys och tabeller.

Ibland får man känslan av att det är lättare att enbart se med ögat men jag vet inte.

 

[Gullan86]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Är det djurplågeri att ha shettisen i egen hage säg iaf minst halva dygnet? Och då några timmar ihop med resten av gänget MED munkorg á la Globus betesbegränsare. För det är svårt nu med 3 hästar som behöver äta så mkt jämfört med henne. Jag tänkte att om hon går ensam så kan jag pytsa ut hennes små minigivor bättre. Och så länge det är snö kanske hon kan få gå utan munkorg? Hon är ingen direkt grävare...än iaf

Är det en dum ide?

synd att det inte var som för min shettis att han behöver mer mat än islandshästen, för jag löste ju det så att shettisen kan gå under översta tråden in i en egen fålla och äta, men din shettis lär väl knappast gå in där när hon inte får äta mer

visa gärna bild på henne nu, mina har med skitlång päls så de ser ju extra feta ut pga det.

hur mkt gräs är det i hagen då är det verkligen så mkt? du kan inte begränsa hennes högiva istället då så får hon en då gå med kompisarna?
hur mkt hö får hon lr är det fri tillgång/lösdrift så all mat ges i hagen så hon tar av de andra eller är det bara gräset under snön som är problem?

hur hög är hon?

 

[Gullan86]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

kl

Ang. det här med tabellerna och hur många avviker från dem. De är baserade på "standardhästen" dvs normalfödd, 500 kg. Då är det självklart att man inte kan översätta rakt av till alla. Ny forskning har visat att lättfödda individer klarar sig med 70 % av tabellvärdena.

Arbetstillägget har vi diskuterat förr. Lätt arbete är 3 timmar/dag i alla gångarter, men inte med så höga krav på form och bärighet. Medelhårt blir 4 (eller var det 5?) timmar i alla gångarter med högre krav. Hårt arbete är elitnivå under pågående säsong.
Så de flesta hobbyhästar klarar sig utmärkt på underhållsbehovet.
En lättfödd i arbete klarar sig många gånger mer än väl på under underhåll.

Tabellerna är, precis som statistiken, inte till för att säga att så här är det för alla utan som ett riktvärde. "Så här kan det vara om alla är som genomsnittsindividen".
Det är ju knappast alla familjer som har 2,3 barn, eller hur?

men hallå där, hur många ens på elitnivå är ute 6-7timmar varje dag?och tränas visst kan tänka mig att nordsvenskarna förr i tiden där de gick på åkrarna timme ut och timme in och på vintern då de tog stockar, jobbade så hårt...

men hur många är ute lätt arbete 3timmar/dag, de borde kanske göra om tabellerna lite och sänka kraven så att lätt arbete är 1timme/dag och med destå mindre näring alltså.

sen beror detju på vad någon annan sa, HUR hästen tränas den timmen, slöskritt hela vägen eller galopp i form och aktion hela vägen då kan det ju plötsligt bli hårt arbete även på enbart en timme, den bränner kanske mer på 1 timme stenhård träning än 7timmar långritt i skritt???

vad tror de egentligen

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

ja det är ju detta som jag sagt hela tiden, och då är det ju väldigt svårt att göra en foderstat även om man vet analysvärdena för man vet ju inte vad värdena står för egentligen, tex 35gram smp TROR vi är rätt lite protein men vi VET ju inte, alltså det är kanske är extremt mkt för en lättfödd häst, dett var bara ett exempel, alltså jagt ror det är sjukt svårt att hitta den perfekta balansen och de tabellerna ska man säkerligen helst inte ens titta åt utan jag kan tänka mig att det funkar om man själv räknar ut och ser vad hästen håller sig smal på, de sifforna kan man sen behålla till nästa gång men jag tror inte man ska försöka fiffla med deras förräknade tabeller för alla hästar är ju individer inom alla raser och inom alla lättfödd/svårtfödd katergorier.
det är ju sjukt svårt även med analys och tabeller.

Ibland får man känslan av att det är lättare att enbart se med ögat men jag vet inte.

Nej nej Gullan, försök INTE få det till att jag stöder det där =)

Men däremot så tabellerna - det har ju alla tjatat om till dig länge nu, är en FÖRSTA VÄGLEDNING, för första året. Sen justerar man efter häst tills det blir bra, och sen går man efter de sifrorna som fungerade. Men du måste ha analys, och du måste veta hur mkt resp häst äter för att hitta siffrorna.

Men för att börja någonstans första gången, kan man ha tabellen som guide. Sen justerar man, och använder de siffror som fungerade.

Protein är fortfarande inte lika skiftande behovsmässigt som MJ dock.

God Jul =)

 

[Forest Autumn]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Jag menar inte alls att man inte kan använda tabeller, analyser och foderberäkningsprogram. De är viktiga för att ge en vägledning om hur mkt och vad hästen får i sig. Om du bara fodrar med ögat och utan analys så har du ingen aning om vad du ger hästen.

Men sedan kan man man inte lita helt och hållet på siffrorna utan man måste prova med det som passar bäst.

Sedan så finns det olika tabeller/program/andra beräkningar för den som vill sätta sig in i detta mer ordentligt. I NRCs bok tex så finns det angivet ganska så utförligt hur mkt energi en häst gör av med vid olika typer av arbeten av olika tidslängd/hjärtfrekvens osv. Det är ett ganska utförligt avsnitt på 30 sidor bara om hur man räknar på energin. Så vill man verkligen veta så kan man ta reda på det.