Jag vet inte vad jag ska säga egentligen...men det står ju faktiskt hingsthållaren/ägaren fritt att lägga upp sina villkor som h*n tycker är lämpligt. Och det står oss stoägare fritt att välja hingst efter vad vi finner lämpligt, inkl villkoren. Har sett trevliga villkor även hos danska hingsthållare, men det är ju som sagt var upp till var och en!
Jag tycker inte "vi" håller MED hingstägaren alls. Jag tycker det är logiskt! Det var ju faktiskt inte hingstens fel att fölet dog. DET handlade ju till stor del om de inblandade personernas handhavande av stoet, fölningen, fölet och den tiden det levde, eller hur? Precis som vi har pratat om privat...
Naturligtvis hade det varit trevligt om hingstägaren var mer tillmötesgående, men man ju inte kräva det. Och det är ju synd att de valt ett annat betäckningssätt i år, men inte heller det kan man ändra på eller kräva något för. Även det är ju upp till hingsthållaren och inte heller tror jag att de gör så för att jäklas.
Och jag står för att jag tycker man får stå för risken själv som stoägare, om nu inte hingsten i sig erbjuder fosterförsäkring vid uppvisande av intyg på 90 dygn, som faktiskt vissa gör. Himla trevlig! Men om det inte finns såna villkor så får man ju helt enkelt punga upp med försäkringen själv. Och jag tycker inte det är nåt konstigt med det.
I det här fallet så slapp dessutom stoägaren betala levande fölavgiften och jag antar att det var en ansenlig summa? Låter som att de både vill äta kakan och ha den kvar!
Själv föredrar jag språng + levande fölavgift, men skulle ändå teckna fosterförsäkring. Fölet i sig har ju också ett värde som nog är lite högre än själva tillverkningskostnaden!
